#Schengen Er ikke samme som fri bevægelighed

Et af de problematiske aspekter i både bredere EU-debatter og Brexit-diskussionen er at blande kategorier. Så der er en elision mellem pasfri Schengen-kontrol og fri bevægelighed for EU-borgere som en af ​​de 4 EU-friheder. (Bemærk, at henvisningen er til EU-borgere, ikke til ikke-EU-borgere eller flygtninge eller økonomiske migranter.)

Der er også en sammenblanding mellem frihandel og det indre marked. Kort sagt er der fri handel med USA, men intet indre marked. USA forbød britisk oksekød indtil 2013 og forbød britisk stålimport som en valgkampgimmick af George W Bush i 2000. Buy America Acts er åbenlyst protektionistiske. På trods af NAFTA er mexicanske lastbilchauffører nødt til at aflæsse Corona Beers på lastbiler ført af protektionistiske Teamster Union-medlemmer for at blive leveret i USA.

EU's indre marked betyder, at britiske kødprodukter kan sælges overalt, og en lastbil kan læsse Marmite eller Muffins i Preston og levere dem til Portugal eller Polen uden kontrol ved hver grænse.

Tilsvarende handler Schengen ikke om fri bevægelighed, men en bekvemmelighed for virksomheder og i mindre grad borgere til at køre eller gå over grænser uden at blive stoppet til paskontrol. Det har aldrig været gældende for flyrejser, da enhver kan bekræfte, hvem der går ombord på Easyjet eller Ryanair, de vigtigste transportører af polakker og andre østeuropæiske EU-borgere til og fra Storbritannien.

Der plejede at være meget lange køer, der pumpede CO2 ud i bjergluften på Mont Blanc for at krydse fra Frankrig til Italien, og de er væk.

Der var fri bevægelighed før Schengen, og selv hvis Schengen blev skrottet, ville den frie bevægelighed fortsætte.

Under Schengen-reglerne er det muligt at indføre grænsekontrol i tilfælde af ukontrolleret bevægelse, som vi har set med flygtninge fra Mellemøsten og Afrika.

reklame

Men det er usandsynligt, at Schengen forsvinder. Jeg boede i Frankrig i 1980'erne længe før Schengen, og det var nemt at krydse ind i Schweiz på mindre veje. Så medmindre du lægger pigtråd og minefelter op på de tusindvis af små vejkrydsninger mellem kontinentale nationer, kan du ikke forhindre folk i at krydse en grænse.

Europa-Kommissionen siger, at det sandsynligvis vil koste 18 milliarder euro at gå tilbage til kontrol ved de indre grænser på lang sigt. Dette er kun de direkte omkostninger og udelukker mulige sekundære effekter.

"Hvis en proces sættes i gang, der bringer dybden af ​​økonomisk integration i fare, herunder den økonomiske og monetære unions korrekte funktion, kan de indirekte omkostninger på mellemlang sigt være dramatisk højere end direkte skøn," sagde Kommissionen.

EU-Kommissionens formand, Jean-Claude Juncker, har sagt, at de allerede indførte begrænsninger vil koste de 3 mia. euro, mens den franske strategi-tænketank anslog omkostningerne ved at afskaffe Schengen til 110 mia. euro inden 2025. Wall Street Journal.

En afslutning af Schengen ville ikke have nogen indflydelse på flytning af EU-arbejdere til Storbritannien. Storbritannien er en nyttig kontrol for resten af ​​Schengen i den forstand, at Storbritannien ikke er en del af Schengen, og du skal vise pas for at komme ind i Storbritannien. Ikke desto mindre har Storbritannien en høj grad af indvandring fra EU- og ikke-EU-lande, og der er 136,000 flygtninge registreret som asylansøgere, der har formået at komme til Storbritannien uden papirer. Så det at være ude af Schengen har haft ringe betydning. Se på Amerika med meget hård paskontrol og visumkrav, og alligevel er der 11 millioner illegale immigranter der.

I den europæiske region er måden at løse disse problemer på at stoppe med at ødelægge stater som Irak og Libyen og Syrien. For det andet har vi brug for økonomisk udvikling i Nordafrika og Mellemøsten. Olieprisens kollaps vil sende millioner af olieflygtninge fra Nigeria, Algeriet, Angola nordpå til Europa.

Ingen viser et pas, når de ankommer til en græsk eller italiensk ø på flugt fra krig, terror eller økonomisk elendighed. Schengen tillader midlertidige suspensioner, når sådanne bevægelser bliver socialt forstyrrende. Således har Frankrig i de senere år kontrolleret pas på tog, der kommer fra Italien til Frankrig, og som vi har set sidste år, har forskellige lande indført forskellige grænseordninger for at forsøge at bremse eller kontrollere flygtninge-tsunamien, som blev uendeligt værre af fru Merkels invitation til en million syrer og andre flygtninge til at komme til Europa.

Hendes diktat om, at andre EU-medlemslande skulle tage imod flygtninge, hun inviterede til at komme, er mildt sagt ikke faldet i god jord og fremkaldt modreaktioner fra forskellige ledere samt fremkaldt populistisk vrede, især mod muslimske ankomster, hvoraf nogle ikke opfører sig i en en føjelig taknemmelig måde, og nogle af dem importerer ikke-europæiske traditioner om behandling af kvinder.

Europa i 1960'erne oplevede massebevægelsen af ​​millioner af sydeuropæiske såvel som fra de tidligere britiske, franske og hollandske kolonier, der alle ankom for at hjælpe med at vækste de daværende EEC-økonomier såvel som Storbritannien og de nordiske lande. Efter 1990 skete det samme med folk fra tidligere kommunistiske lande. Vesttyskland gik endda så langt at tilbyde et hjem og vesttyske levestandarder til 11.6 millioner østtyskere. Det blev selvfølgelig gjort i genforeningens navn, men at acceptere næsten 12 millioner mennesker fra en ødelagt tredjeverdens økonomi satte et enormt pres på ikke kun det daværende Vesttyskland, men på resten af ​​Europa. En af disse tilbød et nyt hjem og et nyt liv var selvfølgelig Angela Merkel!

En fuldstændig afskaffelse af Schengen kunne starte processen med at afskaffe fri bevægelighed – tilbagevenden til national grænsekontrol for at bruge Londons borgmester Boris Johnsons og enhver UKIP-talsmands foretrukne vending. Faren er, at når først man starter protektionisme på ét område, kan det vokse på andre. Schengen skal muligvis suspenderes på grund af Merkels tåbelige invitation til millioner af mellemøstlige ofre for jihadi-terror og krig om at komme til Europa, men det giver ingen mening at sige til hollandske, belgiske og luxembourgske borgere, at de skal stå i kø og vise deres pas til krydse en grænse for at arbejde eller shoppe.

Der er masser af opfordringer til flere nationale regler og beskyttelse fra forskellige økonomiske sektorer som landbrug, læger, forsikrings- og pensionsordninger, universitetsundervisning eller gamle industrier, der kæmper for at overleve, især dem, der er energiintensive. Når først du indfører protektionistiske foranstaltninger om borgernes frie bevægelighed, vil dette strække sig længere væk.           

Afskaffelsen af ​​Schengen vil ikke hjælpe med at bekæmpe den reelle og nuværende fare ved islamistisk terror. Terrorisme kontrolleres af godt politi og efterretninger. Ingen terrorist er nogensinde blevet fanget af grænsekontrol De fleste af terrorangrebene i de seneste år fra IRA i 1970'erne og 1980'erne til de islamistiske angreb i Madrid i 2004, London 2005 og Paris sidste år blev foretaget af mennesker, der boede i det angrebne land. .

Storbritannien er ikke i Schengen, så det er ikke direkte berørt. Britiske lastbilchauffører og feriegæster kan blive trætte af endeløse køer for at krydse grænser, når de søger mod solen om sommeren eller søger at flytte varer til og andre af Storbritannien

De fleste i Europa har et identitetskort, så politiet tjekker altid folk, hvis det er nødvendigt. Briterne bør heller ikke glemme, at Storbritannien og Irland har deres eget mini Schengen kaldet CTA - Common Travel Area - så ingen tjekker, hvem der krydser fra Storbritannien til Irland langs grænsen mellem Irland og Ulster. Så når først flygtningekrisen dør, og der er nogle beviser på, at strømmen af ​​mennesker er blevet reduceret, da fru Merkel nu langsomt trækker sin invitation tilbage, vil presset lette.

Meget afhænger af flygtningestrømmen. Det er klart, at vi ikke kan forvandle Grækenland og det sydlige Italien til gigantiske lejre for flygtninge, der kommer gennem Tyrkiet og Libyen. Som vi så i Balkan-krigene i 1990'erne, da en million mennesker flygtede fra det lille Kosovo alene, kan du ikke stoppe folk, der flygter fra terror og vold. ISIS eksisterede ikke i 1990'erne, men serbiske soldater i formelle eller paramilitære squads var ret gode til at skabe enorme flygtningestrømme ud af områder, de var målrettet mod etnisk udrensning.

Så vi kan se en midlertidig suspension af Schengen, når og når det er nødvendigt for at bremse masseankomsterne fra Mellemøsten og Afrika. Men tanken om, at Europa går tilbage til fuld paskontrol og ransagning af alle biler og lastbiler mellem Spanien og Frankrig eller Tyskland og Danmark, ville ikke blive accepteret af folk. Og hvis Europa begrænser eller afskaffer fri bevægelighed under rettighederne til europæisk medborgerskab, så er det svært at se, at EU fortsætter med at eksistere.

Denis MacShane er tidligere arbejdsminister og forfatter til Brexit: Hvordan Storbritannien vil forlade Europa (IB Tauris)

Del denne artikel: