Følg os

Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik

EU's udenrigspolitiske chef gør fælles sag med Storbritannien midt i en global konfrontation

DEL:

Udgivet

on

Den højtstående repræsentant Josep Borrell har advaret om de voksende farer, som EU og dets allierede står over for i verden med "meget mere konfrontation og meget mindre samarbejde". "Jeg ser en verden meget mere fragmenteret. Jeg ser en verden, hvor regler ikke bliver overholdt”, sagde han i en omfattende tale på Oxford University. Placeringen var også post-Brexit-gest af venskab over for Det Forenede Kongerige, "en nær ven og en tæt partner". Han opfordrede til tæt samarbejde baseret på fælles værdier og "sammenfaldende interesser i næsten alle geopolitiske spørgsmål", skriver politisk redaktør Nick Powell.

I sin Dahrendorf-forelæsning på Saint Antony's College, Oxford, beskrev Josep Borrell en verden, der går i den forkerte retning. ”Jeg ser mere konfrontation og mindre samarbejde. Dette har været en stigende tendens i de seneste år: meget mere konfrontation og meget mindre samarbejde.  

"Jeg ser en verden meget mere fragmenteret. Jeg ser en verden, hvor regler ikke bliver overholdt. Jeg ser mere polaritet og mindre multilateralisme. Jeg ser, hvordan afhængigheder bliver til våben. 

»Jeg kan se, at det internationale system, som vi var vant til efter den kolde krig, ikke længere eksisterer. Amerika har mistet sin status som hegemon. Og den multilaterale orden efter 1945 taber terræn”.

Han sagde, at Kinas opstigning til supermagtsstatus er en økonomisk præstation "unik i menneskehedens historie", hvilket gør det til en rival for både EU og USA, "ikke kun i fremstillingen af ​​billige varer, men også som en militær magt, på forkant med den teknologiske udvikling og opbygning af de teknologier, der vil forme vores fremtid”.

Om Kinas 'venskab uden grænser' med Rusland observerede han tørt, at alle venskaber har grænser, men sagde ikke desto mindre, at det signalerede, hvad han kaldte "en voksende tilpasning af de autoritære regimer over for demokratier". 

Af de nye mellemmagter, såsom Indien, Brasilien, Saudi-Arabien, Sydafrika og Türkiye, sagde han, at de er ved at blive vigtige aktører, men med "meget få fælles træk, bortset fra ønsket om at få mere status og en stærkere stemme i verden, samt større fordele for deres egen udvikling.

reklame

"For at opnå dette maksimerer de deres autonomi, er ikke villige til at tage parti, afdækker den ene eller den anden side afhængigt af øjeblikket, afhængigt af spørgsmålet. De vil ikke vælge lejre, og vi skal ikke presse dem til at vælge lejre”. 

Tættere på hjemmet ønskede vi europæere at skabe en ring af venner i vores nabolag. I stedet for det er det, vi har i dag, en ring af ild. En ring af ild, der kommer fra Sahel til Mellemøsten, Kaukasus og nu på slagmarkerne i Ukraine”.

Og den højtstående repræsentant bemærkede, at da han tiltrådte sin stilling, var der ingen krige i Europa og dets nabolag, nu "er der to krige, hvor folk kæmper for jorden. Dette viser, at geografien er tilbage. Vi fik at vide, at globaliseringen havde gjort geografi irrelevant, men nej. De fleste af konflikterne i vores nabolag er relateret til jord, de er territoriale. Et land, der er blevet lovet til to mennesker, i tilfældet Palæstina, og et land ved krydsfeltet mellem to verdener, i tilfældet med Ukraine”.

Der er også udfordringer forårsaget af klimaændringer, teknologiske ændringer og hurtige demografiske ændringer. "Og når jeg taler om demografiske balancer, taler jeg om migration, især i Afrika, hvor 25 % af verden vil leve i 2050. I 2050 vil et ud af fire mennesker bo i Afrika. Og samtidig ser vi uligheder vokse, demokratier falde og friheder i fare.  

"Dette er, hvad jeg ser. Det er ikke særlig rart, jeg ved det. I dette landskab skal Den Europæiske Unions rolle og Det Forenede Kongeriges rolle defineres,” fortsatte han. "Nå okay. Hvad skal vi gøre? 

"For det første har vi brug for en klar vurdering af farerne ved Rusland - Rusland betragtes som den mest eksistentielle trussel mod Europa. Måske er ikke alle i Det Europæiske Råd enige i det, men flertallet står bag denne idé. Rusland er en eksistentiel trussel for os, og vi skal have en klar vurdering af denne risiko. For det andet skal vi arbejde på principper, på samarbejde og på styrke. 

"Men først om Rusland. Under Putins ledelse er Rusland vendt tilbage til den imperialistiske forståelse af verden. Det kejserlige Rusland fra zartiden og det sovjetiske imperium er blevet rehabiliteret af Putin, der drømmer om en tidligere størrelse og indflydelse. Det var Georgien i 2008. Det var Krim i 2014. Vi så ikke, eller vi ønskede ikke at se, udviklingen af ​​Rusland under Putins overvågning”.

På trods af Vladimir Putins klare advarsler argumenterede Josep Borrell for, at EU og dets allierede mente, at gensidig afhængighed ville bringe politisk konvergens. "Hvad tyskerne kalder"Wandel durch Handel” [ændring gennem handel]. Dette ville bringe politiske forandringer, i Rusland og endda i Kina. 

"Jamen, det her har vist sig at være forkert. Det er ikke sket. Stillet over for den russiske autoritarisme bragte gensidig afhængighed ikke fred. Tværtimod blev det til afhængighed, især af fossile brændstoffer, og senere blev denne afhængighed et våben.  

»I dag er Putin en eksistentiel trussel mod os alle. Hvis Putin får succes i Ukraine, stopper han ikke der. Udsigten til i Kiev at have en marionetregering som den i Hviderusland, og de russiske tropper på den polske grænse, og Rusland, der kontrollerer 44 % af verdens kornmarked, er noget, europæerne bør være opmærksomme på”.

Han hilste den franske præsidents omvendelse fra due til høg velkommen. "Selv præsident Macron, som i begyndelsen sagde, 'Il ne faut pas humilier la Russie' ['Rusland må ikke ydmyges']. Nu er han en af ​​de stemmer, der advarer mere om de globale konsekvenser af en russisk sejr.

"Men jeg ved, at ikke alle i EU deler denne vurdering. Og nogle medlemmer af Det Europæiske Råd siger, 'nå nej, Rusland er ikke en eksistentiel trussel. I hvert fald ikke for mig. Jeg betragter Rusland som en god ven«. Der er ikke mange, men der er nogle”.

Den højtstående repræsentant indrømmede, at han på tærsklen til den fuldskala invasion af Ukraine, med 150,000 russiske tropper samlet på grænsen, ikke kunne fortælle den ukrainske premierminister, om Europa ville forsyne hans land med våben, "fordi EU aldrig havde leveret våben til et land i krig. Men så kom invasionen, og heldigvis var vores svar bemærkelsesværdigt og meget forenet for at give Ukraine den militære kapacitet, de har brug for til at modstå”. 

Han erkendte, at Det Forenede Kongerige havde handlet beslutsomt, før EU øgede sit bidrag. "I begyndelsen talte vi om at levere hjelme, og nu leverer vi F-16 [kampfly]". Men selv nu, hvor "Putin ser hele Vesten som en modstander, ... gør Ukraine modstand under vanskelige omstændigheder og overvinder det faktum, at USA og EU ikke har leveret alt, hvad de har brug for for at fortsætte kampen.

Mens Israel-Hamas-krigen også raser, "har vi to krige. Og vi, europæere, er ikke forberedte på verdens hårdhed … forstår vi øjeblikkets alvor? Jeg har mine tvivl”.

I beskrivelsen af, hvordan Europa skulle sætte sin fremtidige udenrigspolitiske kurs, argumenterede Josep Borrell for, at EU skulle starte med sine principper. "Principper er vigtige, fordi vi siger, at EU er en værdiunion. Det er, hvad der bliver sagt i vores traktater. 

"Så er der de principper, der er nedfældet i De Forenede Nationers charter, for at sætte en grænse for de stærkeres handlinger ... disse principper forbød "anvendelse af magt mod enhver stats territoriale integritet eller politiske uafhængighed".

Så er der international humanitær lov for at forsøge at regulere, hvordan krige udkæmpes og sikre beskyttelsen af ​​civile. Disse principper burde være den bedste sikring mod den normalisering af magtanvendelse, som vi ser over hele verden. 

"Jeg ved dog, at for at kunne samle verden omkring disse principper, skal vi vise, at vi europæere respekterer dem altid og overalt. Er det det, vi gør? Nå, ikke i det omfang, vi burde. Og for Europa er dette et problem. 

»Hvor end jeg går, bliver jeg konfronteret med anklagen om dobbeltmoralsk. Jeg plejede at sige til mine ambassadører, at diplomati er kunsten at håndtere dobbeltstandarder.

»Det, der nu sker i Gaza, har skildret Europa på en måde, som mange mennesker simpelthen ikke forstår. De så vores hurtige engagement og beslutsomhed i at støtte Ukraine og undrer sig over den måde, vi nærmer os det, der sker i Palæstina.

Han advarede om opfattelsen af, at civile liv i Ukraine værdsættes højere end dem i Gaza, "hvor mere end 34,000 er døde, de fleste andre er fordrevet, børn sulter, og den humanitære støtte hindres". Han sagde, at der også er en opfattelse af, at Europa bekymrer sig mindre om Israels krænkelse af FN's Sikkerhedsråds resolutioner, der erklærer dets bosættelser på Vestbredden ulovlige, end om Ruslands krænkelse af resolutioner om Ukraine.

"De principper, vi indførte efter Anden Verdenskrig, er en søjle for fred. Men det kræver, at vi er sammenhængende i vores sprog. Hvis vi kalder noget en 'krigsforbrydelse' ét sted, er vi nødt til at kalde det ved samme navn, når det sker andre steder.  

Josep Borrell kommenterede, at der i sidste ende ikke er nogen erstatning for tillid og samarbejde. "Men i en verden, hvor afhængigheder i stigende grad våbengøres, er tillid en mangelvare. Dette medfører risiko for afkobling med store dele af verden. Afkobling på teknologi, afkobling på handel, afkobling på værdier.  

”Der er flere og flere transaktionsrelationer, men færre regler og mindre samarbejde. Men verdens store udfordringer - klimaændringer, teknologier, demografiske ændringer, uligheder - kræver mere samarbejde, ikke mindre samarbejde. 

Så, ræsonnerede han, skal overdreven afhængighed reduceres og handelsforbindelserne diversificeres, men samarbejdet med EU's "nære venner" skal uddybes. "Det Forenede Kongerige er en nær ven og en tæt partner. Vi deler de samme værdier. Vi har sammenfaldende interesser i næsten alle geopolitiske spørgsmål. På ethvert område, hvor vi kan samarbejde, ville det være godt for os begge”.

Men at hele arerne fra Brexit er ikke nok. "Hvis jeg kun talte med folk, der deler de samme værdier, ville jeg stoppe med at arbejde ved middagstid. Nej, der er mange mennesker rundt om i verden [med], som jeg ikke deler de samme værdier eller har modstridende interesser. Alligevel er jeg nødt til at lede efter måder at samarbejde på. Dette er tilfældet med Kina.  

"Så er vi nødt til at se på, hvorfor verden føler en vis vrede over os. Ja, der er en følelse af vrede, fordi folk tror, ​​at der er forskellige ansvarsområder. Lad mig kun nævne to af dem.  

"For det første klimaændringer. Vi, europæere, har produceret omkring 25 % af alle kumulerede globale CO2-emissioner siden begyndelsen af ​​den industrielle revolution. [Sub-Sahara] Afrika 3 %, Latinamerika 3 %. Afrikanere og sydamerikanere syd for Sahara [har] næsten intet af ansvaret, og de deler de vigtigste og mest skadelige konsekvenser. 

”Så når vi taler om at bekæmpe klimaændringer, er vi nødt til at forstå deres synspunkter og følelsen af, at det er et problem, som nogen har skabt, og andre betaler konsekvenserne. Og det eneste mulige svar er at stille flere ressourcer til rådighed for at imødegå dette problem.  

Pengene, sagde han, skulle komme fra at tackle det, han kaldte "fiskal uretfærdighed". Han opfordrede til effektiv beskatning af multinationale selskaber og rigdommen af ​​verdens rigeste individer. "Dette kunne give den mængde penge, der kræves for at imødegå klimaændringer, som betragtes som en eksistentiel trussel for menneskeheden.

"Den anden grund til vrede er vacciner. Da pandemien kom, og det var et spørgsmål om liv eller død, havde rige lande allerede i december 2021 brugt 150 doser vacciner pr. 100 indbyggere. 150 pr. 100 indbyggere. Lavindkomstlande havde kun syv. Vi havde 150, de havde syv. Og det husker de.

Den højtstående repræsentant afsluttede med at tale om "sikkerhedssiden" af sit job. »Der er intet, som autoritære regimer beundrer [så meget] som styrke. De kan lide styrke. Og der er ikke noget, de har mindre respekt for end svaghed. Hvis de opfatter dig som en svag skuespiller, vil de handle derefter. Så lad os prøve styrke, når vi taler med autoritære mennesker”.

Han sagde, at det er en lektie, som Europa havde glemt. "Måske fordi vi havde stolet på USA's sikkerhedsparaply. Men denne paraply er måske ikke åben for evigt, og jeg mener, at vi ikke kan gøre vores sikkerhed afhængig af det amerikanske valg hvert fjerde år. 

"Så vi er nødt til at udvikle vores sikkerheds- og forsvarspolitik mere. Jeg havde ikke forventet, at denne del af min portefølje ville tage så meget tid og kræfter, men sådan er det. Vi er nødt til at øge vores forsvarskapacitet og bygge en stærk europæisk søjle inde i NATO”.  

Han mindede om, hvordan man tidligere har fremstillet taler om at styrke Europas kollektive forsvar som at underminere NATO. Han påpegede ikke, at da Storbritannien var et medlemsland, havde Det Forenede Kongerige kraftigt modsat sig, at EU udviklede en militær rolle. I stedet nåede han ud til briterne. 

"Jeg tror, ​​at NATO's europæiske søjle ikke skal forstås ud fra EU's synspunkt alene, men ud fra den geografiske tilgang af Europa som et rum, der er større end EU. Ikke kun fra et institutionelt synspunkt – de 27 – men fra de menneskers synspunkt, som deler, hvad det er at være "europæisk".

"Du er Storbritannien, du forlod EU, men du er stadig en del af Europa. Og der er andre mennesker i Europa, som ikke er en del af EU, fordi de aldrig har ønsket at være som Norge, eller de besluttede at stoppe med at være som dig, eller de står stadig i kø for at blive medlemmer af EU. Så se på det sikkerhedsspørgsmål fra et geografisk perspektiv, ikke kun et institutionelt.  

"Og jeg tror, ​​at der, inden for sikkerhed og forsvar, kan vi have et stærkere forhold til Storbritannien. Vi kan bygge mere, fordi dette er en ren mellemstatslig politik i EU. Det burde ikke være svært at udvide de bilaterale traktater, som vi allerede har - ligesom Frankrig med Storbritannien, Lancaster House-traktaterne - for at gøre sikkerhed til en integreret del af et bedre og stærkere samarbejde”.  

Del denne artikel:

EU Reporter udgiver artikler fra en række eksterne kilder, som udtrykker en bred vifte af synspunkter. Standpunkterne i disse artikler er ikke nødvendigvis EU Reporters.

trending