Følg os

Medarbejder kultur

Eurovision: 'United by Music' men alt om politik

DEL:

Udgivet

on

Hvert år fortæller arrangørerne af Eurovision Song Contest os, at de ønsker at holde politik ude af konkurrencen - og hvert år fejler de. Deres benægtelse af, at de kører en dybt politisk begivenhed, er både forgæves og latterlig, skriver politisk redaktør Nick Powell.

At hævde, at politik skal holdes ude af Eurovision Song Contest - og at det er muligt at gøre det - er næsten lige så dumt som at sige, at det skal holdes ude af sport. Faktisk er det ikke helt så politisk som de olympiske lege, i hvert fald som en tv-begivenhed. Hvis du får chancen for at skifte mellem forskellige landes dækning af konkurrencerne i Paris denne sommer, vil du have svært ved at tro, at de er til det samme arrangement.

Det er den nationalistiske karakter af sportsdækning; i det mindste med Eurovision kan vi alle se det samme program. Og med 'Eurovision' mener jeg selvfølgelig sangkonkurrencen, som er blevet synonymt med mærket fra European Broadcasting Union. Officielt letter Eurovision samarbejdet mellem public service-tv-selskaber: det giver os mulighed for at se nytårskoncerten i Wien, en smag af Østrigs kulturelle bløde magt.

Men det er ved sangkonkurrencen, at kulturel blød kraft er omtrent lige så subtil som et slag på næsen - eller et øredøvende stød af støj i ørerne, med et angreb på øjeæblerne kastet ind for en god ordens skyld. Hvilket er helt fint, det er trods alt kun en gang om året, bare fortæl mig ikke, at det hele handler om de middelmådige melodier.

Til en start, hvis kvaliteten af ​​melodierne, vokalen og iscenesættelsen var alt, der betyder noget, ville de 'fem store' i Frankrig, Tyskland, Italien, Spanien og Storbritannien ikke være sikret en plads i hver finale. Men deres tv-selskaber betaler det meste af regningen, så de klarer altid cuttet.

Alligevel er det ikke helt som Det Europæiske Råd (før-Brexit naturligvis), da det er vælgerne, der afgør vinderen. Selvom Eurovision har et valgsystem langt mere komplekst end blot afstemning med kvalificeret flertal. Ekspertdommere afgør halvdelen af ​​de tildelte point, folk, hvis lande ikke konkurrerer, kan stemme - og hvis dit land er i finalen, kan du ikke stemme på det.

Konsekvensen er, at afstemningen kombinerer en smule musikalsk påskønnelse med en kæmpe klat nationale fordomme - hvordan et land opfatter et andet. Engang var det hele ret forudsigeligt; lande stemte på de naboer, de kunne lide (eller patroniserede), og ikke på dem, de var fordomsfulde imod.

reklame

På den måde blev Eurovision, ligesom sportslige rivaliseringer, et ret harmløst alternativ til, hvordan disse sager plejede at blive afgjort. Men i dag er det ikke altid et alternativ til krigsførelse, men snarere en forlængelse af voldelig konflikt.

Den måde, hvorpå den offentlige afstemning sikrede Ukraines musikalske sejr for to år siden, sendte klart et politisk budskab. Og en ikke uvæsentlig sådan, både for politikere rundt om i Europa som et mål for, hvor folks sympatier lå, og for Ukraine selv, hvor det at være en del af Eurovision allerede var symbolsk for det, dets politikere længe havde kaldt 'euro-atlantisk integration'.

Det er klart, at i år er formuen ved Israels indtræden den mest politisk betydningsfulde. Det anses generelt for at være et af de bedre bidrag, men mængden af ​​støtte, det modtager, vil uden tvivl blive set som en indikator for offentlighedens holdning til krigen i Gaza og Hamas-angrebene, der gik forud for den.

Jeg lader det ligge der for nu. Ligesom millioner af mennesker i hele Europa og udenfor, vil jeg koncentrere mig om at se forestillingen - både musikalsk og politisk - som er Eurovision.

Del denne artikel:

EU Reporter udgiver artikler fra en række eksterne kilder, som udtrykker en bred vifte af synspunkter. Standpunkterne i disse artikler er ikke nødvendigvis EU Reporters.

trending