TTIPing Europa i afgrunden?

Udtalelse af Colin Moors

Med magtbalancen flyttet fra USA i den seneste runde af udviklingssamtaler inden for Verdenshandelsorganisationen (WTO) – den såkaldte Doha-udviklingsrunde – er der sket et markant skift i retning af, at der indgås bilaterale handelsaftaler mellem lande, der ønsker at de fordele, som WTO-medlemskab medfører, uden at det er nødvendigt at blive enige om komplekse, omstridte og ofte protektionistiske landbrugs- og fair trade-klausuler. I skrivende stund er disse problemer langt fra løst, og Doha-runden har nu været i gang i omkring 14 år.

Samtidig med at dette sker, har vi USA bekymret over Kinas hurtige vækst, spirende rigdom og dets enorme industriproduktion. Den amerikanske præsident Barack Obamas 2012 'Pivot to Asia'-program var beregnet til at være et skift i fokus mod bedre diplomatiske, militære og handelsmæssige forbindelser med asiatiske lande – og især adgang til deres økonomier. USA har haft flere ressourcer til rådighed for at støtte disse bestræbelser siden nedtrappingen af ​​operationerne i Afghanistan, Irak og det bredere Mellemøsten. Gennem disse diplomatiske bestræbelser er der blevet dannet alliancer med Japan, Thailand og Sydkorea, og forbindelserne mellem USA og Filippinerne er på et rekordhøjdepunkt. Der mangler et stort navn på denne liste – Kina.

I politiske kredse er der tale om denne grelle udeladelse, der peger på det, der uofficielt er kendt som China Containment Policy, en politik, som på det kraftigste benægtes af Obama-administrationen. Obama var ivrig efter at tage afstand fra den kolde krigs strategi om at holde Kina og andre kommunistiske lande indesluttet, og han sagde, at "Vi ønsker, at Kina skal lykkes og trives." og at Kinas fortsatte udvikling var god for USA.

På denne baggrund er der opstået tre store handels-, investerings- og serviceaftaler:

• Trans-Pacific Partnership (TPP): Oprindeligt en handelsaftale mellem fire Stillehavslande (Brunei, Chile, New Zealand og Singapore), TPP voksede ud af et ønske om at standardisere sådanne handelsrelaterede spørgsmål som intellektuelle ejendomsrettigheder, miljølovgivning og økonomisk politik. Siden 2008 begyndte flere lande at forhandle inden for TTP-rammen, blandt dem Sydkorea, Mexico, USA og Australien, hvilket bringer det samlede antal til 12 lande.

• Trade In Services Agreement (TISA): Nominelt er der 24 deltagere i denne aftale. Da EU tæller som én enhed, udgør den udvidede liste over lande i alt 51. Den foreslåede aftale vil liberalisere handelen med tjenesteydelser inden for områder som transport, bankvæsen og sundhedsvæsen. Det er vigtigt at bemærke her, at EU allerede har erklæret, at markedsadgang for offentligt finansierede sociale, sundheds-, tv- eller uddannelsestjenester ikke vil blive udnyttet.

• Det transatlantiske handels- og investeringspartnerskab (TTIP): Der er kun to aktører her, EU og USA. Frihandel har været idealet for både EU i dets forskellige konfigurationer og USA siden Glasnosts og Perestrojkaens dage efter afslutningen på den kolde krig og Berlinmurens fald. Inddragelse i WTO og Doha-runden har udelukket nogen konkrete planer om en handelsblok, men er realistisk set ikke kommet tættere på end den ret løse transatlantiske erklæring fra 1990, en opfordring til NATO's fortsatte eksistens og forskellige andre løfter, herunder årlige topmøder og hyppigere møder mellem statsoverhoveder.

  reklame

Forhandlingen af ​​handelsaftaler ser ud til at komme og gå på verdensscenen, så ingen af ​​disse aftaler virker ud over det sædvanlige. Uanset hvor almindelige eller endda banale de ser ud, vil selv en overfladisk inspektion afsløre, at der mangler nogle tunge økonomier og producenter i hver eneste af disse foreslåede aftaler – Brasilien, Rusland, Kina, Sydafrika og Indien. Den såkaldte BRICS-blok af vækstøkonomier kan have haft deres dag i WTO-forhandlingerne, men de bliver specifikt udelukket fra "fri" handelsforhandlinger som disse.

Da fællesnævneren i alle tre er USA, ser det ud til, at ikke kun den kinesiske indeslutningspolitik, som Pivot har skabt til Asien, virker meget mere sandsynlig, men at ethvert land, der ikke spiller bold ved Doha-forhandlingerne, specifikt bliver udelukket i et forsøg at begrænse deres evne til at spille på verdensscenen.

I juni i år blev EU-Parlamentets plenarafstemning om TTIP dramatisk aflyst ved ellevte time, hvor præsident Martin Schultz citerede det faktum, at der var for mange ændringsforslag til at overveje og stemme om i en enkelt plenarsamling. Den egentlige årsag har et meget kortere navn - Investor State Dispute Settlement (ISDS)-klausulen. ISDS ville give en mekanisme, hvorved virksomhedslobbyister kunne "give input [som] skal tages i betragtning" af politiske beslutningstagere i både EU og USA. På mere almindeligt engelsk kunne de sagsøge regeringer, byråd eller hele lande, hvis en beslutning truffet af nogen af ​​disse organer kan bevises at påvirke deres handel negativt. Det er overflødigt at sige, at tobaksselskaberne er meget interesserede i netop denne del af kagen. Voldgiftspanelet ville bestå af tre virksomhedsadvokater, så sagen ville blive afgjort udelukkende ud fra handelsværdi, ikke de potentielle virkninger på folkesundheden.

På trods af EU's bedste bestræbelser på at forsikre en forsigtig offentlighed om, at TTIP vil forbedre handels- og investorforholdet mellem de to blokke og forbedre BNP på begge sider, er mange forsigtige med hensyn til hemmeligholdelsen og usikkerheden omkring en sådan aftale. Der er uden tvivl nogle meget positive aspekter af en handelsaftale med USA, som selv modstanderne ikke let kan benægte. Handel med energiråvarer ville blive liberaliseret, og med spøgelsen af, at Rusland til enhver tid trækker stikket ud af gassen, kan dette lette industriens og fremstillingsindustriens sind. En generel fjernelse af restriktioner og handelstariffer vil næsten helt sikkert lette strømmen af ​​nogle varer og tjenesteydelser. Der er også fordelen fra det amerikanske synspunkt ved at fjerne BRICS fra ligningen, påstået Kinas indeslutningspolitik eller ej.

Den største hindring at overvinde er hemmeligholdelsen omkring disse aftaler, især TTIP. Det, der bliver gjort for at beskytte aftaleteksten mod mediernes og offentlighedens øjne, får nogle af den kolde krigs tiltag til at se positivt ud. I øjeblikket, hvis EU-embedsmænd ønsker at se på denne formodede tosidede aftale, har de kun lov til at gå til den amerikanske ambassade på en mandag eller en onsdag (efter aftale) i højst to timer og må ikke andet end en kuglepen eller blyant - og er bevogtet, mens de læser den. Næppe den åbenhed og gennemsigtighed, som Cecilia Malmström lovede, da hun overtog rollen som handelskommissær.

Desuden har USA anmodet om, at ingen dokumenter udarbejdet af dem frigives til offentligheden i nogen form, før forhandlingerne er slut, en anmodning som EU efterkommer. Det betyder, at ingen vil se noget af forhandlingsproceduren, før TTIP er en afsluttet aftale. Vi bliver givet forsikringer i EU's 'myteafsløring' faktablad at sundhedstjenesterne i EU-landene vil være upåvirket, men uden at nogen kan se selv udkastene, hvordan kan vi stole på, at nogen af ​​regeringerne ikke afstår fra dette løfte?

Desværre, som situationen er, har den offentlige opfattelse af USA's og EU's adfærd, hemmelighedskræmmeriet og lobbyisters åbenlyse forsøg på at skubbe deres dagsorden alvorligt undermineret offentlighedens tillid til enhver form for handelsaftale uden for WTO. Uanset hvad der sker, ser det ud til, at virksomhedernes Amerika sandsynligvis vil blive den store vinder her. Måske er det tid til at kalde det en dag og begynde at diskutere vilkår med BRICS?

Del denne artikel: