Bukarest-erklæring: NATO's Ukraine-debat er stadig hjemsøgt af topmødet i 2008

Mens NATO-nationerne forsøger at blive enige om Ukraines fremstød for medlemskab kl topmøde i Vilnius i denne uge kaster en tidligere sammenkomst en lang skygge.

På et topmøde i Bukarest i april 2008 erklærede NATO, at både Ukraine og Georgien ville tilslutte sig den USA-ledede forsvarsalliance – men gav dem ingen plan for, hvordan de skulle nå dertil.

Erklæringen dækkede over sprækker mellem USA, som ønskede at indrømme begge lande, og Frankrig og Tyskland, som frygtede, at det ville antagonisere Rusland.

Selvom det kan have været et kunstfærdigt diplomatisk kompromis, ser nogle analytikere det som det værste fra begge verdener: Det bragte Moskva besked om, at to lande, det engang regerede som en del af Sovjetunionen, ville tilslutte sig NATO - men bragte dem ikke tættere på beskyttelsen. der følger med medlemskab.

Nu presser præsident Volodymyr Zelenskiy på NATO for at gøre det klart, hvordan og hvornår Ukraine kan tilslutte sig, efter at krigen udløst af Ruslands invasion er forbi.

Endnu en gang er der splittelser inden for NATO. Og embedsmænd nævner ofte Bukarest-erklæringen som referencepunkt.

Der er bred enighed om, at NATO skal bevæge sig "ud over Bukarest", og ikke blot gentage, at Ukraine vil tilslutte sig en dag. Men der er store forskelle på, hvor langt man skal gå.

reklame

Denne gang har USA og Tyskland været de mest tilbageholdende med at støtte noget, der kunne ses som en invitation eller en proces, der automatisk fører til medlemskab.

I mellemtiden presser østeuropæiske NATO-medlemmer, som alle tilbragte årtier under Moskvas kontrol i det sidste århundrede, på for at Kyiv får en klar køreplan med en vis opbakning fra Frankrig.

Selvom den ukrainske udenrigsminister Dmytro Kuleba mandag meddelte, at en række formelle betingelser for medlemskab havde blevet fjernetVilnius-erklæringen vil uundgåeligt være endnu et kompromis.

Påstande om, at "Ukraines retmæssige plads er i NATO", og at landet vil tilslutte sig "når forholdene tillader det", er blandt de sætninger, der diskuteres, siger diplomater, mens embedsmænd forsøger at finde en formulering, der er acceptabel for alle NATO's 31 medlemmer. Det kan ende med, som i Bukarest, at blive overladt til lederne at løse.

Parallellerne til topmødet i 2008, der blev afholdt i det kolossale parlamentspalads bestilt af den rumænske kommunistiske diktator Nicolae Ceausescu, har ramt mange NATO-tilskuere.

Orysia Lutsevych, en Ukraines politikekspert ved Chatham House-tænketanken, sagde, at Zelenskiy og hans rådgivere arbejdede på at sikre et så utvetydigt resultat som muligt for Kiev denne gang.

"Bukarest-topmødet efterlod en masse dårlig eftersmag og skabte faktisk den strategiske tvetydighed ... det permanente NATO-venteværelse for Ukraine og Georgien," sagde hun.

TRYK FRA PUTIN

Meget har ændret sig siden 2008, men én konstant er tilbage: Vladimir Putin.

Den russiske præsident lobbyede personligt ledere i Bukarest for ikke at bringe Ukraine og Georgien ind i NATO.

Denne gang er det Zelenskiy, der har chancen for at fremføre sin sag personligt. Men Rusland vil stadig være en stor faktor i diskussionerne.

Baggrunden for det hele er spørgsmålet om, hvorvidt NATO ville være parat til at komme til Ukraines forsvar mod Rusland og starte en direkte konflikt mellem atombevæbnede magter. Indtil videre er al vestlig militær opbakning til Kiev kommet fra individuelle medlemslande, ikke den transatlantiske alliance som helhed.

Østeuropæiske lande siger, at den bedste måde at sikre, at Rusland ikke angriber Ukraine igen, er at bringe det ind under den kollektive sikkerhedsparaply, der følger med NATO-medlemskab kort efter krigen. De siger, at Bukarest-formuleringen ikke gjorde meget forskel for Putins langsigtede hensigter.

Men andre hævder, at lovende Ukraines NATO-medlemskab efter krigen kan tilskynde Putin til at holde konflikten i gang.

De siger, at Bukarest-erklæringen faktisk fik Putin til at teste vestukrainsk militært i både Ukraine og Georgien.

Fire måneder efter topmødet fik beskydningen fra Georgiens russisk-støttede udbryderregion Sydossetien den pro-vestlige regering i Tbilisi til at sende sin hær ind.

Dette blev til gengæld prompte knust af en russisk invasionsstyrke, hvilket cementerede Moskvas magt over en del af Georgien.

I 2014 erobrede Rusland Krim fra Ukraine med magt og støttede separatistiske opstande i det østlige Ukraines Donbass-region. Og i februar sidste år lancerede Moskva sin omfattende invasion af Ukraine.

Moskva siger, at Bukarest-erklæringen viste, at NATO udgjorde en trussel mod Rusland.

Men Ukraine siger, at NATO gav et løfte og nu skal holde det.

"Uanset om 2008 var den rigtige beslutning eller ej, kan vi lade det ligge til side og bare sige, at det fik virkelig symbolsk betydning fremadrettet," sagde Timothy Sayle, professor ved University of Toronto og forfatter til en bog om NATOs historie.

"Diplomaterne er nødt til at minde deres ledere om, at det, NATO siger, eller det, NATO skriver i sine kommunikere, har varig betydning - og kan skabe uventede forpligtelser."

Del denne artikel: