Vi ved måske aldrig, hvem der gav ordren til at skyde Nemtsov ihjel på Moskvoretsky-broen, hårdt ved Kreml. Der er dog nogle ting, vi kan være sikre på. Putin og hans følge er klart ansvarlige for det ondskabsfulde politiske klima, der lettede drabet. Det samme er dem, der har arbejdet for at opbygge og opretholde dette klima. Desuden er der næppe tvivl om mordets åbenlyse politiske karakter. Det var en demonstration designet til at indlejre frygt gennem teatralsk offentlig vold. Det skulle være arrangeret i samråd med russiske sikkerhedsorganer og med en betydelig grad af koordinering. Nemtsov blev overvåget, området, hvor han blev dræbt, er altid tæt undersøgt, og selve drabet var et 'professionelt' arbejde. (Rusland er det eneste land, jeg kender til, der sædvanligvis skelner mellem professionelle og amatørmordere.)
For at forstå konsekvenserne af drabet for Putins politiske muligheder, er det nyttigt at overveje to mulige fortolkninger af begivenheder, der cirkulerer blandt cognoscenti. Den første involverer Putin selv og antyder enten, at præsidenten beordrede attentatet, eller at uforsigtige ord, der blev talt i vrede, fik andre til at tage sagen i egen hånd. Regimet har velkendte forbindelser til kvasi-juridiske grupper som de nyetablerede anti-Maidan-organisationer, hvis mission er at bryde oppositionsprojekter op med vold, hvis det er nødvendigt. De russiske myndigheder har frit brugt kriminelle og kriminelle grupperinger til at forfølge deres dagsordener i Rusland og Ukraine. Så det ville være et lille skridt at bestille lejemordere til at dræbe Nemtsov og beskytte dem ved at sikre, at sikkerhedstjenester vendte det blinde øje til under gerningen. Gerningsmændene kunne senere ofres, hvis politisk hensigtsmæssighed krævede det. Der er faktisk blevet annonceret fem anholdelser siden drabet.
Det andet scenarie er, at selvom Putin fortsat er ansvarlig for attentatet på grund af det Rusland, han og hans kabale har skabt, har han i virkeligheden ikke beordret det eller ønsket det. I så fald kunne den 'provokation', Putin talte om, have været til ham fra i sit eget følge. Putin har regeret siden 2000 som dommer inden for en lille kreds. De mere liberale elementer i hans følge har støt mistet status siden hans tilbagevenden til præsidentposten i 2012. Krigen mod Ukraine har forstærket denne tendens, hvor regeringen ledet af premierminister Dmitrij Medvedev er blevet markant reduceret i autoritet. Tiltagende økonomiske problemer kunne i sidste ende have vendt denne tendens. Der har været antydningen om, at Putin over tid kunne være blevet overtalt til at nøjes med politiske og territoriale gevinster, der allerede er opnået fra det ukrainske imbroglio og derefter koncentrere sig om at få styr på økonomien. I dette scenarie er det tænkeligt, at en hårdhændet gruppe inde fra regimet kunne have orkestreret Nemtsovs drab i et forsøg på at blokere ethvert sådant skifte – faktisk ved offentligt at binde præsidenten til en handling af kompromisløs brutalitet.
Uanset hvilket scenarie der er mere præcist, har Nemtsovs død helt sikkert lukket en mere liberal kurs for Putin. Præsidenten er nu mere afhængig end nogensinde af de hardliner omkring ham, og i forlængelse heraf på dem, der offentligt har drevet volden i Ukraine. Nemtsov var den første af dem, der var tæt forbundet med den tidligere præsident Boris Jeltsin, der havde lidt en politisk forbundet død. Andre, der er mere tydeligt forbundet med Jeltsin-kliken, vil have draget deres egne konklusioner. Præsidenten har ikke udtalt nogen forsonende ord ud over sin første, og sikkert minimale, fordømmelse. Implikationen er, at han lettere kan ignorere de liberale end de nationalistiske radikale.
Uanset om Putin har valgt eller blot accepteret denne hårde kurs, kan han nu ikke ændre den uden at bryde med en del af sin herskende kreds.
