Rygeres liv er i fare, når de nægtes alternativer til cigaretter

Når dogmer erstatter videnskab i folkesundhedspolitikken, betaler folk med deres liv. Det var den skarpe advarsel fra eksperter, der deltog i en onlinediskussion arrangeret af det italienske kulturelle og politiske tidsskrift Myrer. Der er mere end en milliard cigaretrygere i verden, og hvis de ikke stopper, vil halvdelen af ​​dem dø som følge heraf. Så det er meget vigtigt at anvende de mest effektive metoder for at få dem til at give op, skriver politisk redaktør Nick Powell.

Røgfri nikotinprodukter, såsom vapes, er 90 % sikrere end at ryge cigaretter og har vist sig meget effektive til at hjælpe rygere til at opgive en vane, der sandsynligvis vil dræbe dem. Nikotin er vanedannende, men det er røgen, der dræber. Alligevel er det eneste nikotinprodukt, som Verdenssundhedsorganisationen i øjeblikket ikke forsøger at forbyde direkte, cigaretter.

Den chokerende observation blev gjort af Dr. Anders Milton, formand for Sveriges Snuskommission. Snus er et næsten unikt tobaksprodukt for Sverige, som ikke er tændt, men blot placeret under læben. Det har spillet en stor rolle i at reducere det svenske cigaretforbrug til mindre end 5 % af befolkningen, men det er forbudt alle andre steder i EU.

Sverige sikrede sig en opt-out fra forbuddet, da det tiltrådte EU, som normalt kan lide at være verdens førende inden for fastsættelse af standarder, men i tobakspolitikken foretrækker at følge den linje, som Verdenssundhedsorganisationen har sat. Desværre tyr WHO's bureaukrater til "nonsensiske argumenter", ifølge Dr. Riccardo Polosa, professor i intern medicin ved University of Catania og grundlægger af CoEHAR, Research Center for Reduction of Smoking Damage.

Han sagde, at udviklingen af ​​røgfrie produkter betød, at verden nu havde en løsning på problemet med, hvordan man kan udrydde cigaretrygning, men det, han kaldte "junk science", giver de politiske beslutningstagere bind for øjnene. "Silliness", var sådan det blev beskrevet af professor David Sweanor, formand for Advisory Board for Center for Sundhedsret, Politik og Etik ved University of Ottawa.

Retningslinjer var blevet forvandlet til dogmer, hævdede han, med katastrofale resultater. Dårligt informerede mennesker havde mødtes bag lukkede døre og lavet regler uden nogen evaluering af deres effektivitet. I processen havde WHO bragt sig selv i vanry og undermineret sine bredere budskaber om folkesundhed. Den ignorerede enhver kritik og behandlede dem, der benægtede dens dogme, som kættere.

For professor Sweanor var de den slags mennesker, der havde skabt forbud i USA, et forbud mod alkohol i 1920'erne og begyndelsen af ​​1930'erne, der ikke lykkedes med at stoppe folk med at drikke, men som skabte en massiv forretningsmulighed for organiseret kriminalitet. Et nyere eksempel var modstand mod kvinders adgang til prævention, endnu et forsøg på at påtvinge befolkningen et moralsk syn.

reklame

Riccardo Polosa sagde, at nogle lande uden for EU modvirker tendensen, hvor Japan, Storbritannien, Norge og Island ser røgfri nikotinprodukter som en del af deres reduktionsstrategier. Det samme er Sverige med sit fravalg af EU-regler, der er præget af det, Georgio Rutelli, redaktør af Myrer, beskrevet som "døvheden" i Bruxelles.

Denne afvisning af at lytte, selv til de mennesker, hvis liv de angiveligt forsøger at redde, får folk til at miste troen på myndighederne, sagde David Sweamer. Verdenssundhedsorganisationen var nødt til at spørge sig selv, hvordan den kunne blive troværdig. Dogme og hemmeligholdelse skulle fejes til side.

At forbyde alternativer til tobak betyder at se den anden vej, at favorisere en status quo domineret af cigaretter og tilskynde til ulovlig handel.

Del denne artikel: