En forpasset mulighed for at stoppe cigaretrygning

Af Nick Powell i Panama...

Verdenssundhedsorganisationens konference i Panama om tobakskontrol har været bundet af uenighed og ville ikke engang fordømme en delegeret, der spredte den falske påstand om, at vaping forårsager kræft. På trods af dette er der al mulig fare for, at EU fortsat vil følge WHO's linje og blande cigaretter sammen med produkter, der gør det muligt for rygere at skifte til langt mindre farlige erstatninger, skriver politisk redaktør Nick Powell.

Europa-Kommissionen er stolt af det, den kalder Bruxelles-effekten, at når EU laver regler om sikkerheden for forbrugerprodukter, følger meget af verden trop, så producenterne kan få adgang til det europæiske marked. Men tobakskontrol er blevet en stor undtagelse, hvor Europas rygere risikerer at blive nægtet de mest effektive måder at opgive cigaretter på, da EU ikke er leder, men tilhænger af Verdenssundhedsorganisationens politikker.

Her i Panama fortalte en kilde mig, at delegationen fra Kommissionens Generaldirektorat for Sundhed og Fødevaresikkerhed, GD SANTE, er enig i forslag langt ud over sit mandat. De har ikke engang nævnt Sverige, et medlemsland, der takket være orale nikotinprodukter, der er forbudt i resten af ​​EU, har opnået det laveste cigaretforbrug i verden. 

WHO's tiende konference for parterne (COP10) til dens rammekonvention om tobakskontrol har tilbragt ugen i stærkt defensiv tilstand. Som mange journalister blev jeg nægtet akkreditering, men det gjorde ingen forskel, da konferencen stemte for at udelukke pressen. Det var kort tid efter, at arrangørerne afbrød mikrofonen på en delegeret, der havde mod til at foreslå, at prioriteringen skulle være skadesreduktion.

 Det kan virke som et indlysende punkt, at skadesreduktion - at få folk til at stoppe med at ryge kræftfremkaldende cigaretter - bør være i fokus, men det er svært at overvurdere, hvor kættersk denne opfattelse er blevet. Videnskaben er gået ud af vinduet, og da en anden delegeret postede et hånet billede af en "kræftsmag"-vape, gik det viralt. 

At skifte til vaping er en glimrende måde for cigaretrygere at eliminere risikoen for at udvikle kræft som følge af at tilfredsstille deres trang til nikotin. Det er indånding af tobaksrøg (eller faktisk enhver røg), der forårsager kræft.

reklame

Arrangørerne af konferencen tog ingen handling over denne hændelse. De havde for travlt med at få de panamanske myndigheder til at stoppe forbrugeraktivister, der uddelte foldere til delegerede, der opfordrede dem til at støtte e-cigaretter og andre ikke-brændbare alternativer til rygning.

Det er nok for meget at håbe, at disse pinlige episoder vil få GD SANTE til at tvivle på klogskabet i at følge WHO's tilgang så nøje. Det er snarere retlige skridt i medlemslandene mod Kommissionen, der går ud over dens mandat, der giver dens politikker en presserende tiltrængt kontrol. 

Et delegeret direktiv til medlemslandene om, hvordan man regulerer opvarmede tobaksprodukter med smag, skabte en produktdefinition, som simpelthen ikke fandtes i tobaksproduktdirektivet, som EU's medlovgivere, Parlamentet og Rådet er blevet enige om. Det forsøgte at behandle på samme måde som cigaretter meget sikrere ikke-brændbare alternativer. Dette var i bedste fald forvirrende for forbrugerne og i værste fald et forsøg på at regulere ud over det mandat, som medlovgiverne gav Kommissionen.

Dette tilsyneladende magtgreb blev henvist til EU-Domstolen af ​​den irske højesteret sidste år. To virksomheder anfægtede med succes et forsøg på at forbyde aromatiseret opvarmede tobaksprodukter, der var undtaget i henhold til den oprindelige EU-lovgivning. Siden da har det belgiske sundhedsministerium lidt et lignende, men endnu mere omfattende nederlag, da landets højesteret, statsrådet, annullerede en beslutning om at behandle et velkendt mærke af opvarmede tobaksprodukter ikke som røgfrie alternativer til cigaretter men som om de i virkeligheden var cigaretter.

Dette ville have haft den meningsløse virkning, at producenten skulle medtage billeder på pakkerne, der illustrerer sundhedsrisici, som er stærkt reduceret eller helt undgået ved at skifte til disse produkter i stedet for at ryge cigaretter. Men der kan ikke forventes noget forsøg fra Kommissionen på at afklare situationen før valget til Europa-Parlamentet i juni og den efterfølgende udnævnelse af et nyt kommissærkollegium.

Det ser ud til, at der er kommet ord fra Ursula von der Leyen om at udsætte forslag, der sandsynligvis vil vise sig at være meget kontroversielle med medlemslandene og MEP'erne. Men argumentet er kun blevet forsinket, og uden tvivl vil GD SANTE-delegationen vende tilbage fra Panama begejstret for at gøre et nyt forsøg på at håndhæve WHO's tilgang.

WHO har opfordret lande til at vedtage seks tobakskontrolforanstaltninger kendt under forkortelsen MPOWER: 

Overvågning af tobaksforbrug og forebyggelsespolitikker.

Beskyttelse af mennesker mod tobaksrøg.

Tilbyder hjælp til at holde op med at bruge tobak.

Advarsel om farerne ved tobak.

Håndhævelse af forbud mod tobaksreklamer, promovering og sponsorering.

Hæve afgifterne på tobak.

Overvågning, beskyttelse og advarsel er ukontroversielle, og tobaksreklamer har længe været forbudt i de fleste lande. Men som det er blevet set i Frankrig, kan en forhøjelse af skatten have utilsigtede konsekvenser, da profitmargenerne stiger for kriminelle bander, der ulovligt handler med uregulerede produkter og ikke betaler en øre i skat. Det har gjort Frankrig til det land, hvor halvdelen af ​​alle EU's ulovlige cigaretter ryges. 

At tilbyde hjælp til at holde op med at bruge tobak er godt, så vidt det rækker, men det undlader at specificere, hvad denne hjælp skal være; endnu mindre insisterer den på at yde hjælp, der rent faktisk virker. Adskillige eksperter, der rejste til Panama for at påpege sådanne ubelejlige sandheder, blev ignoreret og udelukket fra COP10.

En fortaler for skadesreduktion, Mark Oates, bemærkede, at WHO var blevet mere optaget af at stigmatisere både rygere og dampere end med faktisk at reducere cigaretrygning. Han spurgte, hvorfor Sverige, det eneste EU-land, der har fået cigaretrygning ned til målet på mindre end 5 % af befolkningen, betragtes som en fiasko af WHO, men Australien er en succes. Sverige kan ikke lide af WHO på grund af populariteten af ​​dets traditionelle tobaksprodukt, snus, som er langt mindre skadeligt, fordi det ikke involverer rygning.

Australien er vurderet højere af WHO, sagde Mark Oates, fordi det har koncentreret sig om at forsøge at gøre alle former for tobaksforbrug mindre socialt acceptabelt. Cigaretter, som for det meste forbruges af socialt udsatte grupper, er højt beskattede, og lovlige vapes er svære at få fat i. Men Australien har også demonstreret, hvordan det sorte marked kan og vil levere ulovlige og uregulerede produkter, selv i et ø-land med en større chance for at begrænse grænseoverskridende smugling end næsten noget andet sted på jorden.

Martin Cullip, som er international stipendiat ved Taxpayers Protection Alliances Forbrugercenter, argumenterede for, at selv når folk, der aldrig har røget, begynder at dampe, bør det betragtes som en succes, hvis de ellers ville have vendt sig til cigaretter. Han sagde, at WHO på forhånd havde orienteret delegerede om, at der ikke var beviser for, at e-cigaretter havde reduceret rygning, en konklusion, der kun kunne nås ved at udelukke al seriøs videnskabelig forskning. 

Fortaler for offentlig velvære Chris Snowdon tilføjede, at der desværre også var et bjerg af dårlig videnskab om e-cigaretter. Politikere forventes at være mere imponeret over kvantitet end kvalitet - og det er de normalt. "Mængden af ​​nonsens derude er faktisk uendelig," bemærkede han. 

Han pegede på eksemplet med Storbritanniens foreslåede forbud mod engangsdampe, hvor en rapport, der spurgte, hvad der ville ske med 2.6 millioner britiske voksne brugere, blev druknet. Mark Oates sagde, at Storbritanniens National Health Service i øjeblikket leverer engangsdampe til mennesker med psykiske problemer. Disse er specielt designet til at forhindre deres brug i selv-skade men producenten har fået at vide, at kontrakten ikke vil blive fornyet. 

Tim Andrews, fra Tholos Foundation i USA, sagde, at spredningen af ​​dårlig videnskab i Amerika var nået til det punkt, hvor selv læger ofte fejlagtigt troede, at det er mindre farligt at ryge cigaretter end at dampe. Han citerede sagen om en mor, der gav sine børn cigaretter for at stoppe dem med at dampe.

Problemet, hævdede han, er, at tilsynsmyndigheder finder det umuligt at acceptere, at deres strategi ikke kun har fungeret, men at markedet havde fundet løsningen i nikotinprodukter, der ikke involverer rygning. Han kunne forstå deres modvilje mod at indrømme, at de var det Wrongs men hans sympati er sluppet op, fordi millioner af liv er på spil.

En forbrugeradvokat fra Sydafrika, Kurt Yeo, spekulerede på, om COP10 var kommet i lidt af panik, fordi WHO ved, at videnskaben er imod det, og tiden er ved at løbe ud til dens politikker. Det er måske lige det rigtige tidspunkt for EU at bevæge sig væk fra sin usædvanligt underdanige holdning til, hvordan man kan afskaffe cigaretrygning.

Del denne artikel: