Sikre EU-sundhedsrisici for at begrænse de nationale budgetunderskud

Systemiske kriser har ofte betydelige politiske konsekvenser. I Europa er disse konsekvenser dog ofte blevet løst gennem en styrkelse af EU. Tag den finansielle og økonomiske krise 2008-2011 for eksempel, dette førte til nye regulerings- og tilsynsordninger for finansielle institutioner samt implementering af EU-dækkende beredskabsfonde, skriver professor David Veredas, Vlerick Business School.

Den store nedlukningskrise i 2020 og de folkesundhedsmæssige og økonomiske konsekvenser heraf skal man lære af. En vigtig lektie er behovet for en dybere forening på tværs af den europæiske sundhedssektor. Selvom vi ikke ved, hvornår den næste sundhedskrise vil ramme, er COVID-19 usandsynligt den sidste. Det ændrede klima, fremkomsten af ​​nye patogener og genopkomsten af ​​andre udgør betydelige risici for EU's sundhedssikkerhed. Derudover er der kemiske, radiologiske og nukleare risici, der skal tages i betragtning. Risici, der kræver en lignende reaktion.

Den nuværende og hidtil usete COVID-19 folkesundhedskrise har fuldstændig overbelastet EU's strukturer og mekanismer, især dem, der beskæftiger sig med nødsituationer. For at være klar til den næste sundhedsnødsituation har EU brug for effektive og ensartede reaktionsordninger og samarbejde mellem medlemslandene i stedet for de landespecifikke tilgange, vi har set på tværs af alle 27 medlemslande. Det har også brug for en betydelig finansiel polstring til hurtig og forudsigeligt stigende finansiering.

Så hvordan kan vi sikre, at en samarbejdsreaktion ikke kun er mulig, men også overkommelig og realistisk for EU-medlemsstaterne? Nøglen til dette afhænger af finansiel innovation. Jeg foreslår sammen med andre Vlerick Business School-akademikere oprettelsen af ​​Emergency Health Financing Facility (kort sagt EHFF).

I sin bredere version integrerer denne facilitet nogle af de eksisterende EU-nødstrukturer, nemlig nødstøtteinstrumentet, og tilføjer et nyt lag til de mest ekstreme nødsituationer, som ikke øger byrden på de offentlige finanser. Dette nye lag består hovedsageligt af securitisering af akutte sundhedsrisici i form af fastforrentede værdipapirer, der sælges til institutionelle investorer. Faciliteten følger væksten i markedsbaserede risikofinansieringsfaciliteter på tværs af globale og regionale initiativer, ledet af Verdensbanken.

EHFF-finansieringen kan blandt andet bruges til at øge medicinske forsyninger, testsæt, bygge infrastrukturer og pludselige stigninger i personale i overensstemmelse med rescEU og Emergency Support Instrument. Dette er en afgørende nødvendighed for fremtidige kriser, efter at have set vanskelighederne i begyndelsen af ​​lockdown's for EU's sundhedssystemer med at skaffe medicinske forsyninger såsom PPE, og nok testsæt til at have en ønsket indvirkning på at kontrollere spredningen af ​​virussen.

Konkret er EHFF et sundhedsrisikostyringsværktøj, der giver likviditet, når der er størst behov for det, og uden at allokere store mængder kontanter på forhånd. Det vil have positive afsmitninger på EU-landenes offentlige finanser i den forstand, at medlemslandene vil være bedre stillet, som en del af EHFF, end at håndtere risikoen for en sundhedsnød individuelt.

reklame

EHFF er derfor en omkostningseffektiv løsning, der beskytter de nationale budgetter, som vil være under alvorlig belastning i de kommende år, mod virkningerne af sundhedsmæssige nødsituationer, og giver alle medlemsstater mulighed for at have midler til at tackle disse fremtidige kriser.

Lignende faciliteter findes eller overvejes i andre dele af verden. De mest fremtrædende sager er Verdensbankens pandemiske nødfacilitet, ASEAN+3 Disaster Risk Insurance Facility og Pacific Alliance Catastrophe Bonds, der tilbyder jordskælvsdækning til fire sydamerikanske lande. Disse er blevet anset for at være vellykkede i en tværnational tilgang til håndtering af store kriser, og EU skal følge trop med sine egne for at beskytte medlemsstaterne effektivt og retfærdigt.

Securitiseringen af ​​risiko går tilbage til begyndelsen af ​​1990'erne. Forsikringsindustrien (især genforsikringsselskaber) var pionerer på grund af orkanerne i Caribien. Værdipapirer, der er resultatet af risikosecuritisering, er kendt som Insurance Linked Securities eller kort sagt ILS. Katastrofebindinger er den fremherskende form for ILS. Markedet for ILS er steget støt siden midten af ​​90'erne: fra $785.5 mio. i 1997 til $41.8 mia. i 2020. De overvejende dækkede risici er naturkatastrofer, som navngivne storme og jordskælv, selvom de også dækker realkredit-, drifts- og dødelighedsrisici, blandt andre.

Det er sikkert at sige, at sikring af de potentielle risici ved endnu en folkesundhedskriser, eller endda kemiske, radiologiske og nukleare risici, bestemt ikke er uhørt. EU er stolt af samarbejde, retfærdighed og partnerskab – det skal vi afspejle i vores fremtidige krisesvar, og en fælles EHFF er måden at gøre det på. Det styrker ikke kun Den Europæiske Union yderligere og forbedrer derfor responsen, men på grund af dens finansielle innovation er det ikke nogen finansiel byrde for nogen EU-medlemsstats finansbudgetter.

David Veredas (afbilledet) er professor i finansielle markeder ved Vlerick Business School. Han er et valgt medlem af European Shadow Financial Regulatory Committee og et stiftende medlem af Society for Financial Econometrics.

Reference: Ashby, S., Kolokas, D., og Veredas, D. (2020) An Emergency Health Financing Facility for the European Union. Et forslag. Vlerick Business Schools politikpapir #10.

 

Del denne artikel: