EU-lande bør holdes ansvarlige, når de bryder løfter i udleveringssager

I min nye rapport, 'Ikke det papir værd, de er skrevet på: Upålideligheden af ​​forsikringer i udleveringssager', udgivet i sidste uge af kampagnegruppen Retfærdig rettergang, Jeg forklarer, at løfter givet af anmodende myndigheder i sager om europæisk arrestordre ikke altid kan og bør stoles på, skriver Emily Barley.

In April 2016 EU-Domstolen besluttede, at for at forhindre udlevering skulle beviser for sandsynligheden for, at den anklagedes menneskerettigheder ville blive krænket, være specifikke og væsentlige – hvilket betyder, at udleveringer til lande med alvorlige, systemiske problemer fører til et stort antal mennesker krænkelser af rettigheder kunne fortsætte, hvis der blev givet "forsikringer" for at sikre, at den pågældende person ville blive behandlet ordentligt.

Siden da er brugen af ​​forsikringer i EAW-sager steget, med løfter givet om ting som fængselsforhold, retfærdige rettergange, lægehjælp og andre bekymringer, der er relevante i de enkelte sager.

Dette system er dog ikke egnet til formålet. De løfter, som anmodende myndigheder giver, bliver ofte brudt, og problemets fulde omfang kendes ikke, fordi Storbritannien ikke har noget overvågningssystem på plads - på trods af en komité i House of Lords opfordrer til overvågning igen 2015.

Eksperter inklusive udleveringsadvokat Ben Keith har påpeget den grundlæggende fejl i forsikringssystemet: uanset hvilke løfter de anmodende myndigheder måtte give, er de ude af stand til at ændre den fysiske situation i fængslerne, der fører til menneskerettighedskrænkelser.

Og det er ikke altid et spørgsmål om omstændigheder, der tilsidesætter gode hensigter – nogle EU-medlemslande har også fortalt direkte løgne. Den rumænske justitsminister indrømmede i 2016, at hun havde løj om et fængselsbyggeprogram på 1 milliard euroe hvilket ville have forbedret den alvorlige tilstand af landets fængsler væsentligt. "Vi har ikke pengene på budgettet," indrømmede hun til sidst. Forfærdelig overbelægning, snavsede, rotte- og insektangrebne forhold, dårlig eller ingen adgang til hygiejnefaciliteter og mangel på lægehjælp er fortsat standardtilstanden i rumænske fængsler.

Rumænien er selvfølgelig blevet berømt i Storbritannien for sin korrupte jagt på London-bo Alexander Adamescu under en politisk motiveret europæisk arrestordre. Adamescu har næsten udtømt den begrænsede appelproces, der er tilladt inden for EAW-systemet, og håber nu, at den britiske indenrigsminister Priti Patel vil gribe ind i sagen.

reklame

Hvad skal der i denne sammenhæng gøres ved det ødelagte system af forsikringer? Min konklusion er enkel: anmodende myndigheder skal holdes ansvarlige, når de bryder deres løfter. Hvis tidligere forsikringer ikke er blevet overholdt, bør udleveringer standses. Hvor der er væsentlige, systemiske problemer, der forårsager krænkelse af menneskerettighederne, bør udleveringer standses. Dette er den eneste måde, hvorpå EU-medlemslande kan sikre, at de undgår at blive medskyldige i krænkelser og opfylder deres moralske og juridiske menneskerettighedsforpligtelser.

For at lette denne form for ansvarlighed bør der etableres et overvågningssystem. Og endelig bør Storbritannien bruge muligheden for Brexit til at genoverveje udleveringer og skifte til et mere forsigtigt system, der tilbyder større beskyttelse af menneskerettighederne.

Del denne artikel: