Pashinyan tager fejl, Armenien ville drage fordel af Ruslands nederlag

Premierminister Nikol Pashinyan er populist og er tilbøjelig til at indtage modstridende holdninger. Han tager fejl, når han siger, at Armenien ikke ville drage fordel af Ruslands militære nederlag i Ukraine. Det er derfor, skriver Taras Kuzio.

Pashinyan advarede for nylig armenierne om, at 'Hvis Rusland taber krigen i Ukraine, aner jeg ikke, hvad der vil ske med Armenien.' Pashinyans kommentar har placeret Armenien sammen med Kina, Hviderusland og Iran, som har strategiske grunde til at frygte et russisk militært nederlag i Ukraine. Sammen med fem centralasiatiske diktatorer deltog Pashinyan 9. maj i fejringen af ​​den store patriotiske krig i Moskva.

Armenien har intet til fælles med disse fem diktaturer og tre autokratier. Kina og Iran forsøger at forhindre Ruslands militære nederlag, fordi dette ville ødelægge deres fælles mål om at erstatte den påståede USA-ledede unipolære med en multipolær verden. Hviderusland og Iran frygter Ruslands militære nederlag, fordi det kan føre til regimeskifte. Ruslands militære nederlag ville også betale Irans drøm om at blive et regionalt militærmagt og atomvåbenland.

Pashinyan er mangeårig civilsamfundsaktivist i Armenien. Hans demokratiske politik er tættere på europæiske værdier end dem, der findes i den russiske præsident Vladimir Putins totalitære Rusland. For fem år siden kom Pashinyan til magten med støtte fra unge armeniere i en fløjlsrevolution (MerzhirSerzhin), der fjernede en kabal af korrupte og autokratiske ledere, der økonomisk havde ødelagt landet. Armenien, som var blevet tæt integreret med Rusland, var i fare for at blive et autokrati styret af de krigsherrer, der havde vundet den første Karabakh-krig i slutningen af ​​1980'erne og begyndelsen af ​​1990'erne.

Pashinyan ledede Armeniens fløjlsrevolution mod Serzh Sargsyans trussel om at få en tredje periode i træk og det republikanske parti-kontrollerede regime.

Begravet i Pashinyans kommentar er to vigtige komponenter i den armenske nationale identitet.

Den første er, at armeniere har svært ved at tænke uden for historiske stereotyper af Tyrkiet og Aserbajdsjan som eksistentielle trusler mod deres nationale sikkerhed. Folkedrabet på armeniere i 1915 er altid til stede i den armenske identitet, selvom Tyrkiet har været et postimperialistisk land i det sidste århundrede. De fleste armeniere har en tendens til fejlagtigt at se aserbajdsjanere som 'tyrkere', da de havde en lang historie adskilt fra det osmanniske imperium og som en del af Sovjetunionen.

reklame

Den anden faktor er den armenske opfattelse, fordi deres geografiske placering betyder, at kun Rusland er deres vigtigste beskytter. Armenien er et stiftende medlem af CSTO (Collective Treaty Security Organization), et russisk forsøg på at efterligne den sovjetledede Warszawa-pagt, som under den kolde krig modsatte sig NATO. Armenien er vært for to russiske militærbaser, og FSB, Ruslands indenlandske sikkerhedstjeneste, som på samme måde som sin forgænger KGB opererer i hele det tidligere USSR, driver Armeniens grænser.

I 2013 trak Armenien sig fra at underskrive en associeringsaftale med EU (Den Europæiske Union). I stedet sluttede Armenien sig til Putins alternativ, EEU (Eurasian Economic Union).

Siden krisen i 2014 har Armenien stemt i FN til støtte for Ruslands annektering af Krim, fordi man fejlagtigt betragter denne ulovlige militære aggression som et eksempel på 'selvbestemmelse', der også kunne anvendes på Artsakh (det armenske navn for Karabakh) . Samtidig undlod Armenien at stemme i FN-afstemningen den 22. oktober 2022 om Ruslands annektering af fire sydøstukrainske regioner. Kun Hviderusland af de femten tidligere sovjetrepublikker støttede sammen med Syrien, Nordkorea og Nicaragua Ruslands annektering.

Pashinyans frygt for et russisk nederlag er forkert, fordi det ville give Armenien frihed til at føre en mere uafhængig udenrigs- og sikkerhedspolitik. Et svækket post-Putin Rusland ville give Armenien mulighed for at "armexitere" fra CSTO og EEU og udvide de økonomiske og handelsmæssige forbindelser med EU.

Næsten lige så mange armeniere bor og arbejder i Rusland som i Armenien. Dette ville ændre sig, hvis Armenien, ligesom Ukraine, modtog en visumfri ordning med EU, der tillader armeniere at bo, arbejde og studere inden for Schengen-zonen. At genoplive forhandlingerne om en associeringsaftale og DCFTA (Deep and Comprehensive Free Trade Agreement) med EU, verdens største toldunion, ville bringe økonomisk udvikling og udenlandske investeringer til Armenien. EEU vil ikke, da den er svag, stillestående og korrupt aktør i forhold til EU.

I modsætning til Pashinyans kommentar har Armenien derfor alt at vinde og intet at tabe på et russisk militært nederlag i Ukraine. Tyrkiet og Aserbajdsjan planlægger ikke at invadere Armenien. Begge lande støtter forhandlinger mellem USA og EU om at underskrive en fredsaftale, der anerkender den armensk-aserbajdsjanske grænse. Aserbajdsjan er villig til at give garantier for Karabakhs relativt lille armenske mindretal, der anslås at være omkring 50,000.

Efter seksten måneders krig er det umuligt at se en russisk militær sejr i Ukraine. Den kommende ukrainske offensiv vil sandsynligvis varsle begyndelsen på russisk militært nederlag og muligvis et regimeskifte i Rusland. Pashinyan bør anlægge en mere strategisk tilgang ved at gribe forhandlingerne mellem USA og EU om lovligt at anerkende dets grænser til Tyrkiet og Aserbajdsjan og bruge den mulighed, et russisk militært nederlag giver, til at bringe Armenien tilbage til den europæiske integrations vej, som hans miskrediterede forgænger trak sig tilbage fra.

Taras Kuzio er professor i statskundskab ved National University of Kyiv Mohyla Academy. Hans seneste bog er Folkedrab og fascisme - Ruslands krig mod ukrainere.

Del denne artikel: