Den følelsesladede Ocampo 'folkedrab'-rapport er grundlæggende fejlbehæftet

I en udtalelse dateret mandag den 7. august 2023 har en tidligere anklager ved Den Internationale Straffedomstol (ICC), Luis Moreno Ocampo, hævdet, at et folkedrab er ved at udspille sig i regionen Nagorno-Karabakh i Aserbajdsjan ('Moreno Ocampo-udtalelsen' eller 'udtalelsen') - skriver Rodney Dixon KC fra Temple Garden Chambers, London og Haag.

Dette er en yderst alvorlig anklage at fremsætte. Det er en med potentielt vidtrækkende konsekvenser, især i denne tid. Jeg er derfor blevet bedt af Aserbajdsjan om at give en juridisk vurdering af Moreno Ocampo-udtalelsen som uafhængig ekspert. Min fulde vurdering vil snart blive offentliggjort. Det er imidlertid af afgørende betydning, at provokerende påstande, uden noget fast grundlag i international ret, ikke får lov til at hindre de fredsforhandlinger, der i øjeblikket er i gang mellem Aserbajdsjan og Armenien, og at skabe spændinger på stedet.

Som det er blevet bredt støttet af det internationale samfund, er regeringerne i både Armenien og Aserbajdsjan forpligtet til en løsning på grundlag af de to nationers internationalt anerkendte grænser, hvilket bringer den mere end 30 år lange strid om Karabakh-regionen til ophør.

Af disse grunde er det nødvendigt med det samme at understrege følgende centrale bemærkninger om Moreno Ocampo-udtalelsen. Det gør jeg, da påstandene i Moreno Ocampo-udtalelsen på deres ansigt er ubegrundede og åbenbart mangler troværdighed. Udtalelsen opfylder ikke de krævende kendetegn ved en upartisk og streng ekspertanalyse, som er afgørende for rapportering af denne art, især når omstændighederne er komplekse og følsomme. Der er intet grundlag for at påstå, at der i øjeblikket foregår et folkedrab i Nagorno-Karabakh. Dette er en grundløs og meget farlig påstand, som ikke bør tages alvorligt af nogen af ​​de involverede parter og det internationale samfund mere generelt. Der er visse grundlæggende mangler i udtalelsen, som jeg fremhæver nedenfor.   

Fornavn, som hr. Moreno Ocampo gjorde det klart på X-platformen (tidligere kendt som Twitter) den 30. juli 2023, blev hans udtalelse fremlagt på anmodning af en person, som han omtaler som "præsidenten for Artsakh". Han er den påståede leder af den etniske armenske udbryderenhed i Nagorno-Karabakh. Den ulovlige etablering af denne enhed med militær magt i 1990'erne, med støtte fra Armenien, indebar udvisning af hundredtusindvis af azerier. I årtierne siden har enheden overlevet, på trods af dens isolation af det internationale samfund, på grund af støtte fra den armenske regering. Men i 2020 genvandt Aserbajdsjan en del af det pågældende territorium efter en 44-dages konflikt. Siden da har den armenske regering udtrykkeligt anerkendt, at Nagorno-Karabakh faktisk er Aserbajdsjan, i overensstemmelse med international lov. Den ulovlige 'Artsakh' enhed har derfor mistet sin protektor. Det er skuffende, at en forkæmper for international ret som hr. Moreno Ocampo har bidraget til, hvad der ser ud til at være en indsats fra denne svækkede administration for at genvinde tabt terræn i armensk politik. Det er tvivlsomt, at hr. Moreno Ocampo i sin iver efter at gøre det nøjedes med at fremlægge sin udtalelse på blot en uge og foregribe hans analyse ved at poste hashtags: '#StopArmenianGenocideinArtsakh' og 'StopArmenianGenocide2023'.

Dette er ikke en uafhængig og retfærdig eksperts metode. Det tjener snarere til at politisere de juridiske og faktuelle spørgsmål og bruge dem til politiske formål, hvilket er at beklage.

Anden, er Moreno Ocampo-udtalelsen påfaldende ubegrundet. Der er ingen beviser identificeret til støtte for nøgleelementerne i folkedrabet. Det er helt fint at definere definitionen af ​​folkedrab i udtalelsen, men det fører ikke sagen videre i mangel af noget bevisligt grundlag.

reklame

Som Den Internationale Domstol (ICJ) forklarede i Kroatien mod Serbien, 'folkedrab indeholder to bestanddele: det fysiske element, nemlig den begåede handling eller actus reus, og det mentale element, eller mens rea'.

Tager vi det fysiske element først, er hr. Moreno Ocampos opfattelse tilsyneladende, at dette er til stede, fordi Aserbajdsjan 'blokerer' Lachin-korridoren – en bjergvej, der forbinder Nagorno-Karabakh og Armenien – og derved fratager de etniske armenske indbyggere i Nagorno-Karabakh. livets fornødenheder. Udtalelsen antyder, at denne "kendsgerning" er blevet fundet af Den Internationale Domstol i sagen mellem Armenien og Aserbajdsjan om den internationale konvention om afskaffelse af alle former for racediskrimination. Selv om man påpeger, at disse sager (den ene anlagt af Aserbajdsjan mod Armenien og den anden anlagt af Armenien mod Aserbajdsjan) slet ikke handler om folkedrab, er det misvisende at antyde, at domstolen har fundet et Faktisk at der er en sådan blokade af Aserbajdsjan.

Domstolens seneste erklæringer kan findes i dens kendelse af 6. juli 2023 i sagen anlagt af Armenien. Denne ordre blev givet som svar på en påstand fra Armenien om, at Aserbajdsjan i væsentlig grad hindrede trafikken langs Lachin-korridoren ved at etablere militære kontrolposter. Bekendtgørelsen bemærkede de faktiske uoverensstemmelser i Armeniens sag og konkluderede, at Domstolen ikke kunne konstatere, at noget var ændret på stedet for at retfærdiggøre en ændring af den kendelse, den allerede havde afgivet om Lachin-korridoren.

I den tidligere kendelse var det, som Domstolen sagde om omstændighederne på stedet i februar 2023 ganske enkelt, at "siden den 12. december 2022 er forbindelsen mellem Nagorno-Karabakh og Armenien via Lachin-korridoren blevet afbrudt", og det var derfor for Aserbajdsjan at "tage alle foranstaltninger til sin rådighed for at sikre uhindret bevægelse af personer, køretøjer og last langs Lachin-korridoren i begge retninger". Retten har ikke truffet specifikke konklusioner med hensyn til hverken de protester, som Moreno Ocampo-udtalelsen henviser til (som Armenien har forklaret Domstolen ikke længere finder sted) eller det kontrolpunkt, som den diskuterer. Domstolen har ikke udtalt sig om, hvorvidt hverken Armenien eller Aserbajdsjan har efterkommet de ordrer, den har afgivet under sagen mellem dem.

Moreno Ocampo-udtalelsen giver således fuldstændig en urigtig fremstilling af ICJ-sagen.

Vende sig til mentalt element, søger Moreno Ocampo-udtalelsen at "udlede[e]" – dvs. udlede – dens eksistens på grundlag af netop de forhold, som ICJ ikke har taget endeligt stilling til. Det er tydeligvis en upassende måde at søge at fastslå, om der er den specifikke hensigt, der kræves for folkedrab, nemlig "hensigten om helt eller delvist at ødelægge en national, etnisk, racemæssig eller religiøs gruppe som sådan" (som Retten forklarede i Kroatien mod Serbien). Og selv hvis Retten havde gjort den slags konstateringer, som udtalelsen forudsætter, er eksistensen af ​​den specifikke hensigt ikke den eneste "rimelige konklusion", der kunne drages af dem, og derfor ville udtalelsens konklusion i denne henseende være uholdbar i lyset af dommen i Kroatien mod Serbien.

Der er ingen beviser til at underbygge et definerende element af folkedrab, som har en høj tærskel i henhold til international lov – den specifikke hensigt om fysisk at ødelægge gruppen helt eller delvist. Henvisningerne i udtalelsen omhandler ikke dette hjørnestenskrav. Det er hensynsløst af en ekspert at fremsætte beskyldninger om folkedrab uden noget bevis.   

Tredje, afgiver Moreno Ocampo-udtalelsen opflammende udtalelser om det påståede individuelle straffeansvar for Aserbajdsjans præsident uden nogen ordentlig overvejelse af hans forhold til de påståede kendsgerninger på stedet (som, som beskrevet ovenfor, forbliver fuldstændig usikre og ikke er blevet behandlet i udtalelsen). Dette er meget uansvarligt. Der er overhovedet intet grundlag for at anfægte statsoverhovedet, og det antyder i stedet den sande hensigt bag frigivelsen af ​​denne udtalelse.   

Under alle omstændigheder er Aserbajdsjan ikke part i Rom-statutten og har ikke accepteret Den Internationale Straffedomstols jurisdiktion med hensyn til sit territorium – som omfatter Nagorno-Karabakh, som udtalelsen implicit accepterer.

Fjerde, er udtalelsen åbenlyst selektiv med hensyn til de »kendsgerninger«, som den henviser til. Den omhandler f.eks. ikke Aserbajdsjans tilbud om en alternativ rute ('Aghdam-Khankandi-ruten') til at forsyne de etniske armenske indbyggere i Nagorno-Karabakh, selv om dette klart er relevant for, hvorvidt 'livsforhold beregnet til at skabe [ den fysiske ødelæggelse" af disse indbyggere bliver "[med]forsætlig påført" af Aserbajdsjan, som det antydes i udtalelsen.

Relevante faktuelle omstændigheder, der klart underminerer udtalelsens konklusioner, er bekvemt sluppet over og ikke nævnt. Udtalelsen mangler således langt fra at være en afbalanceret og omfattende ekspertrapport.   

femte, er Moreno Ocampo-udtalelsen ufuldstændig og unøjagtig i sin analyse. Det er derfor vigtigt, at det bliver nøje og omhyggeligt undersøgt. Dets stridighed kan ikke tillades at drive en uberettiget kile ind mellem de fredssøgende regeringer i Armenien og Aserbajdsjan. I stedet bør offentliggørelsen anspore alle parter og det internationale samfund til at fordoble deres indsats for at fremme en varig fred i overensstemmelse med international lov.

Af alle disse grunde bør parterne i regionen og det internationale samfund vogte sig mod de påståede resultater og anbefalinger i Moreno Ocampo-udtalelsen. Min fulde vurdering vil blive offentliggjort snart.

Del denne artikel: