Oprigtigt samarbejde og EU-lovgivningens forrang: Kommissionen indbringer Storbritannien for EU-Domstolen over en dom i Storbritannien, der tillader fuldbyrdelse af en voldgiftskendelse, der yder ulovlig statsstøtte

Kommissionen har besluttet at indbringe Det Forenede Kongerige for Den Europæiske Unions Domstol i forbindelse med en dom fra dens højesteret af 19. februar 2020, der tillader fuldbyrdelse af en voldgiftskendelse, der pålægger Rumænien at betale kompensation til investorer, på trods af en kommissionsbeslutning, fandt, at kompensationen var i strid med EU's statsstøtteregler.

Den britiske dom

I december 2013 afsagde en voldgiftsdomstol, nedsat i regi af den internationale konvention om bilæggelse af investeringstvister (ICSID), en kendelse om, at Rumænien havde overtrådt en bilateral investeringstraktat, som det indgik i 2003 med Sverige. Som en del af processen med tiltrædelse af EU havde Rumænien tilbagekaldt en investeringsincitamentordning i 2005, fire år før dens planlagte udløb, for at tilpasse sin nationale lovgivning til EU's statsstøtteregler. Voldgiftsretten beordrede Rumænien til at kompensere sagsøgerne, Ioan og Viorel Micula, to investorer med svensk statsborgerskab, og deres rumænske virksomheder, for ikke at have haft det fulde udbytte af ordningen.

Efter en tilbundsgående undersøgelse vedtog Kommissionen den 30. marts 2015 en beslutning, der konkluderede, at enhver kompensation betalt af Rumænien i henhold til tildelingen var i strid med EU's statsstøtteregler, og pålagde Rumænien at tilbagesøge enhver kompensation udbetalt til modtagerne af tildelingen. .

I 2014 søgte modtagerne af voldgiftskendelsen anerkendelse af denne kendelse i Storbritannien. Ifølge den britiske højesteret stod Storbritanniens EU-retlige forpligtelser på det tidspunkt ikke i vejen for dets påståede internationale forpligtelse til at anerkende og fuldbyrde voldgiftskendelsen i henhold til ICSID-konventionen. For at nå frem til denne konklusion støttede den britiske højesteret sig på artikel 351 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TFEU), som bevarer medlemslandenes internationale førtiltrædelsesforpligtelser over for tredjelande i tilfælde af, at disse forpligtelser er i konflikt med deres EU lovmæssige forpligtelser.

Da den britiske højesteret afsagde sin dom, verserede sager vedrørende gyldigheden af ​​Kommissionens 2015-beslutning ved EU-domstolene. Den 25. januar 2022 ophævede Domstolen en dom fra Retten om annullation af Kommissionens beslutning og konkluderede, at EU's statsstøtteregler var fuldt ud anvendelige på den pågældende foranstaltning, samt at Kommissionen var kompetent til at vurdere denne foranstaltning.

Kommissionens beslutning

reklame

Kommissionen mener, at Det Forenede Kongerige:

• Overtrådte princippet om loyalt samarbejde ved at afgøre et juridisk spørgsmål, der allerede var forelagt EU-domstolene, nemlig fortolkningen og anvendelsen af ​​artikel 351 i TEUF og gyldigheden af ​​Kommissionens afgørelse fra 2015 i denne henseende.
• Overtrådte artikel 351 TEUF ved at fejlfortolke og misbruge denne bestemmelse under de førnævnte omstændigheder. Dette har undermineret Kommissionens afgørelse i dens virkninger, som fandt, at denne bestemmelse ikke fandt anvendelse på voldgiftskendelsen.
• Overtrådt artikel 267 TEUF, ved ikke at indgive en præjudiciel forelæggelse for EU-Domstolen om anvendelsen af ​​artikel 351 TEUF i relation til anerkendelse og gennemførelse af en ICSID-tildeling i EU og gyldigheden af ​​Kommissionens afgørelse i denne henseende.
• Overtrådte artikel 108, stk. 3, TEUF ved at undlade at respektere den opsættende virkning af Kommissionens 2014-beslutning om at indlede en formel statsstøtteundersøgelsesprocedure vedrørende gennemførelsen af ​​voldgiftskendelsen.

Kommissionen mener, at den britiske højesterets dom har væsentlige konsekvenser for anvendelsen af ​​EU-retten på investeringstvister, især for (i) voldgiftskendelser afsagt på grundlag af en bilateral investeringsaftale inden for EU eller (ii) den interne EU-aftale. anvendelse af energichartertraktaten. Kommissionen mener, at britiske domstoles anerkendelse og fuldbyrdelse af sådanne kendelser er uforenelig med EU-retten og vil omgå og underminere Kommissionens bestræbelser på at sikre en effektiv gennemførelse af domme, der gentager EU-rettens forrang frem for voldgiftskendelser i forbindelse med investeringer inden for EU. tvister, som er uforenelige med EU-retten og dermed ikke kan håndhæves. I denne sammenhæng har Kommissionen for nylig indledte overtrædelsesprocedurer mod de medlemslande, der har undladt at opsige deres bilaterale investeringsaftaler inden for EU.

Kommissionen har derfor besluttet at indbringe Det Forenede Kongerige for Domstolen.

I henhold til artikel 87 i udtrædelsesaftalen kan Kommissionen inden for fire år efter udløbet af overgangsperioden indlede en sag ved Domstolen, hvis den finder, at Det Forenede Kongerige har tilsidesat en forpligtelse i henhold til traktaterne inden udløbet af den periode. I overensstemmelse med artikel 89 i udtrædelsesaftalen har Domstolens domme i sådanne sager bindende kraft i deres helhed for og i Storbritannien.

Baggrund

I 2005 ophævede Rumænien en ulovlig statsstøtteordning som en forudsætning for landets tiltrædelse af Den Europæiske Union. Som svar indledte de svensk-rumænske investorer Ioan og Viorel Micula, samt de rumænske selskaber, der kontrolleres af dem, voldgiftssager i henhold til en bilateral investeringsaftale fra 2003 indgået mellem Rumænien og Sverige.

I 2013 tilkendte en voldgiftsret (sammensat i regi af ICSID-konventionen) disse investorer erstatning for den statsstøtte, de ville have modtaget, plus tab af fortjeneste, hvis ordningen ikke var blevet ophævet i 2005 og fortsatte som oprindeligt planlagt indtil 2009.

I 2015 vedtog Kommissionen en beslutning, hvori den fandt, at Rumæniens gennemførelse af voldgiftskendelsen udgjorde ulovlig og uforenelig statsstøtte, da den indebar udbetaling af kompensation for mistet statsstøtte. Kommissionen fandt især, at Rumænien ved at betale den kompensation, der blev tildelt sagsøgerne, ville give dem fordele svarende til dem, der var fastsat i den uforenelige ophævede støtteordning. Denne kommissionsbeslutning forbød Rumænien at udbetale nogen form for kompensation i henhold til voldgiftskendelsen, og den forpligtede Rumænien til at inddrive ethvert allerede udbetalt beløb. Modtagerne af voldgiftskendelsen anfægtede afgørelsen for Den Europæiske Unions Ret.

I 2014 søgte modtagerne af voldgiftskendelsen anerkendelse af denne kendelse i Storbritannien. I 2017 afviste High Court of England and Wales Rumæniens udfordring om anerkendelse af kendelsen, men udsatte dens håndhævelse, indtil sagen ved EU-domstolene blev afgjort. I 2018 afviste den britiske appeldomstol en appel mod udsættelsen af ​​fuldbyrdelsen anlagt af modtagerne af kendelsen. Kommissionen intervenerede i denne sag.

I 2019 annullerede Den Europæiske Unions Ret Kommissionens afgørelse fra 2015.

I 2020 stadfæstede den britiske højesteret en kontraappel anlagt af modtagerne af voldgiftskendelsen mod appelrettens dom og ophævede udsættelsen af ​​fuldbyrdelsen af ​​denne kendelse. Kommissionen intervenerede i denne sag.

I 2020 sendte Kommissionen Storbritannien en åbningsskrivelse, og i 2021 sendte den en begrundet udtalelse, hvori den redegjorde for de overtrædelser af EU-lovgivningen, som den anså for at følge af den britiske højesterets dom.

I 2022 stadfæstede Den Europæiske Unions Domstol en appel anlagt af Kommissionen mod Rettens dom fra 2019 og konkluderede, at EU's statsstøtteregler var fuldt ud anvendelige på den pågældende foranstaltning, og at Kommissionen var kompetent til at vurdere denne foranstaltning. . Retten har således genindsat Kommissionens afgørelse fra 2015 og har henvist sagen tilbage til Retten for at undersøge de resterende anbringender.

Mere information

Om de vigtigste beslutninger i februar 2022-overtrædelsespakken, se hele MEMO / 22 / 601

Se den generelle overtrædelsesprocedure MEMO / 12 / 12

På EU-procedure overtrædelser

Del denne artikel: