Tredjepartsfinansierere af retssager: krigere om social retfærdighed eller ambulancejagere?

Efter mange års juridiske skænderier og årtiers uretfærdighed, dømte 39 briter underpostmestre blev renset i april 2021. Anklaget for tyveri, bedrageri og falsk bogføring på grund af et defekt it-system, befriede resultatet ved Londons Criminal Court of Appeal underpostmestrene fra rædslerne fra en af ​​de største miscarriages of justice i nyere historie - skriver Dr. Cyril Widdeshoven

Resultatet var ekstraordinært, men det kunne nemt være gået den anden vej.

Uden støtte fra tredjeparts retssagsfinansiering kan retfærdigheden være forblevet uden for rækkevidde, hvor mange af underpostmestrene ikke var i stand til at betale de ublu omkostninger ved en langvarig retskamp. Det er i sager som dette, at fordelene ved finansiering af private retssager er vanskelige at bestride.

Hvad er finansiering af tredjepartsretssager?

Finansiering af retssager fungerer ved at rejse penge fra investorer til dækning af advokaters og advokaters forhåndsomkostninger på vegne af sagsøgerne. Hvis sagen lykkes, og sagsøgeren tildeles økonomisk inddrivelse, deles provenuet mellem sagsøgeren og finansiørerne.

Denne praksis er blevet krediteret for at udvide adgangen til domstolene, hvilket gør det muligt for flere mennesker at få deres dag i retten. Ikke desto mindre er der stadig alvorlige spørgsmål omkring praksis.

For en, Lord Faulks QC har beskrevet retssagsfinansiering som 'et næsten ureguleret fænomen, der er i fare for at underminere integriteten af ​​vores meget beundrede retssystem.' Med henvisning til praksis som 'snylte', Lord Faulks' fordømmende anklage afspejler bekymringer om, at finansiering af retssager skaber et miljø, hvor drivkraften bag retssager ikke altid er ønsket om at rette op på klager, men at tjene penge.

reklame

I mellemtiden Lord Thomas af Gresford har beklaget den 'lumske fremrykning' af retssagsfinansiering til Storbritannien og beskriver praksisen som 'i det væsentlige et amerikansk koncept'. Og på samme måde, Christopher Hancock QC har rejst bekymring for, at finansiering af tredjepartssager kan skabe potentielle interessekonflikter, hvis en advokat eller barrister har en økonomisk interesse i retssagens resultat.

Historisk mistanke

Mistillid til finansiering af tredjepartssager er ikke kun et moderne fænomen. Faktisk har Storbritannien traditionelt set et svagt syn på praksis. Almindelig lov, der går tilbage til middelalderen, forbudt 'champerty' – praksis med at dele udbyttet af retssager med uafhængige parter. Tilsvarende middelalderlige domstole opretholdt denne doktrin for at forhindre overdreven retssager og beskytte retfærdighedens renhed.

På trods af historisk mistanke om praksis, en større gennemgang af rammerne for kommercielle retssager ved Lord Justice Jackson i 2013 godkendte retssagsfinansiering som en mulighed og anbefalede, at industrien forfølger selvregulering gennem medlemskab af f.eks. Association of Litigation Funders (ALF). Dette organ repræsenterer professionelle finansieringsselskaber og kræver, at medlemmerne tilmelder sig en adfærdskodeks, som forhindrer medlemsfirmaer i at udøve kontrol over retssager, som de finansierer, eller forårsager, at deres sagsøgers advokater misligholder deres professionelle pligter. Det er vigtigt, at denne lovgivningsramme holder retssagen under kontrol af den sagsøgende.

Arbejder finansierende retssager uden for disse rammer?

Mens finansiering af tredjepartssager er godkendt af retsvæsenet, er arten af selvregulering betyder, at denne adfærdskodeks er frivillig. Der er intet til hinder for, at virksomhederne handler uden for disse rammer, og det overlader det til dommerne i de enkelte sager at overveje, om finansiererne udøver uhensigtsmæssig kontrol.

Dette spillerum giver rigelig plads til misbrug – en påstand, der er blevet rejst i den igangværende sag mellem Forbundsrepublikken Nigeria (FRN) og proces- og industriel udvikling (P&ID) over en mislykket gaskontrakt.

Som et shell-selskab baseret på De Britiske Jomfruøer, ejerskabet af P&ID er indhyllet i hemmeligholdelse. Fra det lidt, man ved, er 75 procent af virksomheden ejet af Lismore hovedstad, en uigennemsigtig Cayman-baseret enhed, der ledes af P&ID's tidligere voldgiftsadvokat, Seamus Andrew.

Lismore Capital købte deres andel i P&ID i oktober 2017, blot måneder efter, at voldgiftsretten gav P&ID medhold. Dette betød, at Seamus Andrews firma kom til at eje ikke bare 75 procent af virksomheden, men 75 procent af den potentielle voldgiftsdom på 10 milliarder USD. Det er højst usædvanligt at eje den virksomhed, der vil drage fordel af prisen, og samtidig køre kravet, og kan rejse spørgsmål omkring potentielle interessekonflikter.

Ikke desto mindre, i 2020 a London Court gav FRN tilladelse til at anfægte voldgiftskendelsen og fandt en stærk umiddelbar sag om, at den underliggende kontrakt for gasprojektet blev forfulgt gennem bestikkelse. Retssagen er sat til begyndelsen af ​​2023.

Da det nu ser mindre klart ud, at P&ID vil inddrive voldgiftskendelsen på 10 milliarder USD - en sum ækvivalent til omkring en femtedel af Nigerias udenrigsreserver – det ser ud til, at Seamus Andrews held måske er ved at løbe tør. På trods af sin position som både den juridiske repræsentant for P&ID og den potentielle velgører af prisen, kan Seamus Andrew snart gå tomhændet fra sagen.

Ser mod fremtiden

Uanset bekymringerne omkring finansiering af tredjepartssager, er det klart, at praksis er kommet for at blive, med en undersøgelse af Reynolds Porter Chamberlain fandt ud af, at størrelsen af ​​det britiske finansieringsmarked for retssager er fordoblet i løbet af de sidste tre år, med en pipeline af retssager og kontanter, som er indeholdt af retssager i landet, som nu overstiger 2 milliarder pund.

For at imødekomme bekymringer er det måske på tide, at virksomheder, der opererer uden for Association of Litigation Funders, bringes ind i folden. Dette vil gøre det muligt for praksis at fortsætte i tråd med dens tilsigtede formål - at give retfærdighed til dem, der ellers ville mangle ressourcer til at forfølge den.

Del denne artikel: