De nye emballageregler – indtil videre har videnskaben ikke haft meget at sige til det

Med sigte på at opnå en grøn cirkulær økonomi så hurtigt som muligt foreslog Europa-Kommissionen en kompleks revision af emballage- og emballageaffaldslovgivningen i slutningen af ​​sidste år, skriver Matti Rantanen, generaldirektør for European Paper Packaging Alliance.

Alligevel lader de underliggende antagelser og konsekvensanalyse, som forslaget er baseret på, meget tilbage at ønske og er blevet sat spørgsmålstegn ved af Kommissionens medlovgivere. På det seneste møde i Rådet for Den Europæiske Union, der fandt sted den 16. marts 2023, satte en række repræsentanter for de 27 medlemsstater spørgsmålstegn ved konsekvensanalysen og opfordrede indtrængende Kommissionen til at offentliggøre flere videnskabelige konsekvensanalyser i betragtning af de vidtrækkende konsekvenser af forslag.

Forslaget til forordningen om emballage og emballageaffald (PPWR) er den største revision af EU's emballageregler i årtier. Blandt de mange bestemmelser foreslår Kommissionen mest bemærkelsesværdigt mål for emballagereduktion for medlemsstaterne og strenge mål for genbrug og genopfyldning for restauranter i butikker og takeaway-tjenester. Desværre blander konsekvensanalysen, der er foretaget for at støtte sådanne foranstaltninger, ikke-gennemsigtige kvalitative tilgange og kvantitative data fra helt forskellige emballagesektorer, som er umulige at aggregere, mens man ignorerer ISO-kompatible og certificerede undersøgelser, hvor de findes, især med hensyn til begrænsningerne af brugen af ​​visse emballageformater ( artikel 22) samt genbrugs- og genopfyldningsmålene (artikel 26).

PPWR er en reform, der kan sætte nogle små virksomheder i hele Europa ud af drift, ændre hele forsyningskæder, ændre brugen af ​​knappe ressourcer markant og radikalt ændre vores tilgang til at nå Europas grønne mål. Med en så dyb indvirkning var det nødvendigt med en grundig og omfattende analyse.

Det, vi i stedet fik, var en konsekvensanalyse, der heller ikke havde et dedikeret kapitel om fødevaresikkerhed, som er en integreret og kritisk funktion af fødevareemballage. I betragtning af at visse typer emballage, såsom genanvendelig emballage, har potentiale til at overføre fødevarebårne sygdomme og andre forurenende stoffer, er det et væsentligt hul i vores forståelse af fordele og ulemper ved forskellige emballagemuligheder.

Endvidere ser konsekvensanalysen bort fra store dele af videnskabelig forskning om engangspapiremballage og genbrug. Uafhængige livscyklusanalyser viser, at engangspapiremballage er mere miljømæssigt ydende end genanvendelig emballage, både hvad angår spisning i butikker og takeaway-tjenester, i restaurantmiljøer med hurtig service. Til spisning i butikker udleder genanvendelige emballagesystemer 2.8 gange mere CO2, forbruger 3.4 gange mere ferskvand og fossile ressourcer og producerer 2.2 gange flere fine partikler end papirbaserede alternativer. For takeaway-tjenester følger resultaterne samme tendens med en 64% stigning i ferskvandsforbrug og en 91% stigning i CO2-emissioner.

Konsekvensanalysen tager heller ikke højde for den enorme byrde ved at udvikle en helt ny infrastruktur og forsyningskæde til de i forvejen vanskelige genanvendelige emballagesystemer. I mellemtiden genanvendes papirbaseret emballage effektivt med den højeste sats af alle emballagematerialer i Europa – 82 %.

reklame

På steder, hvor genanvendelig emballage har været påbudt i hurtigservicerestauranter, som det er tilfældet i Frankrig siden januar i år, har resultaterne været undervældende og har bragt foruroligende nye fænomener frem i lyset: massiv tilbagevenden af ​​plastik, lav genbrugsrate og tyveri af genanvendelig emballage. En række virksomheder har afsløret, at de slet ikke er i stand til at imødekomme 20 til 40 genbrug, mens containerne bliver stjålet efter kun få brug. Påvirkningen af ​​vaske- og tørresystemet samt transport tilbage af genbrugsemballage er blevet minimeret i konsekvensanalysen: Som et eksempel blandt mange repræsenterer genbrugs "transport og vask" CO2-påvirkningen kun 37 % af de samlede drivhusgasemissioner (og 27 % i 2040) i konsekvensanalysen, hvorimod den tegner sig for 83 % i den tredjepartsreviderede Rambøll in-store LCA og 82 % i ekspertpanelet gennemgik Rambøll takeaway LCA. En stor forskel, der fører til uberettiget regulering og viser, at forenkling og aggregering ikke kan erstatte en LCA ISO-standardtilgang.

Med alt dette in mente er afbrydelsen mellem det, videnskaben siger, og det, som konsekvensanalysen og forslaget bringer på bordet, mildest talt bekymrende. Alle vil blive berørt. Virksomheder vil blive ramt af de øgede omkostninger ved at drive forretning, som generelt har en tendens til at blive væltet over på kunderne. Mens vi er i en vand- og energikrise, vil enorme mængder af begge dele blive brugt på at vaske plastikbeholdere ved meget høje temperaturer. Og forbrugerne vil stå over for stadigt stigende priser i en tid, hvor leveomkostningerne er skudt i vejret. Fordi genanvendelig emballage kommer med et komplekst og dyrt system, vil der ikke være en eneste vinder i denne ligning.

Den foreslåede tekst til PPWR er nu i hænderne på Europa-Parlamentet og Rådet, der gennemgår en detaljeret revisionsproces. EPPA opfordrer derfor indtrængende politiske beslutningstagere til at sikre, at videnskaben er selve kernen i de beslutninger, de træffer fremad i sagen. Dette er den eneste måde at sikre, at virkningen af ​​denne lov er til det gode.

Del denne artikel: