EU skal være mere dristige i at køre reformen i #Ukraine

Masseprotesterne i 2014 satte EU i centrum for reformbestræbelserne i Ukraine. Associeringsaftalen, hvis støtte var stedet for de indledende demonstrationer, er blevet planen for landets reformatorer, som mener, at forfølgelsen af ​​integration med EU tilbyder Ukraine den bedste (og eneste) vej til modernisering og økonomisk vækst.

Men der er et misforhold mellem selve den politiske virkning af de reformer, som associeringsaftalen kræver, og den teknokratiske tilgang, som EU har til sådanne spørgsmål. Denne afbrydelse sætter Ukraines chancer for en mere europæisk fremtid i fare.

Et stort arbejde

Der er en vis anerkendelse fra EU's side om den skræmmende opgave, gennemførelsen af ​​aftalen byder på. EU er den største donor i Ukraine og har forpligtet sig til at yde op til 11 milliarder euro i løbet af 2014-20, mens EU-delegationen i Ukraine er den næststørste efter Tyrkiet. En innovativ støttegruppe for Ukraine er blevet nedsat med det formål at være en "katalysator, facilitator og tilhænger af reformer",(Åbner i nyt vindue) og det har gjort en afgørende forskel i at udforme en mere agil og skræddersyet strategi til at fremme reformer. Støttegruppen har også været involveret i at tackle de vigtigste og mest politisk ladede spørgsmål, såsom korruption og retsreformer.

Den tidligere leder af EU-delegationen, Jan Tombinski, var særlig dygtig til at foretage direkte indgreb på trods af kritik fra nogle ukrainske embedsmænd. For eksempel brød Tombinskis rettidige indgriben dødvandet i forbindelse med elektroniske erklæringer om aktiver, som statslige embedsmænd besidder, hvilket banede vejen for Ukraines overholdelse af kravene til EU's visumliberalisering.

Men mange EU-embedsmænd i Bruxelles og i Kiev er meget mere tilbageholdende med at engagere sig på politisk plan. De er også betænkelige ved at presse for hårdt på, idet de mener, at det er mere ønskeligt at arbejde med den nuværende, pro-europæiske administration end at udløse et regeringsskifte. EU-embedsmænd sætter typisk en præmie på stabilitet og forudsigelighed.

I Ukraine betyder stabilitet imidlertid vedvarende protektion og huslejer. Reformerne udløser kraftig indenlandsk modstand - som standard forstyrrer deres implementering mulighederne for lejeudvinding (for eksempel antimonopollove eller fødevaresikkerhedsinspektioner).

reklame

Det er symptomatisk, at de mest succesrige reformer hidtil har været dem, der har skabt ny institutioner og systemer – som National Anti-Corruption Bureau, det elektroniske offentlige indkøbssystem (ProZorro) og det nye vejpoliti. På trods af en byge af aktiviteter er der endnu få håndgribelige resultater i at reformere 'gamle' institutioner, som f.eks. Indenrigsministeriet. Det er klart, at det ikke er tilstrækkeligt at tilnærme reformerne som en teknisk og juridisk proces med juridisk tilnærmelse.

Tidligere lektioner

Reformistiske kræfter i Ukraine er stærkt afhængige af politisk støtte fra EU. Alligevel er de i stigende grad bekymrede over, at EU, på trods af at være den største donor til Ukraine, går "blødt" over for de ukrainske myndigheder ved at være for blid og diplomatisk.

For eksempel tilbød EU i 2015 Ukraine makroøkonomisk bistand, der skulle fordeles i tre trancher, forudsat at en række betingelser blev opfyldt. Den første tranche blev leveret i 2015, men den anden blev forsinket, fordi den ukrainske regering ikke implementerede alle betingelserne. Alligevel gik EU med til at frigive den anden tranche i 2017 på trods af manglende fremskridt, og forklarede, at midlerne ellers skulle bruges andre steder. Den ukrainske kommentatorer frygter, at EU's løftestang i forhold til de ukrainske myndigheder er svækket som følge heraf.

Overbærenheden over for de herskende eliter i Ukraine risikerer at gentage den fejlbehæftede strategi over for Moldova, hvor EU støttede en nominelt pro-europæisk regering, af frygt for at kommunistpartiet vender tilbage til magten. Tilpas modigt brugte de moldoviske regeringselite pro-europæiske erklæringer som et retorisk figenblad til at efterligne reformer, mens de engagerede sig i omfattende rent-seeking. Dette resulterede i desillusion og opfattelsen blandt befolkningen af, at EU samarbejdede med landets selvbetjente eliter. Dette banede vejen for valget af en pro-russisk præsident i 2016. Efterhånden som det ukrainske samfund bliver mere frustreret over reformernes langsomme fremskridt, skaber modviljen fra EU-embedsmændenes side til at kritisere regeringen et indtryk af ligegyldighed.

I sidste ende afhænger reformer i Ukraine af EU-institutionernes og embedsmændenes tætte politiske engagement. Der er et stærkt krav fra reformatorerne om, at EU skal spille en stærkere rolle. De håber, at EU kan blive en magtfuld "vagthund", fordi indenrigspolitisk vilje fortsat er mangelfuld, og mange statsinstitutioner mangler kapacitet og ressourcer til at fungere ordentligt. Men for at gøre det bliver EU-institutioner og embedsmænd nødt til at træde uden for deres komfortzone og engagere sig mere politisk for at fremkalde forandringer i Ukraine.

Del denne artikel: