Er #Huawei virkelig en trussel mod Storbritannien?

Det, der virkelig tæller, er kvaliteten af ​​softwaren og den cybersikkerhedspraksis, som udbyderen anvender, forklarer hun.

"Hvad angår Huawei, ved vi fra Huawei Cyber ​​Security Evaluation Center 2019 årsrapport at der er 'alvorlige og systematiske fejl i dets softwareingeniør- og cybersikkerhedskompetence'. Fejl i software gør ethvert system sårbart over for angreb,” siger Taylor.

En talsmand for Huawei erkendte, at 2019 Oversight Board-rapporten detaljerede nogle bekymringer om dets softwaretekniske kapacitet, og tilføjede, at det tager sådanne bekymringer alvorligt og investerer mere end $2 milliarder "for yderligere at forbedre disse muligheder".

reklame

Sikkerhedsproblemer rækker ud over Huawei og 5G

Men Taylor, som også leder Oxford Information Labs, siger, at problemet rækker ud over Huawei. Hun siger: "For det første, hvad angår konkurrenter, er det værd at huske, at Huawei åbent viser sin kode til GCHQ [den britiske regerings efterretnings- og sikkerhedsorganisation]. Andre gør ikke. Da der ikke er en lignende gennemsigtighed med hensyn til Huaweis konkurrenters software og hardware, er det umuligt at kende den samlede fejlrate i deres computersystemer.

"For det andet, med 5G den primære driver bag tingenes internet, vil vi se millioner af dårligt sikrede enheder forbinde til mobilnetværk. 5G-miljøet vil tilbyde flere muligheder for dårlige aktører, herunder stater, til at forårsage skade uden nødvendigvis at have bygget netværket."

Men Huawei er uenig. Virksomheden peger på et nyligt blogindlæg fra National Cyber ​​Security Council (NCSC), hvori det hedder, at britiske telenetværk "er sikre, uanset de anvendte leverandører". Men en talsmand tilføjer: "NCSC har sagt, at der ikke er noget 100 procent sikkert system, men er overbevist om, at det kan håndtere disse risici."

Prøv at fortælle det til Trump-administrationen. Hvorvidt Storbritanniens beslutning om at give Huawei en begrænset rolle i sine 5G-netværk vil påvirke det transatlantiske sikkerhedssamarbejde i fremtiden, er uklart. Generaldirektør for MI5, Sir Andrew Parker, siger, at det vil det ikke, men Taylor er ikke så sikker.

"Hvad nu hvis det ikke er sabelraslende? Kan efterretningstjenester i demokratier virkelig vælge at ignorere deres politiske herres eksplicitte retning? Det er det, den amerikanske administration ikke kan klare, og det kan gøre stor skade på Five Eyes-partnerskabet,” siger hun.

, Taylor går ind for en multi-leverandør tilgang. Dette er et synspunkt, som også deles af Huawei, som siger, at "et mangfoldigt leverandørmarked er nøglen til sikre netværk".

Men der er gnidningen. Taylor siger, at selvom Huaweis nærmeste rivaler, Nokia, Ericsson, Samsung og Qualcomm, har den nødvendige viden til at tilføje værdi, er de dyrere end Huawei.

"Dette er ikke et problem for Huawei og andre, men det er et problem for stater og mobiloperatører, der gerne vil se mere konkurrence på 5G-markederne. Det er faktisk mangel på sund konkurrence, der hæmmer fremskridt både i teknologi og i geopolitiske kredse,” siger hun.

Teknologi er blevet 'en brik' i kamp om tekno-nationalisme

Det er en knibe, som professor Paul Evans ved Canadas University of British Columbia School of Public Policy and Global Affairs kun anerkender alt for godt. Han siger, at Huawei-spytten overskrider teknologien og har mere at gøre med, at Storbritannien, Canada og andre "ikke kun bliver trukket ind i handelskrigen, men bliver bedt om at vælge side".

"Vi ser to af verdens supermagter afvise globalisering til fordel for teknonationalisme. Fra et amerikansk perspektiv handler teknonationalisme om at beskytte USA's dominans inden for IKT-områder og securitisering af spørgsmålet, selvom det betyder at forbyde virksomheder som Huawei fra det amerikanske marked,” sagde Evans.

Han er bekymret for fremtiden og mener, at Amerika er på den forkerte vej. "At forbyde Huawei og andre, fordi de udgør en trussel mod dine egne teknologivirksomheder, er ikke svaret," siger Evans. "Det vil kun tjene til at reducere USA's konkurrenceevne og vil begrænse USA's penetration på globale markeder. Faktisk, hvis dette var en kamp om hjerter og sind, er det en kamp, ​​USA taber."

Vil Amerika miste sine FAANGs?

Det store spørgsmål er selvfølgelig, hvilken effekt techno-nationalisme vil have på USA's tech-titaner og forbrugere, der bruger dem? Taylor fra Oxford Information Labs har en hovedbekymring.

"Jeg tror ikke, at FAANG'erne [Facebook, Amazon, Apple, Netflix og Google] vil blive påvirket," siger hun. "Det er mere, at der kan være splittelser på ret dybe niveauer af infrastrukturen, hvilket vil resultere i, at brugere i øst og vest får en anderledes internetoplevelse. Til en vis grad ser vi allerede, at dette bliver spillet ud i verden af ​​internationale tekniske standarder,” sagde hun.

Del denne artikel: