Kreml vil i dag kæmpe for at forene modstridende budskaber fra Vesten. Dybere splittelser i Den Europæiske Union, der kom til et dramatisk punkt med Brexit-afstemningen, har ikke fundet vej til NATO. I stedet ser Alliancen ud til at have genopdaget afskrækkelseskulturen.
Strategiske genovervejelser
Kommunikéet, der kommer ud af sidste weekends NATO-topmøde i Warszawa, afsætter betydelig plads til de udfordringer, Rusland stiller til europæisk sikkerhed, og opregner dem i et usædvanligt klart sprog. Disse omfatter den "igangværende ulovlige og illegitime annektering af Krim ... krænkelse af suveræne grænser med magt; den bevidste destabilisering af det østlige Ukraine; storstilede snapøvelser i modstrid med ånden i Wien-dokumentet og provokerende militære aktiviteter nær NATOs grænser«. NATO-ledere fordømte også Moskvas 'uansvarlige og aggressive atomretorik'.
NATO's beslutning om at støtte sin østlige flanke ved at indsætte fire bataljonsstore kampgrupper i Estland, Letland, Litauen og Polen vil ikke være kommet som en overraskelse for Moskva. NATO havde telegraferet sine hensigter i god tid.
Den russiske generalstab vil ikke være unødigt bekymret over størrelsen af udsendelserne og NATO's bestræbelser på at udvikle forbedrede kapaciteter til at forstærke de baltiske stater, da den mener, at den har de nødvendige operationelle kapaciteter til at imødegå dem. Det militære establishment erkender dog måske ikke umiddelbart, at det er Moskvas opførsel gennem de seneste to år, der har vækket NATO fra sin dvale og sat det på kurs mod at blive en strategisk udfordring for Rusland.
Ruslands handlinger i Ukraine har tvunget NATO til endnu en gang at tænke i forhold til at fokusere på sin traditionelle kerneopgave, nemlig kollektivt forsvar af både dets befolkninger og dets værdier.
Selvom det russiske militær kan drage fordel af denne situation, i det mindste på kort sigt i form af fortsat tilvejebringelse af ressourcer til oprustning og en vigtig stemme i strategisk beslutningstagning, vil det sandsynligvis også være ubehageligt.
Dets planlæggere vil ikke have glemt erfaringerne fra 1980'erne, hvor USSR's ringere økonomiske udvikling kombineret med store militærudgifter genererede en trussel mod den nationale sikkerhed og tvang en ny generation af politiske ledere til at søge at genvinde strategiske fordele gennem afspænding og nedrustning. Fra militærets perspektiv endte disse politikker katastrofalt med opløsningen af først Warszawapagten og derefter selve USSR.
Dele af det militære system vil sandsynligvis erkende, at præsident Vladimir Putins bestræbelser på at adskille USA fra dets europæiske allierede er slået fejl i både Ukraine og Syrien.
Det Hvide Hus' beslutning, angiveligt mod råd fra andre agenturer, om ikke at yde dødelig hjælp til Ukraine bevarede den vestlige samhørighed over Ukraine. Især Tyskland modsatte sig flytningen. Den stærke politiske støtte på topmødet til Ukraine og dets territoriale integritet er en indikation af, hvordan Ukraines sikkerhed er blevet sammenfaldende med NATO's med hensyn til destabilisering af landet, der truer en bredere europæisk sikkerhed.
Tilsvarende har Putins intervention i Syrien ikke ført til forstyrrelse af den amerikansk-ledede globale koalition til at bekæmpe Islamisk Stat i Irak og Syrien (ISIS).
Ruslands svar
Hvad vil Rusland gøre nu? At dømme efter tonen i gårsdagens ugentlige nyhedsgennemgang præsenteret af Dmitri Kiselev, Kremls toppropagandist, er budskabet til den russiske befolkning, at Rusland ikke længere er en partner for NATO, men snarere et mål, og NATO forbereder sig på krig. Rusland vil reagere omhyggeligt og ikke med det samme, sagde han, da det, som Putin hævdede i sidste uge, udvikler nye teknologier, 'der kan ændre sammenhængen mellem styrker til søs og i luften i ethvert militærteater'.
Faktisk er der måske ikke behov for et øjeblikkeligt svar ud over hårde ord og yderligere beskyldninger om 'anti-russisk hysteri' og vestlig provokation.
Rusland har arbejdet på et svar på øget NATO-aktivitet ved sine grænser siden begyndelsen af året, hvor det annoncerede oprettelsen af tre nye divisioner i dets vestlige militærdistrikt. Nogle russiske militæranalytikere har foreslået, at militæret vil kæmpe for at finde tilstrækkelige soldater til at bemande dem.
At forsvare ekklaven i Kaliningrad er ved at blive en særlig udfordring i en tid med øget spænding med NATO, og regionen kan blive en ny form for den kolde krigs anomali i Vestberlin givet russiske bekymringer om deres evne til at forsvare den.
Som en magtdemonstration både herhjemme og i udlandet kan det russiske militær endelig føle sig tvunget til at følge op på truslerne om at placere Iskander-missiler der som svar på NATO's fortsatte udvikling af et ballistisk missilforsvarssystem. Moskva fortsætter med at afvise NATO's påstande om, at systemet ikke har til formål at underminere Ruslands strategiske nukleare afskrækkelse.
Fortsat dialog
Kommunikéet fra Warszawa-topmødet signalerede også, at dialogen med Rusland skulle supplere afskrækkelse, ikke erstatte den.
NATO-Rusland-rådet blev født i håbet om, at NATO og Rusland kunne skabe samarbejde for at overskride deres uenigheder. Når det mødes på ambassadørniveau på onsdag, vil disse forskelle være tydeligere end nogensinde før.
