Holder Europa-Parlamentet 'i mørke' om EIOPA

I "Economy and Society" skrev Max Weber, "bureaukrati hilser naturligvis et dårligt informeret og dermed et magtesløst parlament velkommen - i det mindste for så vidt som uvidenhed på en eller anden måde stemmer overens med bureaukratiets interesser" - skriver Dick Roche. I den bedste del af et år viser EU-Kommissionens og EIOPA's handlinger, at hundrede år efter, at de udkom på tryk, forbliver Webers synspunkter lige så sande i dag, som de var, da de blev skrevet. 

Et tilbud, du ikke kan nægte

I 2019 var Rumæniens største udbyder af ansvarsforsikring for motorkøretøjer City Insurance i økonomiske problemer. Det rumænske finanstilsyn, ASF bad Euroins Romania, en del af Euroins Insurance Group (EIG), en af ​​de største uafhængige forsikringskoncerner i Central- og Østeuropa om at købe selskabet. At se City Insurance som i det væsentlige konkursramte Euroins sagde nej!

Det afslag blev efterfulgt af en årelang kampagne fra ASF. Tilsynsmyndigheden granskede Euroins bøger, satte virksomheden i midlertidig administration over 'kvaliteten' af personer i bestyrelsen, udstedte en række sanktioner med bøder på over 3.2 millioner euro og rejste bekymringer om genforsikringskontrakter, der ikke tidligere var blevet set som problematiske.

På 2^nd Februar 2023 ramte ASF Euroins med en 'atomsprængning'. Den rumænske tilsynsmyndighed udsendte en rapport, der hævdede, at selskabet havde en "mangel på € 400 mio. i forhold til solvenskapitalkravet og på € 320 mio. i forhold til minimumskapitalkravet". Disse resultater var en fuldstændig afvigelse fra ASF's holdning i tidligere rapporter om Euroins.

Euroins Insurance Group (EIG) kontaktede EIOPA og markerede sine bekymringer om ASF, anmodede om et ekstraordinært møde i EIOPA-tilsynskollegiet og foreslog en uafhængig ekstern gennemgang af et førende internationalt team af aktuar- og regnskabseksperter, der opererer under tilsyn af EIOPA, den rumænske og den bulgarske regulatorer af Euroins Rumæniens økonomiske balance.

Den bulgarske finanstilsynskommission (FSC), den relevante tilsynsmyndighed for Euroins Insurance Group, kontaktede også EIOPA. FSC fremhævede bekymringer over den rumænske tilsynsmyndigheds handling og var inde for EIG's positive finansielle stilling. EIOPA tilsidesatte disse bekymringer på det grundlag, at den rumænske tilsynsmyndighed alene kunne træffe afgørelsen om en rumænsk-baseret forsikringsenhed.   

reklame

I sit svar på tilgangen fra EIG tilkendegav EIOPA, at den ville foretage sin egen vurdering af resultaterne fra ASF og ignorere opfordringen til uafhængig ekstern involvering.

EIOPA udelukkede Euroins Rumænien og EIG fra sin "vurderingsproces". Den rumænske tilsynsmyndighed var derimod fuldt involveret.

Eurohold Bulgaria AD, et selskab noteret på børserne i Warszawa og Sophia, reagerede ejerne af EIG kraftigt. Den anklagede "senior- og mellemlederansatte" fra tilsynsmyndigheden og "personer, der forårsagede krisen med det rumænske forsikringsselskab City Insurance" for at lave et "organiseret angreb mod Euroins Rumænien", der karakteriserer deres handlinger som et "fjendtligt overtagelsestilbud" på Euroins Rumænien .

Den Europæiske Bank for Genopbygning og Udviklings involvering

Den Europæiske Bank for Genopbygning og Udvikling (EBRD) blev også involveret i udviklingsrækken. Banken blev aktionær i Euroins Insurance Group (EIG) efter City Insurances kollaps. Dens investering på 30 millioner euro i gruppeinvesteringen var rettet mod at "stabilisere forsikringssektoren og samtidig give komfort til kunder, regulatorer og leverandører."

EBRD satte spørgsmålstegn ved ASF's påstande om Euroins Rumænien. Den påpegede, at de tidligere ASF-rapporter havde bekræftet Euroins kapitalposition, anfægtet ASF's holdning til Euroins Rumænien-genforsikring og påpeget, at hvis der eksisterede et likviditetsproblem, eller hvis der havde været behov for yderligere kapital, kunne der være truffet afhjælpende foranstaltninger for at løse begge problemer.

På 14^th marts trådte den bulgarske tilsynsmyndighed igen ind i kampen og godkendte Euroins Rumæniens genforsikringskontrakt. Den bekræftelse blev også tilsidesat af ASF og af EIOPA. EIOPA indtog igen den snævre bureaukratiske holdning, at det eneste tilsynsorgan med stående i spørgsmålet var ASF – uanset beviserne, der satte spørgsmålstegn ved agenturets holdning.

I et forsøg på at bringe en vis objektivitet ind i sagen, udpegede EBRD et førende globalt aktuarmæssigt revisionsfirma til at foretage en uafhængig vurdering af Euroins Rumænien. EBRD anmodede ASF og det rumænske finansministerium om at udsætte enhver handling til efter den 31^st marts, hvor den sagkyndige aktuarmæssige vurdering skulle afsluttes. Den anmodning blev ignoreret.

ASF handler og ændrer derefter sin melodi.

Den 17. marts 2023 meddelte ASF, at de havde besluttet "at trække driftstilladelsen for Euroins Rumænien tilbage" og indledte en konkursbehandling.

Ganske bemærkelsesværdigt ændrede ASF sin holdning den følgende dag. En talsmand for ASF forklarede, at tilsynsmyndigheden ikke handlede 'på grundlag' af en virksomhed, der går konkurs på grund af økonomiske årsager, snarere mistede Euroins sin licens "som en foranstaltning designet til at straffe adfærd."

Den ændrede ASF-begrundelse for at handle mod Euroins Rumænien var et kalkuleret træk med betydelig indvirkning. Hvis ASF var gået videre med en påstand om kapitalmangel - kernen i dens oprindelige sag, ville Euroins have haft 30 dage til at komme med en afhjælpningsplan og 60 dage til at implementere den. Ved at ændre grundlaget for sine handlinger nægtede ASF - med stiltiende støtte fra EIOPA - Euroins og EIG denne mulighed.

ASFs handlinger den 18^th marts, som var i modstrid med Solvens II-kravene, blev ignoreret af EIOPA.  

EIOPA dobbeltstandarder og hemmeligholdelse

Efter at have afvist en uafhængig ekstern gennemgang af Euroins holdning besluttede EIOPA at foretage sin egen undersøgelse af påstandene fra ASF den 2. februar. EIG og Euroins Rumænien blev ikke opfordret til at indsende materiale eller til at komme med input til EIOPA-undersøgelsen eller til den efterfølgende rapport.

I modsætning hertil var ASF involveret i hele rapportens udarbejdelse. Den tilgang, EIOPA valgte, betød, at ASF, hvis ikke den eneste dommer i sin egen sag, var et aktivt medlem af juryen. Denne skævhed sluttede ikke, da EIOPA's rapport var færdig.

EIOPA underskrev sin rapport om Euroins den 5^th april anmodede Euroins om adgang til rapporten. EIOPA nægtede adgang med den begrundelse, at dens indhold var fortroligt.

ASF som fuldgyldig deltager i mødet den 5. april havde fuld adgang til rapporten og var ikke sen til at misbruge denne adgang. Inden for få minutter efter den 5^th Aprilmødet, der afsluttede detaljerne i rapporten, der understøtter ASF-standpunktet, dukkede op i rumænske medier. Lækagerne, der tilskrives ASF, blev efterfulgt af en offentlig briefing, hvor en ASF-direktør kommenterede detaljerne i rapporten. EIG klagede over dette brud på fortroligheden til EIOPA. Klagen kom ingen vegne.

Mens EIOPA tilbageholdt sin rapport fra Euroins, tillod EIOPA ASF at bruge rapporten i Bukarest Appelretten, der gjorde EIG blindsidet under vigtige retssager, og vippede vægten til fordel for ASF. EIG fik ikke adgang til rapporten i midten af ​​juni 2023, efter at konkursbehandlingen var godt i gang.  

Kommissionens undvigelse

EU-Kommissionen har også været ekstraordinært undvigende omkring EUROINS-sagen.

Parlamentariske spørgsmål (PQ'er) om sagen har modtaget svar, der er afvisende og ufuldstændige. Links, der leveres som svar på PQ'er, fører til materiale, der enten er stærkt redigeret eller "adgang nægtet". 

Bekymringer, som den bulgarske tilsynsmyndighed og Den Europæiske Bank for Genopbygning og Udvikling har meddelt Kommissionen om EIOPA og ASF, er blevet tilsidesat.  

Mest bizart har Kommissionen, mens den refererer til EIOPA-rapporten i PQ-svar, indrømmet, at rapporten "og heller ikke er blevet delt med Kommissionen".

Standardpositionen, som Kommissionen har indtaget, har været, at det alene er ASF's ansvar "at vurdere, om Euroins Rumænien er solvent", idet man ignorerer muligheden for, at ASF-analysen kunne være forkert, forudindtaget eller begge dele.

Indtil for nylig har de eneste detaljer i EIOPA-rapportens resultater, der er offentligt tilgængelige, været fra lækager, der menes at komme fra ASF. I december blev et link til en ikke-redigeret version af en rapport fra klagenævnet for de europæiske tilsynsmyndigheder [BoA-D-2023-01] imidlertid frigivet, tilsyneladende ved et uheld, i en fodnote til et PQ-svar. Afsnit 12 i denne rapport lyder " Ifølge EIOPA-rapporten havde Euroins Rumænien en mangel på det bedste nettoestimat for MTPL-forretningen på referencedatoen den 30. september 2022. Efter EIOPA's opfattelse lå mangelen i intervallet mellem EUR 550 mio. og 581 mio. EUR”.

Denne 'konstatering' adskiller sig dramatisk fra ASF's konklusioner i tre rapporter udgivet før februar 2023 og endda fra tallene i ASF's rapport af 2.^nd februar 2023. Den er i modstrid med synspunkterne fra den bulgarske finanstilsynskommission vedrørende Euroins og adskiller sig fuldstændig fra resultaterne af rapporten bestilt af EBRD fra en af ​​de mest respekterede forsikringsrevisorer i verden, som konkluderede, at EUROINS Rumænien var solvent uden kapitalgab og at fra et kvalitativt perspektiv opfyldte EIG/EUROINS Rumæniens genforsikringskontrakter kravene i EU Solvens II for risikooverførsel.

Det er ikke muligt at forene disse forskellige synspunkter. På grund af hemmeligholdelsen omkring EIOPA-rapporten har hverken Kommissionen eller EIOPA været nødt til at gøre det.

passivitet har konsekvenser.

Da EBRD forsøgte at mægle en løsning, som Euroins-sagen udviklede sig, advarede EBRD om de potentielle konsekvenser af de handlinger, som den rumænske regulator havde planlagt. Disse advarsler blev ignoreret, og den manglende handling, der resulterede, havde konsekvenser. Millioner af rumænere har mistet deres forsikringsdækning, den rumænske regering er blevet tvunget til at vedtage nødforordninger, der forlænger levetiden for policer udstedt af et selskab, hvis licens det tilbagekaldte, den rumænske forsikringsgarantifond vil sandsynligvis kræve, at en skatteyder "bail it out" og Rumænien står over for en retssag på mere end €500 millioner for ødelæggelsen af ​​Euroins Rumænien.

EIOPA's manglende evne til at formidle en løsning, efterhånden som Euroins-sagen udviklede sig, og dens uhyggelige skævhed, efterhånden som sagen udviklede sig, rejser bekymrende spørgsmål om et EU-agentur.

Kommissionens holdning i Euroins-sagen trodser logikken. Den ignorerede advarsler om, hvad der foregik i Rumænien, og brugte måneder på at 'dække' for EIOPA. Afsløringen af, at Kommissionen ikke har set EIOPA-rapporten, er bizar.

Da præsident von der Leyen tiltrådte, lovede hun, at gennemsigtighed ville være et karakteristisk princip for hendes kommission: gennemsigtighed mangler betydeligt i EIOPA's og EU-Kommissionens tilgang i Euroins-sagen.

Dick Roche er tidligere irsk minister for europæiske anliggender og tidligere miljøminister. 

Del denne artikel: