Genoprettelse af fred i Afghanistan - Er føderalisme svaret?

Vintersæsonen vil sandsynligvis forværre Afghanistans indbyggeres tvang mere end nogensinde før. Mangel på medicin, mad og væsentlige ting vil sandsynligvis skabe kaos. Mens den amerikanske amerikanske regerings Afghan Placement and Assistance (“APA”) program har forsøgt at evakuere et begrænset antal afghanere, er der hundredtusindvis af afghanere, der ønsker at komme ud af Afghanistan. APA er en krisepakke lavet til at støtte et begrænset antal afghanske flygtninge. Mange lande har startet lignende programmer for et lille antal evakuerede, da pas/rejsedokumenttjenester i Afghanistan var suspenderet i lang tid. Det er ikke muligt at benytte disse programmer i mangel af pas/rejsedokumenter. Derudover ser der ud til at være ekstremt få flyvninger, der går ind og ud af Afghanistan, skriver professor Dheeraj Sharma, direktør, IIM Rohtak og Nargis Nehan, tidligere minister i Aghanistans regering.

På grund af kompleksiteten forbundet med disse programmer har antallet af flygtninge, der er optaget i vesteuropæiske og nordamerikanske lande, også været minimalt i de sidste par måneder. Derfor er den virkelige krise for de mennesker, der lever og vil fortsætte med at leve i Afghanistan. I betragtning af den humanitære krise sendte Indien for nylig nogle livreddende medicin til Afghanistan. De fleste lande er dog i et dilemma med hensyn til, om hjælpen vil nå de nødlidende og lidende beboere eller blot støtte et tyrannisk regime. I betragtning af den stadigt stigende kompleksitet og vedvarende forsinkelser, hvad er vejen frem for Afghanistans regering til overhovedet at acceptere og levere udenlandsk bistand?

I sidste uge besluttede FN's Sikkerhedsråd, ledet af Indien, at gøre en undtagelse for humanitær bistand og nødhjælpsaktiviteter, der er afgørende for opretholdelsen af ​​grundlæggende menneskelige behov, fra sanktionerne i henhold til resolution 2255 (2015) og 1988 (2011) på Taleban. Imidlertid kan stridigheder i hjemmet fortsætte med at forhindre mange trængende i at benytte nødhjælpsindsatsen. Derfor kan det være nødvendigt med en inklusiv regeringsstruktur med passende repræsentation fra alle dele af det afghanske samfund i timen for FN og organer, der er godkendt af FN til at distribuere nødhjælpsmaterialet. En sådan inkluderende regeringsstruktur er også nødvendig for enhver form for fred og stabilitet i Afghanistan.

For nylig har der været forslag til påkaldelse af Loya Jirga. Loya Jiga (stort råd) er et organ, der typisk består af mellem 3,000 og 5,000 stammemedlemmer og politiske ledere. Tidligere var alle stamme-Jirgas inviteret til et større nationalt spørgsmål. I Afghanistans historie blev den første Loya Jirga (store råd for forskellige Jirga) holdt under ledelse af Mirwais Khan Hotaki for at have en forenet kamp mod Safavid-styret for beskyttelse af stammerettigheder. I de sidste to årtier blev den nationale Jirga dog en smule mere inkluderende med nogle civilsamfund, medier, embedsmænd, parlament, provinsråd, unge, akademiske, private sektor og kvindelige repræsentanter i delegationen for at sikre støtte fra alle dele af samfund for nationale spørgsmål. Imidlertid begyndte folk at være vidne til, at centralregeringen brugte Loya Jirga for at få enighed og legitimitet for sine egne politiske dagsordener. Præsidenterne var ved at udpege en organisationskomité af betroede og loyale medlemmer til at være vært for og holde Loya Jirgas. Derfor, mens mange mennesker i landdistrikter fortsætter med at acceptere Jirgas som et middel til uformel retfærdighedsmekanisme på grund af nem adgang og hurtig beslutningstagning, men det er udfordrende at bruge det med henblik på en national beslutning på dette kritiske tidspunkt. Mange eksperter mener, at i de sidste 20 år, fordi det organiserende organ kun ville invitere stort set regeringsembedsmænd og pro-regeringsrepræsentanter i Loya Jirga til at støtte regeringens dagsorden.

Mens tilhængerne af Loya Jirga hævder, at det kan bringe legitimitet for Taleban at danne en centraliseret regering, der skal anerkendes af det internationale samfund for at modtage økonomisk bistand og reagere på de nuværende kriser. Modstanderne af Loya Jirga indvender, at en sådan Loya Jirga ville gummistemple Taleban-beslutninger, da den har meget begrænset accept i visse dele af det afghanske samfund. Desuden hævder de, at centraliseret regeringsførelse har været roden til problemerne i Afghanistan. Den førnævnte påstand understøttes af det faktum, at afghanske regeringer fungerede med støtte til Loya Jirga i de sidste tyve år, men de fattige og marginaliserede grupper af alle etniciteter kunne ikke drage fordel af milliarder af dollars, der strømmede ind i Afghanistan. Mens centralregeringen modtog alle bistandspenge og brugte det meste af dem i Kabul og andre bycentre, blev de fattige provinser efterladt med at dyrke valmue og sluttede sig til Taliban og ISIS for deres overlevelse.

De fire årtiers konflikt har skabt lag af splittelse blandt afghanere, hvilket gør alle etniciteter, især de fattige og landdistrikterne, til ofre for uretfærdighed og straffrihed. Afghanistan har brug for en regeringsstruktur, der kan skabe et gunstigt miljø for afghanere til at sameksistere. Styringsstrukturen bør bygges for at imødekomme behovene hos mennesker, der kunne tjene alle afghanere, især i landdistrikter og landsbyer, hvor 70 % af befolkningen bor. Den politiske orden bør sikre repræsentation af ikke kun Kabul-eliter af alle etniciteter, men også deltagelse af provinser, distrikter og landsbyer.

Derfor er den eneste mulige måde at sikre, at nødhjælpen fordeles retfærdigt og retfærdigt, ved at indføre løs føderalisme i Afghanistan. Med andre ord kan det internationale samfund tilbyde bistand og nødhjælp under hensyntagen til den føderale struktur i Afghanistan. I en sådan føderal struktur bør regionerne/provinserne have lov til at regere sig selv, mens der også bør være mekanismer på plads for provinsernes ansvarlighed over for deres lokalsamfund og centralregeringen.

reklame

Den føderale struktur for Afghanistan vil have mange fordele. Det vil forhindre uretfærdighed og resultere i spredning af magt. En sådan struktur vil også øge borgernes deltagelse og øge mangfoldigheden. Derudover vil et sådant system også øge den administrative effektivitet og give landet en balance. Derudover kan de konstituerende provinser i landet muligvis blokere nogle nationale politikker og kan lobbye for større andel i andre. En sådan struktur vil sandsynligvis fremme større tilpasning af etnisk, kulturel og racemæssig mangfoldighed.

Afghanistan er et samfund af minoriteter med adskillige etniciteter med ret forskellig kultur og samfund. Enhver etnicitet er ivrig efter at bevare og omfavne deres kultur, sprog og lederskab. Men da centralregeringen begyndte at påtvinge provinsernes kulturelle anliggender og banebrydende ledelse, tog modstanden mod centralregeringen og dens politikker fart. For eksempel er Faryab en provins, hvor det meste af bopælen er usbekisk. De har altid haft usbekere til at styre provinsens anliggender, og de lokale kommunikerer på usbekisk sprog. Centralregeringen udnævnte pludselig Daud Laghmani en pashtun som guvernør i Faryab. Folk protesterede i uger, indtil centralregeringen ændrede sin beslutning.

I de sidste 20 år har Afghanistan oplevet en stærkt centraliseret politisk orden, som blev hovedpersonen for statens sammenbrud. I stedet for at debattere er det bedre, at Afghanistan afprøver decentralisering i fire provinser som en politik og drager lære af det.

*Alle synspunkter er spersonlige og repræsenterer ikke synspunkter fra EU Reporter.

Del denne artikel: