Wang Yi om det Sydkinesiske Hav-spørgsmål på ASEAN Regional Forum

Den 6. august, under udenrigsministermøderne på Østasien-topmødet (EAS) og ASEAN Regional Forum (ARF), angreb den filippinske udenrigsminister Kina på dets Sydkinesiske Hav-politik og udbasunerede voldgiftssagen mod Kina. Den japanske udenrigsminister støttede Filippinerne og hævdede, at kunstige landområder ikke genererer juridiske rettigheder og interesser. Udenrigsminister Wang Yi (afbilledet) kom med et improviseret svar ved at uddybe Kinas holdning og tilbagevise de grundløse beskyldninger fra Filippinerne og Japan.

Følgende er Wang Yis bemærkninger: På både EAS's udenrigsministermøde om morgenen og ARF's udenrigsministermøde er spørgsmålet om Det Sydkinesiske Hav blevet rejst af nogle lande. Derfor er det nødvendigt for Kina at få kendsgerningerne frem og rette op på rekorden for at vinde forståelse og støtte fra forskellige parter.

"For det første er situationen i Det Sydkinesiske Hav generelt stabil, og der er ingen mulighed for større konflikter. Kina protesterer derfor mod ikke-konstruktive ord eller handlinger, der forsøger at overdrive uenighederne, hype konfrontation og opvarme spændinger , som ikke stemmer overens med virkeligheden.

"Kina har også en andel i friheden til at sejle i Det Sydkinesiske Hav. Størstedelen af ​​den kinesiske last sendes gennem Det Sydkinesiske Hav, så friheden til at sejle i Det Sydkinesiske Hav er lige så vigtig for Kina. Kina fastholder altid, at lande nyde sejladsfrihed og overflyvning i Det Sydkinesiske Hav i overensstemmelse med international lov. Indtil nu har der ikke været et eneste tilfælde, hvor friheden til at sejle i Det Sydkinesiske Hav er hæmmet. Kina står klar til at samarbejde med andre parter at fortsætte med at sikre fri sejlads og overflyvning i Det Sydkinesiske Hav.

"Med hensyn til stridighederne på Nansha-øerne og -revene, er dette et langvarigt spørgsmål. Øerne i Det Sydkinesiske Hav er Kinas territorium. Der er en historie på to tusinde år siden, Kina opdagede og navngav øerne i Det Sydkinesiske Hav. Dette år markerer 70-året for Anden Verdenskrigs sejr. For XNUMX år siden, i henhold til Kairo-erklæringen og Potsdam-erklæringen, genvandt Kina lovligt Nansha- og Xisha-øerne, som var ulovligt besat af Japan, og genoptog udøvelsen af ​​suverænitet. Faktisk blev de militærfartøjer, som Kina brugte til at genvinde øerne, leveret af USA, en allieret nation. Denne historiske kendsgerning skal være registreret i arkiverne i de lande, du repræsenterer. Det var først i 1970'erne, da der var rapporter om olie under Det Sydkinesiske Hav, at nogle lande begyndte at invadere og besætte Nansha-øer og -rev, hvilket underminerede Kinas lovlige rettigheder og interesser. I henhold til international lov har Kina ret til at forsvare sin suverænitet, rettigheder og interesser, og Kina har ret til at forhindre gentagelse af sådanne ulovlige tiltag som indgreb i Kinas lovlige rettigheder og interesser.

"Filippinernes delegerede nævnte spørgsmålet om det Sydkinesiske Hav, men han undlod at sige sandheden. For eksempel hævdede Filippinerne, at Huangyan-øen og de relevante øer og rev i Nansha tilhører den. Men det er ikke sandt. Faktum er, ifølge Paris-traktaten i 1898, at Washington -traktaten i 1900 og Konvention mellem USA og Storbritannien af 1930, som definerede Filippinernes territorium, er Filippinernes vestlige grænse afgrænset af 118 grader østlig længde. Huangyan-øen og Nansha-øerne ligger helt vest for 118 grader østlig længde. De er ikke Filippinernes territorium. Efter at Filippinerne opnåede uafhængighed, accepterede Filippinernes nationale lovgivning og de relevante traktater indgået af Filippinerne alle den juridiske kraft af de tre ovennævnte traktater og bekræftede, at omfanget af dets territorium var begrænset af 118 grader østlig længde. Ikke desto mindre iscenesatte Filippinerne efter 1970'erne fire militæroperationer og ulovligt invaderede og besatte otte øer og rev på Kinas Nansha-øer. Det er det, der ligger i bunden af ​​den territoriale strid mellem Kina og Filippinerne.

"Et andet eksempel er, at Filippinerne i 1999 ulovligt "strandede" et gammelt krigsskib på Ren'ai Reef, som er en del af Kinas Nansha-øer. Da Kina fremsatte erklæringer, hævdede Filippinerne, at de ikke kunne slæbe krigsskibet væk pga. "manglen på reservedele". Senere indikerede den filippinske side over for kinesisk side, at det ikke ville være det første land, der overtrådte Erklæring om parternes adfærd i det sydkinesiske hav (DOC). Nu er der gået 15 år, og det gamle krigsskib er allerede blevet ekstremt rustent. Filippinerne har i stedet for at holde sit løfte om at fjerne krigsskibet offentligt udtalt, at de snigende havde transporteret cement og andre byggematerialer til krigsskibet for at forstærke installationen. Den 14. marts indrømmede Filippinernes udenrigsministerium, at selve formålet med at sætte krigsskibet på grund på Ren'ai-revet var at besætte det. Filippinerne har afsløret sin egen løgn i 15 år og undladt at opfylde sin egen forpligtelse. Hvilken international troværdighed er der i Filippinernes adfærd?

reklame

"Lige nu nævnte Japans delegerede også spørgsmålet om det Sydkinesiske Hav og hævdede, at alle kunstige landområder ikke kan generere nogen juridiske rettigheder. Men lad os først se på, hvad Japan har gjort. I løbet af de seneste år har Japan brugt 10 milliarder yen bygge Okinotori-klippen og forvandle denne lille klippe på havet til en menneskeskabt ø med stålstænger og cement. Og på det grundlag indgav Japan sit krav til FN over kontinentalsoklen ud over de 200 sømil eksklusive økonomiske zone. Flertallet af medlemmerne af det internationale samfund fandt Japans påstand utænkelig og accepterede det ikke. Så før Japan kom med kommentarer til andre, må Japan hellere først reflektere over, hvad selv har sagt eller gjort. Kina er anderledes end Japan. Vores krav om rettigheder i Det Sydkinesiske Hav har længe eksisteret.Vi behøver ikke at styrke vores position gennem landvinding.

"Faktisk er Kina et offer i det Sydkinesiske Hav-spørgsmål. Alligevel har vi med henblik på at opretholde fred og stabilitet i Det Sydkinesiske Hav udvist den største tilbageholdenhed. Her er Kinas grundlæggende forslag: vi søger at løse tvister på fredelig vis gennem forhandling og konsultation på grundlag af respekt for historiske fakta og i overensstemmelse med international lov, herunder FN-konventionen om havret (UNCLOS). Denne position vil ikke ændre sig. Gennem venskabelige konsultationer har Kina og ASEAN-landene udviklet et komplet sæt mekanismer til korrekt håndtering af det Sydkinesiske Hav-problem. For det første skal spørgsmålet løses gennem en tosporet tilgang, hvilket betyder, at specifikke tvister skal løses fredeligt af direkte berørte parter gennem konsultationer og forhandlinger. Dette er fastsat i artikel 4 i DOC, og det er også en fælles forpligtelse fra Kina og de 10 ASEAN-lande. Den tosporede tilgang betyder også, at fred og stabilitet i Det Sydkinesiske Hav skal opretholdes i fællesskab af Kina og ASEAN-landene. Jeg vil gerne have, at alle skal vide, at Kina og ASEAN er fuldt ud i stand til at opretholde fred i denne vandmasse. For det andet skal parterne implementere DOC i god tro og arbejde hen imod en Code of Conduct (COC) gennem konsultation. Nu er der sket glatte fremskridt med implementeringen af ​​DOC, og COC-høringen går også fremad. På mindre end to år siden begyndelsen af ​​høringen har vi allerede vedtaget to lister over fællestræk, påbegyndt høring om "afgørende og komplekse spørgsmål" og aftalt at etablere to hotline-platforme, som snart vil være i drift. For det tredje har Kina taget initiativ til at foreslå formuleringen af ​​"forebyggende foranstaltninger til håndtering af farer på havet". På denne nye platform kan forskellige parter komme med forslag og ideer til diskussion. Hvis der opnås konsensus, kan handling følge.

"Apropos forslag, den amerikanske side foreslog for nylig "tre stop". Men efter vores mening er det amerikanske forslag ikke gennemførligt. For eksempel, hvad skal der stoppes? Da partier har forskellige holdninger, hvad er kriterierne for at stoppe? Hvem vil opstille de specifikke kriterier? Der er intet svar på disse spørgsmål. Når det er sagt, hilser Kina stadig velkommen konstruktive forslag fra alle lande om at opretholde fred og stabilitet i Det Sydkinesiske Hav. Men sådanne forslag skal være gennemførlige og, endnu vigtigere, bør de ikke påtvinge dobbeltmoralsk.

"Med hensyn til landindvindingen i Det Sydkinesiske Hav, som er af interesse for nogle lande, er det ikke noget nyt og starter ikke med Kina. Med andre ord har folk bragt ændringer til "status quo" i alle disse år. Det var først for nylig, at Kina for første gang udførte visse konstruktioner på nogle stationerede øer og rev på Nansha-øerne for at forbedre arbejds- og levevilkårene for personale der. I den proces har vi håndhævet strenge miljøstandarder. i slutningen af ​​juni annoncerede Kina færdiggørelsen af ​​landindvindingen. Dernæst vil vi bygge faciliteter primært til offentlige formål, herunder multifunktionelt fyrtårn, eftersøgnings- og redningsfaciliteter til maritime nødsituationer, meteorologisk observationsstation, maritimt videnskabeligt og forskningscenter, som samt medicinske og førstehjælpsfaciliteter. Kina er klar til at åbne disse faciliteter for andre lande efter færdiggørelsen. Som den største kyststat i Det Sydkinesiske Hav har Kina evnen og forpligtelsen til at forsyne regionale lande med disse hårdt tiltrængte offentlige goder til søs .

"På EAS-udenrigsministermødet og ARF-udenrigsministermødet nævnte Filippinerne to gange voldgiftssagen i Det Sydkinesiske Hav i et forsøg på at udtære Kina. Jeg ønsker at gøre en gendrivelse med fakta. For det første at bilægge tvister gennem direkte forhandling og høring af direkte berørte lande er, hvad FN-pagten tilskynder til og en fælles international praksis. Endnu vigtigere er det også den eksplicitte bestemmelse i DOC. Det er grunden til, at Kina altid foreslår en bilateral dialog med Filippinerne, som stadig er gyldig i dag. Men Indtil nu har Filippinerne stædigt afvist vores forslag. Det filippinske svar er meget usædvanligt. Normalt ville der være opnået konsensus mellem de berørte lande, før der indledes internationale voldgiftssager. Men i dette tilfælde informerede Filippinerne hverken Kina har på forhånd heller ikke søgt Kinas samtykke. I stedet valgte det ensidigt at gå videre med voldgiften. Kina har svært ved at forstå en sådan handling, bortset fra at Filippinerne forfølger en skjult dagsorden.

"Filippinerne burde have vidst, at Kina allerede i 2006 afgav en erklæring i overensstemmelse med artikel 298 i UNCLOS om at udelukke sådanne tvister fra voldgift, hvilket er en lovlig og legitim ret for Kina. Filippinerne vidste kun alt for godt, at Kina ville aldrig acceptere voldgift i denne sag, men alligevel insisterede den på at forfølge den såkaldte voldgift uden hensyn til artikel 4 i DOC og dets tidligere aftale med Kina om at bilægge tvister gennem bilaterale kanaler. Så hvorfor gjorde det dette? Der kan være kun én forklaring, det vil sige, at den ønsker at fremprovokere konfrontation med Kina. Men vil en sådan praksis fra Filippinerne løse problemet én gang for alle? Tjener det Filippinernes og dets folks grundlæggende interesser? Jeg tror, ​​svaret er " Nej". Folk i Filippinerne fortjener sandheden, og Filippinernes fremtid bør ikke holdes som gidsler af et lille antal individer. Kina råder Filippinerne til ikke at gå længere ned ad den døde gyde. Kinas dør er stadig åben for Filippinerne at have dialog med os. Vores to lande er trods alt uadskillelige naboer. Vi råder dig til at vende tilbage til det rigtige spor. Jeg tror på, at så længe begge sider begynder at tale seriøst, vil vi i sidste ende finde en løsning."

Del denne artikel: