Riga-topmødet: Amorf partnerskab

Udtalelse af Anna van Densky

I modsætning til Riga-topmødet i 2013, som udløste en række begivenheder, der sluttede i den nuværende ukrainske konflikt, indeholdt dette års møde mellem EU og seks østlige partnerskaber (ØP) ingen væsentlige udfordringer at kæmpe imod. Tværtimod er det ambitiøse projekt med at integrere de tidligere sovjetrepublikker i EU blevet amorft og falder ind i bilaterale udvekslinger uden noget inspirerende perspektiv. Den repræsenterede mere et kludetæppe end en gruppering med de seks partnere i EU, der er svækket af sine egne problemer, og det fik ikke meget incitament til at foretrække vest frem for øst, især i lyset af den kommende kinesiske silkevej, som vil opgradere værdien af ​​den russisk-eurasiatiske økonomiske union. Uden et klart koncept og en strategi, der svinger fra lidenskab til sløvhed, er det østlige partnerskab klart blevet et 'har været'.

I dag kan man næppe forklare, hvad der forener de seks lande til et partnerskabsprogram, bortset fra deres fælles sovjetiske og russiske fortid. Armenien, Aserbajdsjan, Hviderusland, Georgien, Moldova og Ukraine har for lidt til fælles til at skabe en samlet tilgang Vis a vis EU. Med Ukraine og Georgien ivrige efter at høre en antydning af EU-medlemskabsperspektivet; selvforsynende Aserbajdsjan hviler på sine enorme kaspiske oliefelter; lille Moldova, knust af en gigantisk hvidvaskskandale, men allerede nyder godt af en visumfri ordning, og; Hviderusland, ledet af "Europas sidste diktator", omdannet til "fredsduen", der er vært for Minsk-forhandlingerne. Med al denne slående variation er rammerne for projektet blevet for løse til at definere.

Én ting er dog sikkert; det var de overambitiøse EU-planer om galopperende integration af Ukraine, uden at tage hensyn til den russisktalende befolknings mening, der førte til ændringen af ​​partnerskabets DNA, hvilket i Kremls øjne bekræftede dets image som en 'anti -Russisk plot af de svensk-polske historiske fjender. Dette er et billede, der vil fortsætte med at skabe forhindringer på vejen, da tilliden ikke bliver genopbygget fra den ene dag til den anden. Dette er beklageligt for partnerskabets fremtid, som kunne have været lys, hvis det havde forfulgt en harmonisk midtvejs i udviklingen mellem EU og den eurasiske union, men ideen om "finlandiseringen" af Ukraine, som opfundet af Henry Kissinger, er forsvundet i eksplosioner af slagmarkerne i Donbass. Hvis præsident Putin tidligere ved flere lejligheder bekræftede sin accept af integrationsplanerne, er holdningen fra Maidan og fremefter blevet ændret for altid.

Desuden kastede Maidan-protesterne en lang skygge og nåede endda så langt som til Det Kaspiske Hav, hvor præsident Alyev gennemførte et undertrykkelse af oppositionsfigurer og menneskerettighedsaktivister for at udelukke selv et fjernt perspektiv af enhver form for civil urolighed, især bekymret med høj risiko for islamisering. Denne holdning afkølede forholdet til EU på trods af en stor interesse for at bygge rørledninger fra Baku, diversificere energirødder og leverandører. Aserbajdsjans utilfredshed med EU's 'mentor'-tone blev tydelig med præsident Alyevs fravær i Riga. Der er også en understrøm af frustration over EU's ubevægelighed i at fremme Nagorno-Karabach konfliktløsningen – denne slående passivitet står i modsætning til intensiteten af ​​forhandlinger og endda sanktioner i forsøg på at holde udbryder Donbass i Ukraine.

Paradoksalt nok vandt de "opmærksomme" partnere ikke mange tjenester på trods af deres iver og iver efter at følge EU's retningslinjer. Den anden Kaukasus-patner – Georgien – gjorde sit yderste for at få visumliberalisering, men forgæves.

Armenien, der viste sig som en 'altædende' ved at modtage økonomisk bistand fra både EU og Eurasian Union, har formuleret sin holdning på en direkte materialistisk måde uden den mindste interesse i at træffe politiske valg mellem Europa og Rusland. Det har et dybt behov for russiske sikkerhedsgarantier; i Nagorno-Karabach-konflikten er den stadig mere end glad for at modtage finansiering fra det østlige partnerskab, hvilket det gjorde samtidig med at gå ind i den russisk-ledede eurasiske økonomiske union i januar 2015.

reklame

Uden at være ironisk over for denne holdning, berøvet enhver ideologisk linje eller involvering i en gunstig debat om "europæiske værdier", synes den armenske holdning den mest passende inden for den kommende germanske ændring på kontinentet.

I mellemtiden arbejder kineserne hårdt på at investere 70 milliarder dollars i Silk Road-projektet, som har til formål at forbinde Shanghai med Berlin, fordi de ikke engang er halvt så meget involveret i public relations til at fremme deres civilisationsværdier som europæerne. Denne bestræbelse vil for altid ændre rapport de force pumpe ilt ind i alt, der kommer fra det rige og dynamiske øst, inklusive Eurasion Unionens tiltrækningskraft. Der er dog ingen grund til, at det østlige partnerskab frygter genopstandelsen af ​​det russiske imperium, da den stigende kinesiske supermagt vil overvælde dem alle.

Del denne artikel: