EU og dets medlemslande har også ændret deres melodi, i hvert fald en smule. Tidligere førte retsforfølgelser af demokratiske aktivister til sanktioner mod Lukashenka-regimet. Men hans mindre end liberale måde at styre på forhindrede ham ikke fra at besøge Østrig november sidste år eller fra at modtage invitationer til Bruxelles.
For otte år siden blev de fleste EU-kontakter med belarussiske embedsmænd fastfrosset. Nu mødes vestlige diplomater regelmæssigt med belarussiske embedsmænd igen. I år udnævnes en amerikansk ambassadør i Hviderusland efter 12 års pause.
Vesten er også mere villige til at støtte Belarus økonomisk. Den Europæiske Bank for Genopbygning og Udvikling investerede rekord $ 433 millioner i landet i 2019. Den Europæiske Investeringsbank begyndte først at arbejde med landet i 2017, men har allerede en portefølje på $ 600m.
Visse politiske beslutningstagere i EU og USA ser nu i det mindste offentligt ud til at betragte Lukasjenka som en af kilderne til regional sikkerhed og en forsvarer af belarussisk suverænitet over for Rusland.
Der er en vis sandhed i dette. Han har indtaget en neutral holdning i Ruslands konflikt med Ukraine, og han har konsekvent modstået pres fra Kreml for at etablere en militærbase i Hviderusland.
Nu, midt i Moskvas krav om dybere integration i bytte for en fortsættelse af russiske energisubsidier, har Lukasjenka vist modvilje mod at sælge sin autonomi. I et symbolsk forsøg på at skildre suverænitet begyndte Belarus endda at købe olie fra Norge, selvom det ikke giver nogen økonomisk mening.
Men Lukasjenkas langsigtede rekord viser, at han ikke har gjort meget for at sikre landets suverænitet. Lukasjenka har modsat sig reformer, der ville have styrket økonomien (fordi de ville have svækket hans egen position). Det politiske system er også afhængigt af Rusland, fordi Lukasjenka har været uvillig til at opbygge bedre forhold til Vesten. Hviderussere er stadig stærkt påvirket af russisk kultur og medier, fordi myndighederne marginaliserer deres egen nationale identitet.
Siden konflikten i Ukraine i 2014 har Lukasjenkas primære mål ikke været at styrke Hvideruslands suverænitet, men at bevare sin absolutte kontrol over landet.
For eksempel, da Rusland i 2018 begyndte at presse Hviderusland til at uddybe sin integration for at bevare økonomisk støtte, afviste Minsk ikke direkte denne tilgang; i stedet diskuterede den ikke mindre end 31 'køreplaner' til uddybning af integrationen i mere end et år i håb om at få flere fordele. For Lukasjenka er større afhængighed af Rusland et spørgsmål om pris og betingelser, ikke principper.
Intet af dette betyder, at Belarus har illusioner om Rusland. Det er bare, at Lukasjenka ikke tager langsigtede skridt for at beskytte landets suverænitet eller for at styrke forholdet til Vesten.
Hviderusland skal starte økonomiske reformer med støtte fra Den Internationale Valutafond, men det kan ikke ske uden Lukasjenkas ægte forpligtelse til at transformere økonomien. Fravær af tværsektorielle reformer har ført til forringelse af uddannelsessystemet samt hidtil uset emigration. Få hviderussiske eksperter er optimistiske om deres lands fremtid. Lukasjenka ved alt dette, men ændrer ikke sit system, da han frygter, at det ville skade hans regimes stabilitet.
Vesten bør derfor vedtage en bredere politik. Det er usandsynligt, at Lukasjenka stadig vil være præsident om 10-15 år, så politikere bør udvikle relationer til den bredere herskende elite, som vil forblive, efter at han forlader, og forsøge at være til stede i Hviderusland så meget som muligt for at hjælpe den med at forbedre den offentlige styring og udvikle private virksomheder.
Vesten bør også støtte landets civilsamfund og uafhængige medier, for hvem hviderussisk uafhængighed er en principsag snarere end noget, der skal forhandles væk.
Lukasjenka er måske en stærk leder, men den stat, han har bygget, er svag.
