Får du #Brexit færdig?

Torsdag (12. december) i denne uge afholder Storbritannien, hvad der almindeligvis anses for at være dets mest betydningsfulde folketingsvalg siden 1979. Et tilsyneladende barsk valg står over for landet: med de konservative, udtræden af ​​EU den 31. januar 2020, og udsigten til det lave skatteudgifter 'Singapore-on-Sea' frie markeds nirvana længe ønsket af de mest ivrige Brexiteers; med Labour, det modsatte: muligheden for at forblive i EU via en anden folkeafstemning og en plan for en statsinspireret transformation af Storbritanniens økonomiske model, herunder engrosnationalisering af større offentlige forsyningsvirksomheder, skriver Nicholas Hallam, formand for Accordance.

Meningsmålingerne har i øjeblikket de konservative komfortabelt foran Labour (med et gennemsnit på omkring 10%). Den nuværende føring ville udmønte sig i et flertal på mindst halvtreds mandater. Men givet meningsmålingernes seneste resultater (ikke at forudsige Tory-flertallet i 2015; folkeafstemningsresultatet; Trumps sejr; og Theresa Mays valgsammenbrud i 2017) er der ingen, der er sikre på noget. Usikkerheden hersker.

Dette er mildt sagt ikke en ideel situation for britiske virksomheder. De har generelt været forsigtige med hensyn til offentligt at støtte nogen af ​​de store partier, og der er megen ængstelse over alle mulige resultater.

Labours manifestforpligtelser ville, hvis de blev implementeret, fundamentalt ændre Storbritanniens forretningslandskab. Der er rigtig, rigtig mange forslag, der vedrører handelslivet. De omfatter: at øge den højeste sats for indkomstskat og derefter tilpasse kapitalgevinstskat (CGT) og udbytteskat til de nye indkomstskattesatser – en effektiv forhøjelse af CGT fra 20 % til c.50 %; øge selskabsskatten fra 19 % til 28 %; indførelse af kollektive sektoroverenskomster i hele den britiske økonomi; at give alle arbejdstagere fulde beskæftigelsesrettigheder fra deres første dag i rollen; kræve, at der er en fuldstændig høring af alt personale, hvis ledelsen ønsker at bringe ny teknologi ind; nationalisering (til en pris, der skal fastsættes af parlamentet) af jernbanerne, vandselskaberne og BT Openreach. Måske mest opsigtsvækkende foreslår manifestet en automatisk overførsel af aktiekapital fra virksomhedsejere til ansatte og – i sidste ende – staten:

Vi vil give arbejderne en andel i de virksomheder, de arbejder for – og en andel af det overskud, de er med til at skabe – ved at kræve, at store virksomheder [virksomheder med over 250 ansatte] etablerer inkluderende ejerskabsfonde (IOF'er). Op til 10% af en virksomhed vil blive ejet kollektivt af ansatte, med udbyttebetalinger fordelt ligeligt mellem alle, begrænset til £500 om året, og resten bruges til at supplere klimalærlingefonden.

Det er svært at se, hvordan kombinationen af ​​disse politikker, uanset hvor velmente de er, ikke ville have en væsentlig negativ indvirkning på erhvervsinvesteringer i Det Forenede Kongerige. For mange virksomheder ville det simpelthen ikke længere give kommerciel mening at prioritere Storbritannien som vækstområde. Ud over alt andet ville eksistensen af ​​de nye IOF'er skabe den permanente mulighed for, at aktionærer mister yderligere bidder af virksomheder. Hvorfor skulle regeringen trods alt stoppe ved 10 %?

Alligevel kan det være, at Labour selv ved sejr ville blive forhindret i at gennemføre disse foranstaltninger. Hvis Storbritannien stemte for Remain i den anden folkeafstemning, som partiet er forpligtet til, er det uklart, om Labours nationaliseringsplaner ville være forenelige med EU's statsstøtteregler. (Frygten for uforenelighed er en af ​​grundene til hr. Corbyns historiske antipati til EU). Og uanset om EU gjorde indsigelse eller ej, ville virksomhederne bestemt gøre det; Labour nød i høj grad Boris Johnsons nylige ydmygelse ved Storbritanniens højesteret over prorogation af parlamentet, men det ville næsten helt sikkert også finde sig selv viklet ind i uendelige retssager.

reklame

De Konservative tilbyder et kontrastivt simpelt alternativ: Der er lidt politik ud over løftet (eller truslen) om 'Get Brexit Done'. Johnson har ganske vist givet løfter om offentlige investeringer, der er gigantiske i forhold til udgifterne i det sidste næsten årti af konservativt styre; men disse forsvinder til intet sammenlignet med Arbejdets tilbud. Under alle omstændigheder har Johnson næppe gidet at bekæmpe Labour om de fine detaljer om beskatning og offentlige udgifter (bortset fra at hentyde bredt til den potentielt selvødelæggende karakter af økonomisk afskrækkende incitament til de 5 % af britiske skatteydere, der genererer 50 % af Storbritanniens indkomst skatteindtægter). Hans strategi har i stedet været konstant at gøre opmærksom på, at Labours forpligtelse til en Brexit-genforhandling og anden folkeafstemning nødvendigvis vil forhindre enhver anden væsentlig regeringsforretning (såsom nationalisering af en stor del af landets økonomi) i at finde sted i enhver overskuelig fremtid. Denne angrebslinje ser ud til at have været ødelæggende effektiv.

Alligevel er det simple alternativ, som så ofte, et vildledende. Selvom et konservativt ledet Storbritannien næsten helt sikkert ville forlade EU i januar, er dets destination derefter et spørgsmål om et mysterium. Standstill-overgangsperioden, som ville holde EU-UK-regler identiske med eksisterende ordninger, er planlagt til at ophøre ved udgangen af ​​2020. Alle eksperter (ikke nødvendigvis en gruppe, der er meget elsket af den nuværende konservative ledelse) er enige om, at en seriøs handelsaftale med EU vil normalt tage år at forhandle og ratificere; men Johnson har forpligtet sig til ikke at bede om yderligere forlængelser, samtidig med at han insisterer på, at Storbritannien vil forlade overgangen med en fuldt funktionel frihandelsaftale. Der vil ikke være nogen no-deal. For at gøre tingene endnu mere komplicerede er de pro-Brexit-vælgere, som Johnson er kommet til at stole på under valgkampen, ganske ofte anti-libertære og støtter versioner af økonomisk og kulturel protektionisme. I modsætning til Brexiteers fra den konservative europæiske forskningsgruppe er Singapore ikke et ø-paradis, som de længes efter.

Denne spænding mellem elementer fra den konservative pro-Brexit-koalition (i øjeblikket forenet af deres forargelse over, hvad de ser som forsøg på at vende folkeafstemningsresultatet) kan forventes at blusse op i fremtiden. Kampen om det fremtidige forhold til EU vil være intens. Der er særlig bekymring blandt britiske økonomer over virkningen af ​​en ikke-aftale eller meget hård Brexit på Storbritanniens dominerende servicesektor.

Men Johnson handler, som han altid har været, om nuet. Der er en tro blandt konservative på, at han på en eller anden måde vil finde en vej igennem, når det kommer til det. De ved, at nogen vil blive forrådt (spørg bare DUP); men længes efter at tro, at det ikke bliver deres fraktion. Johnson kan også fornemme – og have ret – at når først 'Brexit er færdigt' på en iøjnefaldende måde i januar, vil dets fremtræden som et problem forsvinde. Ligegyldighed eller modvilje mod detaljerne vil sejre over alle.

Del denne artikel: