Udtalelse: Rusland i Ukraine: Hvordan Vesten kan vinde

Det har taget tid for USA, og Vesten generelt, at forstå omfanget af, hvad præsident Putin har gjort for at erobre Krim og forberede sig på en mulig intervention i det østlige Ukraine.

De undskyldninger, som russerne har fremlagt, har været værdiløse: Der har ikke været nogen russiske ofre for vold fra dem, der væltede Janukovitj; ingen trussel mod den russiske Sortehavsflåde; og få blandt demonstranterne i Kiev kunne i sandhed ses som 'fascister'.

Men Vesten er ikke vant til løgne og kæmpede for at observere deres implikationer. Formodningerne om, at det, vi stod over for, kunne være en periode med russisk vrede efterfulgt af en sur accept af forandringer i Ukraine, var måske forståelige. Rusland havde og har stadig meget at tabe på et Ukraine i kaos, og meget at vinde på et, der er i fremgang.

Ruslands interesser ville derfor være tjent med politikker, der fremmede sidstnævnte. Det må have virket rimeligt for fornuftige vestlige politikere som præsident Obama at acceptere forsikringer om, at russiske militærmanøvrer ikke var rettet mod Ukraine, og fra Putin om, at han også ønskede, at Ukraines territoriale integritet skulle bevares. Chokket over den russiske militære intervention var så meget desto større for at komme på trods af disse vildledende forsikringer.

Vestlige ledere havde ikke forstået tre ting: For det første dybden af ​​Putins forfærdelse over, hvad han så som sit personlige nederlag i Kiev; for det andet omfanget af hans overbevisning om, at det betød, at Vesten havde 'vundet' i Ukraine; og for det tredje, i hvilket omfang han og hans kolleger så vælten af ​​Janukovitj som et varsel om, hvordan de selv kunne lide i tilfælde af folkelig fortryllelse i Rusland.

Putin kan meget vel også være kommet til at tro, at EU var politisk impotent, at selv kansler Merkel ikke ville have styrken til at reagere, hvis han brugte magt, og at han havde overlistet Obama før. Så han besluttede at tage Krim's tilsyneladende nemme bytte og tjene mange russeres bifald ved at gøre det.

reklame

Langsigtet tilgang

Der er faktisk ikke meget mere, som Vesten, og USA i særdeleshed, kan gøre for at få ham til at give efter på kort sigt. Direkte vestlige militære reaktioner er usandsynlige. Putin vil ikke, og kunne måske ikke, tænke på isolation og mulig udelukkelse fra G8. Han har sit Sikkerhedsråds veto. Han kan meget vel tvivle på samhørigheden og udholdenheden af ​​det nye hold i Kiev - selvom det er rimeligt at bemærke, at en gennemgående tråd i russisk politik over for Ukraine er at have fejlvurderet indholdet af ukrainske begivenheder.

Han regner formentlig ud, at Vesten ikke vil have viljen og pengene til hverken at støtte Ukraine eller til at opretholde det gennem en lang periode med omfattende reformer. Hans centrale mål om at sikre kollapset af Ukraines udsigter til at opnå en ny dispensation og i stedet at etablere en Hviderusland-lignende nation, der kan indlemmes i Den Eurasiske Union, forestiller han sig kan blive realiseret.

Der er måske ikke meget, som Vesten, eller USA i særdeleshed, kan gøre på kort sigt, og at tvinge Putin til at udsluge Krim er ikke en tidlig mulighed. Men risiciene for Rusland fra dets nuværende politikker er ikke desto mindre høje, og mulighederne for, at vestlige politikker har en gavnlig effekt, vil sandsynligvis vokse, forudsat at USA fastholder en konsekvent fast tilgang, og at EU formår at holde sammen.

Overveje:

• Krim bliver dyrt for Rusland. Det er ikke forenet i støtten til russisk dominans og vil sandsynligvis blive mere defortryllet over tid. Hverken at blive endnu et Transnistrien eller en del af Rusland er attraktivt.
• Fjendtligheden over for Rusland i Ukraine vil sandsynligvis vokse og vil helt sikkert øges, hvis Putin beordrede handling mod den østlige del af deres land.
• Ruslands partnere i toldunionen skal have draget deres egne erfaringer af, hvad Putin har gjort. Han har talt om sin pligt til at beskytte russisktalende gruppers (udefinerede) interesser uden for Ruslands grænser. Kasakhstan er fuld af dem.
• Putin er nærmest dømt yderligere til at stramme de politiske skruer i selve Rusland. Der kan være populære hurraer for, at han demonstrerer Moskvas indflydelse nu, men der er også betydelig uro med hensyn til, hvad det betyder for Ruslands fremtid.
• Og Ruslands økonomiske udsigter formørkes. Faldet på børsen understreger dette punkt. Der er brug for udenlandske investorer, men de vil nu stadig være mere tøvende med at komme. Moskvas gengældelse mod Kiev gennem gasforsyninger ville gøre dem endnu mere forsigtige.

Så hvad skal USA og EU gøre? Først skal du forstå russiske politiske imperativer rigtigt. Der er ikke meget at forhandle om nu. Klarhed i det vestlige formål er altafgørende ved at arbejde så langt, som de kan med de nye myndigheder i Kiev, og i at hjælpe op til valget den 25. maj.

For det andet, tryk på tilgængelige økonomiske løftestænger, dem der påvirker individuelle medlemmer af den russiske elite ikke mindst.

For det tredje, arbejd på begivenheder, efterhånden som de udvikler sig på længere sigt, og husk på, at det russiske publikum ikke kun er, eller i en periode måske ikke engang, den russiske regering, men også en bredere russisk offentlighed, som måske håber på og helt sikkert fortjener, en bedre fremtid, end Putin nu kan tilbyde dem.

Del denne artikel: