Følg os

EF-Domstolen

Homoseksuelle asylansøgere kan udgøre en særlig social gruppe, der kan være forfulgt på grund af seksuel orientering

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

100000000000018500000211ABE42000I den forbindelse kan der findes en fængselsstraf i oprindelseslandet sanktionere homoseksuelle handlinger udgør en handling af forfølgelse i sig selv, forudsat at den anvendes i praksis.

I henhold til et EU-direktiv1, Der henviser til bestemmelserne i Genève-konventionen2, Enhver person, der på grund af velbegrundet frygt for forfølgelse på grund af race, religion, nationalitet, tilhørsforhold til en særlig social gruppe eller sine politiske anskuelser befinder sig udenfor det land, deres nationalitet og som ikke kan eller, på grund af sådan frygt, ikke vil påberåbe sig beskytte af dette lands kan kræve flygtningestatus. I den forbindelse skal forfølgelsen være tilstrækkelig alvorlig på grund af deres karakter eller gentagne forekomst til at udgøre en alvorlig krænkelse af de grundlæggende menneskerettigheder.

X, Y og Z er statsborgere i Sierra Leone, Uganda og Senegal hhv. De søger flygtningestatus i Holland, hævder, at de har en velbegrundet frygt for forfølgelse i deres oprindelseslande på grund af deres seksuelle orientering. Homoseksuelle handlinger er strafbare i disse tre lande og kan føre til alvorlige straf, fra store bøder til livsvarigt fængsel i visse tilfælde.

reklame

Den nederlandske Raad van State (statsrådet, Holland), som er at høre sager i sidste instans, har anmodet Domstolen om at vurdere ansøgninger om flygtningestatus i henhold til bestemmelserne i direktivet. Den forelæggende ret anmoder Domstolen om tredjelandsstatsborgere, der er homoseksuelle kan anses for at udgøre en »særlig social gruppe« i direktivets forstand. Endvidere ønsker at vide, hvordan de nationale myndigheder bør vurdere, hvad der udgør en handling af forfølgelse af homoseksuelle aktiviteter i denne sammenhæng, og om kriminalisering af disse aktiviteter i ansøgerens hjemland, hvilket kan føre til fængsel, beløber sig til forfølgelse.

I sin dom i dag, Domstolen finder, først og fremmest, at det er ubestridt, at en persons seksuelle orientering er karakteristisk så grundlæggende for sin identitet, at han ikke bør tvinges til at opgive det. I den forbindelse har Domstolen anerkender, at eksistensen af ​​straffelovgivning specifikt er rettet mod homoseksuelle understøtter en konstatering af, at disse personer udgør en særskilt gruppe, der opfattes af det omgivende samfund som værende anderledes.

Men for at en overtrædelse af grundlæggende rettigheder udgør forfølgelse i henhold til Genève-konventionen skal det være tilstrækkeligt kvalificeret. Derfor vil ikke alle krænkelser af de grundlæggende rettigheder for en homoseksuel asylansøger nødvendigvis nå dette niveau af alvor. I den forbindelse kan den blotte eksistens af lovgivning kriminaliserer homoseksuelle handlinger ikke betragtes som en handling, der påvirker ansøgeren på en måde så betydelige, at den når niveauet af alvoren nødvendig for at fastslå, at det udgør forfølgelse som omhandlet i direktivet. Men en fængselsstraf, der ledsager en lovbestemmelse, som straffer homoseksuelle handlinger kan udgøre en handling af forfølgelse i sig selv, forudsat, at det faktisk anvendes.

reklame

Under disse omstændigheder, hvor en asylansøger er afhængig af eksistensen i sit oprindelsesland lovgivning kriminaliserer homoseksuelle handlinger, er det for de nationale myndigheder til at foretage en undersøgelse af alle relevante kendsgerninger vedrørende dette oprindelsesland, herunder dets love og bestemmelser og den måde, hvorpå de anvendes. Ved gennemførelsen af ​​denne undersøgelse, skal disse myndigheder afgøre, navnlig om, i ansøgerens hjemland, er fængselsstraf i henhold til en sådan lovgivning anvendes i praksis.

Med hensyn til om det er rimeligt at forvente, at en asylansøger for at undgå forfølgelse bør skjule sin homoseksualitet i sit hjemland eller udvise tilbageholdenhed i at udtrykke det, Domstolen svarer, at det ikke er. Retten mener, at der kræver medlemmer af en social gruppe deler samme seksuelle orientering at skjule den er uforenelig med anerkendelsen af ​​en egenskab så grundlæggende for en persons identitet, der ikke kan kræves, de berørte personer til at give afkald det. Derfor kan der ikke forventes en asylansøger at skjule sin homoseksualitet i sit hjemland for at undgå forfølgelse.

En anmodning om præjudiciel afgørelse gør det muligt for retterne i medlemsstaterne, i tvister, der er blevet indbragt for dem, at forelægge spørgsmål for Domstolen om fortolkningen af ​​EU-retten eller om gyldigheden af ​​en EU-retsakt. Domstolen ikke afgøre tvisten selv. Det tilkommer den nationale ret til at disponere over sagen i overensstemmelse med Domstolens afgørelse, der på tilsvarende måde er bindende for andre nationale retter, for hvem en lignende problem er rejst.

fuldtekst af dommen offentliggøres på webstedet CURIA på dagen for levering.

Læs
reklame

Europa-Kommissionen

Domstole bliver taget til en tur af shell-virksomheder

Udgivet

on

Knap en måned går, uden at en ny nyhedshistorie bryder om utallige måder, verdens rigeste bruger juridiske og skattemæssige smuthuller for at holde deres aktiviteter hemmelige. Uanset om det er berømtheder, der sikrer overordnede påbud for at holde deres udenfor ægteskabelige forhold fra forsiderne eller oligarker, der bruger offshore skatteregimer for at skjule deres angiveligt dårligt opnåede gevinster.

Den seneste ordning, der bekymrer sig om gennemsigtighedskampagner, har været papirfirmaer fra skyggefulde jurisdiktioner, der bruger domstole i mere gennemsigtige lande for at dæmpe konkurrenter eller forsinke retfærdighed, alt imens de skjuler ejerskab af virksomheder og skjuler potentielle interessekonflikter. I det mindste kræver superforføjelser, en af ​​de mere interessante berømtheder i de sidste par årtier, en appel til den engelske landsret, der beskriver sagen og en afgørelse fra en dommer. Post-box virksomhedsenheder anvendes derimod til at vildlede alle i retssystemet fra dommeren ned til reporteren i retssalen. 

Uigennemsigtige postkassevirksomheder, der kontrolleres af mysteriumsejere, er selvfølgelig ikke noget nyt og er vokset op over hele verden i en række forskellige forklædninger. I nogle situationer er de etableret af legitime grunde.

reklame

På samme måde kan shell-virksomheder - virksomhedsenheder uden aktiv forretningsdrift eller væsentlige aktiver - for eksempel spille en gyldig rolle ved at opnå forskellige former for finansiering eller fungere som en administrator med begrænset ansvar for en trust. De har også en fremtrædende plads i mange skandaler, hvor de bruges af virksomheder og privatpersoner til skatteunddragelse og hvidvaskning af penge, idet omfanget af denne praksis er vist ved lækagen af ​​Panama Papers i 2016, som fremhævet af MEP'erne.

I løbet af de sidste par årtier er shell-virksomheder i stigende grad blevet brugt til hvidvaskning af penge fra en jurisdiktion til en anden, ofte med hjælp fra kompromitterede dommere. 'Russian Laundromat', en veludviklet hvidvaskningsordning, der fungerede mellem 2010 og 2014, involverede oprettelsen af ​​21 kerneskalevirksomheder med base i Storbritannien, Cypern og New Zealand.

Virksomhederne blev oprettet med lethed og uden gennemsigtighed for at demonstrere de kontrollerende sind og økonomiske interesser, der stod for at vinde ved misbrug af dem. De skjulte ejere af disse virksomheder ville derefter bruge dem til at hvidvaskning af penge ved at skabe falsk gæld mellem russiske og vestlige shell-virksomheder og derefter bestikke en korrupt moldovisk dommer til at pålægge virksomheden at "betale" den gæld til en domstolskontrolleret konto, som den skjulte ejeren kunne derefter trække de nu rengjorte midler fra. Omkring 19 russiske banker deltog i ordningen, som hjalp med at flytte mellem 20 milliarder og 80 mia. Dollars ud af Rusland gennem et netværk af udenlandske banker, de fleste i Letland, til shell-selskaber, der er stiftet i Vesten.

reklame

Mens vaskeriet til sidst blev lukket ned, havde de der bagved år til at rense og flytte titusindvis af milliarder i dårligt opnåede eller på anden måde kompromitterede formuer ind i det vestlige banksystem. Moldovas forretningsmand og tidligere parlamentsmedlem, Veaceslav Platon, blev af den moldoviske domstol udnævnt til arkitekten for den russiske vaskeri. Han er fortsat den eneste dømte person til dato som et resultat af strafferetlig efterforskning af ordningen på tværs af flere jurisdiktioner. Lynchpins for hele ordningen var vestlige retssystemer, der, selvom de fungerede i god tro, ikke krævede tilstrækkelig gennemsigtighed om, hvem der stod bag de virksomheder, der havde adgang til disse domstole.

Mens vaskeriet er lukket ned, har skumle fidusvirksomheder fundet en ny måde at udnytte vestlige retssystemer på ved at bruge retssager i respektable juridiske jurisdiktioner. I 2020 blev det rapporteret, at russiske oligarker brugte falske virksomheder til at hvidvaskende penge via engelske domstole. Rapporten hævdede, at oligarker ville anlægge sag mod sig selv ved engelske domstole ved hjælp af et skindfirma, der er beliggende i en uigennemsigtig skattejurisdiktion, at de var den eneste modtager af og derefter bevidst ville "miste" sagen og blive beordret til at overføre midlerne til Selskab. Ved hjælp af denne tilgang kunne penge fra tvivlsomme kilder vaskes ved hjælp af en retskendelse og komme ind i det vestlige banksystem som rene kontanter med en tilsyneladende legitim oprindelse. 

En yderligere bekymrende udvikling er det nylige bevis for, at troværdige voldgiftssystemer bruges som et redskab til at fremme korrupt praksis. En sådan sag blev anlagt i London af Process and Industrial Developments (P&ID), et firma på De Britiske Jomfruøer, mod Nigerias regering over sammenbruddet af en 20-årig kontrakt om at generere strøm. P&ID beskyldte den vestafrikanske stat for et kontraktbrud, og i 2017 besluttede et voldgiftspanel i selskabets favør at tildele dem næsten $ 10 mia. Det var først, da sagen blev henvist til landsretten, at det blev rapporteret, at der påstås blevet betalt kontante "gaver" i brune konvolutter til embedsmænd fra ministeriet for olieressourcer.

P&ID, der blev grundlagt af de irske iværksættere Mick Quinn og Brendan Cahill, har strengt benægtet beskyldningerne eller uretfærdighed. Mens voldgiften langt fra er afsluttet, har sagen, er det blevet argumenteret, vist, hvor let tvistbilæggelsesprocesser kan manipuleres.  

En anden igangværende sag i Irland har yderligere afsløret, i hvor høj grad shell-virksomheder angiveligt kan manipulere vestlige domstole. Den irske landsret er blevet den seneste voldgiftsdommer i et årti lang russisk virksomhedstvist vedrørende ToAZ, en af ​​verdens største ammoniakproducenter, i en sag, hvor der kun er indgivet 200 erklæringer, der er indgivet i Irland. Kernen i sagen er en kamp om ejerskab af virksomheden mellem dømt far og søn Vladimir og Sergei Makhlai, og Dmitry Mazepin, en konkurrerende russisk forretningsmand, der ejer en minoritetsandel i virksomheden. I 2019 fandt en russisk domstol, at far og søn hold skyldige i at udføre svig ved angiveligt at sælge ammoniak ToAZ produceret til en pris langt under markedsraterne til et tilknyttet selskab, som ti solgte det videre til en højere markedskurs, der gjorde det muligt for Makhlais at lægge forskellen i lomme. på bekostning af ToAZ-aktionærer.

Efter at være flygtet fra Rusland, før de kunne fængsles, menes Makhlais nu at bruge fire shell-selskaber i Caribien til at have deres majoritetsandel i ToAZ. Disse fire virksomheder har nu angiveligt brugt eksistensen af ​​et andet irsk postkasseselskab til at indgive et erstatningskrav på $ 2 mia. Mod Mazepin ved Irlands domstole, angiveligt uden at skulle afsløre, hvem deres aktionærer er, hvem der kontrollerer virksomhederne, eller hvordan de kom til at være i besiddelse af aktiebesiddelser i et russisk ammoniakfirma.

Selvom dette kan virke som alt sammen i en dags arbejde for din standardretlige tvist mellem russiske oligarker og næppe et spørgsmål om bekymring for offentligheden, peger det på den bekymrende stigning i dummy-virksomheder, der bruges som fronter i juridiske sager. Generelt ser det ud til en latterliggørelse af forestillingen om åben retfærdighed for caribiske shell-virksomheder at have adgang til velrenommerede almindelige domstole for at få deres sager behandlet, bruge proceduremæssig kikariat til at forsinke sagen og forhindre fuldbyrdelse andre steder, samtidig med at de kan skjule deres ejere og kontrollerende sind fra offentligheden og domstolene. Mens aktuelle eksempler vedrører meget velhavende personer, der angiveligt bruger denne taktik mod andre rige folk, er der intet princip eller præcedens, der kan stoppe skruppelløse interesser ved at bruge shell-virksomheder til at skjule deres engagement, når de indleder en procedure mod almindelige borgere, ngo'er eller journalister.

En finansiel ekspert i Bruxelles sagde: ”For at vestlige retssystemer skal betale mere end bare lip-service til princippet om åben retfærdighed, skal der anvendes grundlæggende gennemsigtighedsstandarder for parter, der søger at få adgang til domstolen. Som et længe forsinket første skridt bør privatejede udenlandske virksomheder være det første mål for nye standarder inden for gennemsigtighed i retssager. En klar opfattelse af de kontrollerende sind og kommercielle modtagere af retssager er i offentlighedens interesser og, vigtigere, retfærdighedens interesser. ”

Læs

EF-Domstolen

Strid med retsstatsprincippet uddybes, når afgørelser truffet af polske domstole og EU-domstole

Udgivet

on

By

Midlertidige foranstaltninger pålagt det polske retssystem af den øverste europæiske domstol er imod den polske forfatning, sagde Polens forfatningsdomstol onsdag og fremskyndede kollisionskurset mellem Warszawa og Bruxelles, skriver Gabriela Baczynska i Bruxelles og Alan Charlish, Anna Koper og Pawel Florkiewicz i Warszawa, Reuters.

For anden gang i denne uge behandlede voldgiftsretten sager, der sætter spørgsmålstegn ved EU-lovgivningens forrang. Nogle observatører siger, at dette kan bringe Polens fortsatte medlemskab af 27-nationens blok i fare.

"Med den bedste vilje til at fortolke forfatningen er det umuligt at finde den (EU) Domstols beføjelser til at suspendere polske love vedrørende systemet med polske domstole," sagde forfatningsdomstolens dommer Bartlomiej Sochanski.

reklame

Onsdagens afgørelse i Warszawa kom som et resultat af en procedure indledt af Bruxelles mod Polen, som en del af hvilken EU-Domstolen (EU-Domstolen) fortalte Warszawa sidste år at suspendere et panel, det havde oprettet for at disciplinere dommere.

Panelet - den polske højesterets disciplinære afdeling - spurgte domstolen, om en sådan suspension var forfatningsmæssig.

Kort før kendelsen onsdag fortalte vicechef for EU-Domstolen igen Polen om øjeblikkeligt at standse alle kammerets aktiviteter - kommentarer gentaget af EU-retskommissær Didier Reynders. EU-Domstolen afsiger endnu en afgørelse om disciplinærsalen i dag (15. juli).

reklame

Polens regerende nationalistiske lov og retfærdighedsparti (PiS) siger, at EU blander sig i sin ret til at lave sine egne love ved at anfægte sine retsreformer, som de mener er nødvendige for at få domstole til at fungere mere effektivt og fjerne en rest af kommunistisk indflydelse.

"Heldigvis har forfatningen og normaliteten forrang over et forsøg ... at blande sig i en medlemsstats interne anliggender, i dette tilfælde Polen," sagde justitsminister Zbigniew Ziobro på en pressekonference.

Oppositionspartier og menneskerettighedsgrupper siger, at reformerne sigter mod at øge den politiske kontrol over domstolene, og at tvivl om forrang ved EU-lovgivning kan resultere i Polens eventuelle udgang fra blokken.

"Vi er i gang med en lovlig 'Polexit', der sker trin for trin, og vi vil se, hvor det vil føre os," sagde menneskerettighedsombudsmand Adam Bodnar, en højtstående kritiker af regeringen.

Tirsdag udsatte forfatningsdomstolen en afgørelse om, hvorvidt den polske forfatning har forrang over EU-traktater. Læs mere.

Oplysninger, der blev offentliggjort på Constitutional Tribunal-webstedet onsdag den 14. juli, viste, at dette møde, der oprindeligt var planlagt til at genoptages i dag, i stedet ville starte igen den 3. august.

Læs

EU

EU-lande bør holdes ansvarlige, når de bryder løfter i udleveringssager

Udgivet

on

I min nye rapport 'Ikke det papir, de er skrevet på, værd: Den pålidelighed af forsikringer i udleveringssager', udgivet i sidste uge af kampagnegruppen Retfærdig rettergang, Jeg forklarer, at løfter fra anmodende myndigheder i sager om europæisk arrestordre ikke kan og ikke altid skal have tillid til, skriver Emily Barley.

In April 2016 EF-Domstolen besluttede, at for at forhindre udlevering skulle bevis for sandsynligheden for, at de anklagedes menneskerettigheder ville blive krænket være specifikke og væsentlige - hvilket betyder, at udleveringer til lande med alvorlige, systemiske problemer, der førte til et stort antal menneskelige rettighedsovertrædelser kunne fortsætte, hvor der blev givet 'forsikringer' for at garantere, at den pågældende blev behandlet korrekt.

Siden da er brugen af ​​forsikringer i EAW-sager steget med løfter givet om fængselsforhold, fair retssager, lægehjælp og andre bekymringer, der er relevante i de enkelte sager.

Dette system er dog ikke egnet til formålet. Løfterne fra de anmodende myndigheder brydes ofte, og det fulde omfang af problemet er ikke kendt, fordi Storbritannien ikke har noget overvågningssystem på plads - på trods af et House of Lords-udvalg kræver overvågning igen 2015.

Eksperter inklusive udleveringsadvokat Ben Keith har påpeget den grundlæggende fejl i forsikringssystemet: Uanset hvad løfter, som myndigheder anmoder om, kan de ikke ændre den fysiske situation i fængsler, der fører til krænkelse af menneskerettighederne.

Og det er ikke altid et spørgsmål om omstændigheder, der tilsidesætter gode intentioner - nogle EU-medlemsstater har også fortalt direkte løgne. Den rumænske justitsminister i 2016 indrømmede, at hun havde gjort det løj om et fængselsopbygningsprogram på 1 mia. €e hvilket ville have forbedret landets fængsels dystre tilstand væsentligt. "Vi har ikke pengene i budgettet," indrømmede hun til sidst. Frygtelig overbelægning, snavsede, rotte- og buginficerede forhold, dårlig eller ingen adgang til hygiejnefaciliteter, og mangel på lægebehandling er fortsat standardtilstanden i rumænske fængsler.

Rumænien er selvfølgelig blevet berømt i Storbritannien for sin korrupte forfølgelse af Londonboer Alexander Adamescu under en politisk motiveret EAW. Adamescu har næsten udtømt den begrænsede appelproces, der er tilladt inden for EAW-systemet, og håber nu, at den britiske indenrigsminister Priti Patel vil gribe ind i sagen.

Hvad skal der i denne sammenhæng gøres ved det brudte forsikringssystem? Min konklusion er enkel: anmodende myndigheder skal holdes ansvarlige, når de bryder deres løfter. Hvis tidligere forsikringer ikke er overholdt, skal udleveringer standses. Hvor der er betydelige, systemiske problemer, der forårsager krænkelse af menneskerettighederne, skal udleveringer standses. Dette er den eneste måde, hvorpå EU-medlemsstater kan sikre, at de undgår at blive medskyldige i krænkelser og opfylder deres moralske og juridiske menneskerettighedsforpligtelser.

For at lette denne form for ansvarlighed bør der oprettes et overvågningssystem. Og endelig bør Storbritannien benytte Brexit's mulighed for at genoverveje udleveringer og skifte til et mere forsigtigt system, der giver større beskyttelse af menneskerettighederne.

Læs
reklame
reklame
reklame

trending