EU-udvidelsen - vejen frem

Fredag ​​den 6. oktober^th, erklærede EU-ledere deres støtte til et nyt engagement i en udvidelse af Unionen. I alt venter ni potentielle kandidater på, at deres tiltrædelsesprocedure starter eller afsluttes. Dette udgør en alvorlig knibe for EU og, endnu vigtigere, for dets magtsted – skriver Leander Papagianneas, MSc i konflikt og udvikling & MA i Sydøsteuropastudier

Det ser ud til, at Europa står over for en lignende gåde som i 1989. Russisk aggression og fremkomsten af ​​den ekstreme højrefløj har foranlediget afgørende reaktioner fra både EU og NATO. Ligheden med afslutningen på den kolde krig er dobbelt.

For det første står Bruxelles over for en situation med ekspansion. Lande i øst står over for en alvorlig eksistentiel trussel fra Rusland. Både EU og NATO udvider sig. Flere lande ønsker at tilslutte sig disse organisationer, primært af eksterne sikkerhedsmæssige årsager. Sammenstillingen af ​​øst og vest er blevet uovervindelig.

Ydermere flytter udvidelsen den geopolitiske magtbalance fra Vesteuropa mod Østeuropa og videre. Analogt med halvfemserne og begyndelsen af ​​2000'erne forventer EU at byde velkommen til seks til ni nye medlemslande (det vestlige Balkan og landene omkring Sortehavet). EU skal sikre, at andre aktører som Rusland, Kina eller Saudi-Arabien ikke vinder indflydelse i denne region.

EU bør være forberedt på et skift mod øst. De følgende fem områder kræver grundig opmærksomhed og reform.

EU-budgettet

Næsten alle kandidatlande er fattige. Velhavende stater som Frankrig, Tyskland og Holland bliver nødt til at finde på pengene for at hæve budgettet. Budgetomfordeling til nye medlemslande vil forårsage konflikt. Gamle medlemmer vil blive ugunstigt stillet på grund af det lave BNP for nye støttemodtagere og deres manglende evne til at bidrage til EU-budgettet. En delikat diskussion: enten stiger budgettet med penge fra de rige medlemslande, eller også forbliver budgettet det samme, og alle medlemslande får mindre.

Beslutningsprocessen

Institutioner som Parlamentet og Kommissionen skal genoverveje deres vetoret, og hvordan beslutninger gennemføres. Nye medlemslande vil gerne have indflydelse på disse procedurer.

reklame

Desværre er medlemslandene endnu ikke nået til enighed om, hvordan de skal fortsætte med beslutningstagning og politikimplementering. Juridisk gør traktater alt muligt, hvilket giver muligheder for forfatningsreform. Dette kan dog udløse mere komplekse politiske procedurer såsom folkeafstemninger og andre risikable, tidskrævende ratifikationsprocedurer.

Alternativt er uformelle ændringer i politisk styring også sandsynlige, foruden formelle ændringer. For eksempel vil udvidelsen føre til fragmentering af de nationale regeringers repræsentative politiske organer. Beslutningstagning, politikimplementering og dagsordensættende magt vil derefter centraliseres i rollen som formandskabet for Kommissionen.

Det indre marked, fri bevægelighed og beskæftigelse.

Nye medlemslande betyder også nye muligheder, nye job. I hvert fald i teorien. Konkurrence fra nye markeder vil sandsynligvis ramme lokale økonomier og skabe betydelige spændinger mellem gamle og nye medlemslande. Sådan er det med Polen og Ukraine om korn. Derudover kan mangel på arbejdskraft opfyldes af billig arbejdskraft fra nye medlemslande, men vil alligevel forårsage hjerneflugt og lønfald. I den henseende vil enhver velfærdsgevinst som følge af udvidelsen automatisk føre til ulige økonomisk udvikling.

Retsstaten og demokratiet.

Medlemsstaterne forventes fuldt ud at overholde normative standarder for demokrati og retsstatsprincippet. Hvis det ikke er tilfældet, ser hele EU dårligt ud. Dette udvidelsesaspekt er højst sandsynligt det sværeste, eftersom alle (potentielle) kandidatlande er tilbøjelige til korruption og snigende autoritarisme/demokratisk tilbageskridt.

EU-sikkerhed.

Lige siden Anden Verdenskrig er afhængigheden af ​​USA steget og vil fortsætte med at gøre det. Medmindre EU-landene gør noget ved det. Alligevel virker dette usandsynligt, og strategiske forbindelser mellem NATO og EU-medlemsstater er fortsat afgørende og anstrengte.

Alt taget i betragtning har EU meget lidt tid til at sikre, at de nye medlemslande er fast forankret i Unionens sfære af sikkerhed og velstand. Unionen kan under alle omstændigheder ikke sænke barren: intern samhørighed er førsteprioritet. Geopolitiske interesser kan ikke tilsidesætte dette. Enten køber EU mere tid, eller også omdefinerer det betydningen af ​​sit medlemskab, så EU bedre kan forberede sig på udvidelsen.

Selvfølgelig er der mange argumenter imod udvidelsen. Mange mennesker tror, ​​at EU er fuldstændig mættet og har overskredet sin absorptionskapacitet. Stærk politisk ledelse er nødvendig, for at endnu en udvidelsesrunde kan lykkes. Alt skal tænkes over fra bunden.

Alternative løsninger er mulige, men kræver enorm kreativitet og out-of-the-box-tænkning. Begreber som gradvis integration, fremskyndet tiltrædelse og sektorintegration skal overvejes i denne diskussion. Udvidelsespolitikken er meget ustabil, og intet er besluttet endnu. Kun når både politiske beslutningstagere og politikere er klar til at kortlægge alle muligheder og veje, kan udvidelsen lykkes.

Leander Papagianneas er analytiker med speciale i Sydøsteuropa. Han er uddannet i konflikt og udvikling (MSc, University of Gent, Belgien) og i Southeast Europe Studies (MA, University of Graz, Østrig). Han blev belønnet med Marte-Versichelen-prisen fra Institut for Konflikt og Udvikling Fakultetet for Politisk og Samfundsvidenskab Gent Universitet. Han taler flydende græsk, engelsk, fransk, hollandsk og serbokroatisk.

Del denne artikel: