Vi er ikke hårde nok over for Putin, han ser os stadig som svage

Det har længe passet Vladimir Putin at præsentere NATO som en alt for mægtig militær alliance, besat af at ødelægge Rusland og skubbe stadig længere ind i det postsovjetiske rum. Men uanset hans retorik, er den reelle fare, at han faktisk ser NATO som svagt og splittet, som en flok skænderier, der er uvillige til at finde pengene til ordentligt at forsvare sig selv og uden selv kapaciteten til at fremstille nok våben til at kæmpe, skriver Political. Redaktør Nick Powell.

Mens Rusland fortsætter med at regne døden over Ukraines befolkning, kan det virke næsten upassende at undersøge dets stort set symbolske handlinger mod et land, der nyder sikkerheden af ​​NATO og EU-medlemskab. Men Kremls udmelding om, at den estiske premierminister, Kaja Kallas, er en eftersøgt kvinde under Ruslands straffelov, illustrerer noget af Vladimir Putins tankegang.

For først at tage det for pålydende, afspejler anklagerne mod Kallas og andre baltiske politikere en langvarig russisk klage over fjernelse af sovjetiske krigsmindesmærker i Estland og andre steder. Som så ofte er historisk fortælling på spil. Mindes mindesmærkerne den Røde Hærs tapperhed mod nazisterne eller forherliger et sovjetregime, der konspirerede med Hitler for at ødelægge de baltiske staters uafhængighed, gjorde dem til slaver og derefter undlod at forsvare dem, før de vendte tilbage for at indføre et tyranni, der varede i årtier?

I betragtning af alt, hvad Putin har sagt om Stalin og Sovjetunionens rolle i Anden Verdenskrig, er det usandsynligt, at han er i stand til at erkende, at det, han udråber som historiske sandheder, faktisk i bedste fald er en omstridt version af begivenhederne. Mere bekymrende er hans modvilje mod at erkende, at uanset om han kan lide det eller ej, så er de forsvindende krigsmindesmærker på en anden suveræn stats territorium. 

Og ikke bare en suveræn stat, men NATO-medlemsstat. Med Finland og Estland nu begge medlemmer, portrætteres alliancen af ​​Kreml som praktisk talt at have nået Sankt Petersborgs porte. Ikke at Rusland virkelig frygter en invasion. 

Det er ikke kun, at NATO er en strengt defensiv alliance, men der har været alt for mange signaler om, at den måske ikke er så effektiv i den rolle, som den engang så ud til. Langt fra at være russisk propagandas glubske og monolitiske kraft, er dens svagheder tydelige at se.

NATO's europæiske medlemmer har kollektivt undladt at bruge nok på forsvar og efterladt sig selv med en chokerende mangel på militær kapacitet, mest tydeligt illustreret ved deres manglende evne til at fremstille tilstrækkelige mængder af granater og andre våben, der er lovet Ukraine. Det har givet Putin håb om i det mindste at holde fast i det territorium, han har erobret.

reklame

Det har også skabt i det mindste plads til tvivl om, hvorvidt ethvert NATO-medlem ville gøre sin pligt i henhold til artikel fem i den nordatlantiske traktat og komme et andet medlem under angreb til hjælp. På en måde har den tvivl altid været der, men den blev tilsidesat af den tilsyneladende vished om, at USA ville komme hver eneste allierede til hjælp.

Donald Trump er ikke den første eller eneste amerikanske politiker, der foreslår, at det ikke længere skal holde sand men han er blevet den højeste stemme, der argumenterer. Han ser det som utåleligt, at andre NATO-medlemmer er afhængige af, at USA finansierer det største forsvarsbudget den største del af dets BNP. Naturligvis bruger den også en større del af sit forsvarsbudget uden for NATO's operationsteater.

Faktisk har Polen nu overgået de amerikanske forsvarsudgifter målt på andel af BNP. Så formentlig hvis præsident Trump bliver genindført i Det Hvide Hus, vil det ikke falde ind under hans klassificering af 'forbryderiske' NATO-medlemmer, der er uværdige til assistance, hvis de bliver angrebet - og som Putin er velkommen til at angribe ifølge Trumps retorik.

Estland ligger også komfortabelt over NATO's forsvarsudgiftsmål på 2 % af BNP, men er ikke desto mindre med rette nervøs over forslaget om, at USA kan vælge og vrage mellem NATO-allierede. Hvis russiske styrker hurtigt overmandede et så lille land, ville amerikanerne så virkelig ankomme for at vende krigsbølgen?

Et mere sandsynligt scenario er, at Polen, Letland og Litauen øjeblikkeligt vil se en eksistentiel trussel og komme til Estlands forsvar. Ligesom Finland og sandsynligvis Sverige, uanset om det er blevet optaget i NATO eller ej. Resten af ​​Northern Defence Group kunne snart følge efter - de øvrige nordiske lande plus Storbritannien, Holland og Tyskland, sandsynligvis i den rækkefølge.

På hvilket tidspunkt kunne resten af ​​NATO, inklusive USA, næppe holde sig ude af konflikten. Dette er selvfølgelig et mareridtsscenarie, men risikoen for krig med hele alliancen er den eneste måde, hvorpå Putin permanent vil blive afskrækket fra at angribe et NATO-medlem.

Vi skal blot se på, hvad der skete i Ukraine. I stedet for NATO-medlemskab havde det kun en i sidste ende værdiløs garanti for sin territoriale integritet givet af USA, Storbritannien og Frankrig samt Rusland, da det overgav de sovjetiske atomvåben, der var stationeret på dets territorium.

Putins spillebog er nu let at genkende, som den burde have været hele tiden af ​​enhver, der ikke havde glemt lektionerne fra 1930'erne. Først kom de politiske krav om, at Ukraine skulle vende sig væk fra NATO og EU og anerkende Ruslands ret til at 'beskytte' den russisktalende befolkning. Derefter et 'legitimt' territorialt krav om Krim, efterfulgt af en krig i Donbas, der først blev til en fuld invasion, da vestlige beslutninger om at gøre noget ved det var blevet prøvet - og fundet mangelfulde.

Den eneste mulige troværdige reaktion på den seneste trussel mod Estland er at fordoble NATOs engagement over for de baltiske stater og at fremskynde europæisk militærhjælp til Ukraine. Idéen med en europæisk forsvarskommissær til at koordinere optrappingen af ​​våbenproduktionen er også god. Vi må selvfølgelig også håbe, at Repræsentanternes Hus i Washington følger senatets eksempel og vender tilbage til bipartisk støtte til Ukraine. Og bed til, at Donald Trump ikke vender tilbage som præsident.

Del denne artikel: