Algoritmen: hvordan Rusland og dets allierede påtvinger Vesten deres synspunkter

Mistaken er den, der mener, at med begyndelsen af ​​Ruslands storstilede invasion af Ukraine, er Kremls hybride aggression fuldstændig ophørt. Nej, det antager aktive former og forbliver relevant for mange hotspots. Især for det sydlige Kaukasus, et sted af stor betydning for Rusland, hvor der bor en af ​​dets få allierede - Armenien - skriver Yevhen Mahda.

Stian Jenssen, direktør for NATO's generalsekretærs private kontor, er blevet et kendt navn i Ukraine i denne uge. Selvom berømmelse kommer i mange former, har denne Alliance-embedsmand valgt en ret hurtig opstigning. Hans offentlige forslag om, at Ukraine kunne afstå territorium i bytte for garanteret NATO-medlemskab, er et farligt og kynisk trick. Jenssen trak hurtigt sine ord tilbage og underminerede effektivt sin egen position, men skaden var sket.

Der er flere andre faktorer, der gør denne udtalelse værd at være opmærksom på:

Jenssen havde som andre NATO-embedsmænd ikke den formelle autoritet til at tale på vegne af Den Nordatlantiske Traktatorganisation. Han overskred simpelthen sine grænser, da han besluttede, at han kunne slippe af sted med sådan en offentlig bommert. Stillingen som direktør for NATO-generalsekretærens private kontor (kun Jens Stoltenberg selv og hans stedfortrædere kan give udtryk for Alliancens officielle holdning) blev i det mindste misbrugt, og dette misbrug bør efterforskes af retshåndhævende myndigheder.

• Forslaget om, at Ukraine i det væsentlige skal amputere dele af sit territorium til gengæld for et garanteret behandlingsforløb gennem NATO-medlemskab, er næppe en enkelt embedsmands private mening. Faktisk afspejler det holdningen hos nogle få repræsentanter inden for det vestlige establishment, som ønsker at bygge en verden, hvor demokratiet hersker, men ikke ønsker at provokere Rusland eller ændre Kremls geopolitiske perspektiv over for Ukraine og det postsovjetiske rum.

• At tale om "garanteret NATO-medlemskab" i mangel af en klar konsensus i Alliancen om det ukrainske spørgsmål er et bevidst forsøg på at vildlede. Dette gælder især i betragtning af de "betydelige skift i spørgsmålet om Ukraines NATO-medlemskab" nævnt af Jenssen. Der er i øjeblikket ingen objektive beviser til støtte for disse påstande.

• Norske medier har sat gang i en debat om, hvorfor Chathams husregler blev brudt, hvilket førte til afsløringen af ​​Stian Jenssens holdning. Det er også værd at afklare omstændighederne omkring informationslækket, da russiske medier hurtigt samlede det op og leverede det rundt om i verden. Det var åbenbart en veltilrettelagt russisk informationspsykologisk operation.

Den slags handlinger er helt i tråd med Kremls logik, som i øjeblikket fokuserer på at demonstrere ineffektiviteten af ​​dets traditionelle modstanderes handlinger. For at opnå dette bruger Rusland en række forskellige værktøjer, men et af dem er særligt værd at undersøge mere detaljeret.

Selvom Rusland og demokratiske procedurer er som to fjerne galakser, der sjældent krydser hinanden, studerer Moskva omhyggeligt de indre funktioner i et demokratisk samfund. Dette går ud over medierne og omfatter juridiske mekanismer, spørgsmål om brug og misbrug af magt og brug af tilknytninger til at validere ekspertudtalelser. I denne henseende har Kreml opnået bemærkelsesværdige succeser, som fortjener opmærksomhed.

I slutningen af ​​juli 2023 henvendte Araik Harutunyan, den såkaldte "præsident for Artsakh" (den pro-russiske leder af den ikke-anerkendte Nagorno-Karabakh Republik - en besat enklave på aserbajdsjansk territorium), den argentinske advokat Louis Moreno-Ocampo og bad ham om at give en "juridisk vurdering" af situationen i regionen. Moreno-Ocampo var engang chefanklager for Den Internationale Straffedomstol, men han blev tvunget til at træde tilbage i 2012 på grund af en række skandaler.

reklame

Dette forhindrede dog ikke Louis Moreno-Ocampo i at nå til den konklusion, fjernt og inden for blot ni dage, at begivenhederne omkring Lachin-korridoren udgør et "folkedrab på armeniere." Denne vurdering blev bredt omtalt i de globale medier og skabte en tilsvarende informationsbagtæppe forud for FN's Sikkerhedsråds møde den 16. august. Den blev afholdt på Armeniens anmodning for at diskutere situationen i Karabakh. En opmærksom observatør vil utvivlsomt forstå, at FN's Sikkerhedsråd i øjeblikket ikke er i stand til at træffe nogen bindende beslutninger. Men at rejse spørgsmålet i New York bringer det til verdens opmærksomhed.

I bund og grund har vi at gøre med et kynisk trick. Araik Harutunyan er ikke repræsentant for en stat, der er internationalt anerkendt som medlem af det globale samfund. Det anerkendes udelukkende af de russiske proxy-"republikker" på ukrainske, georgiske og moldoviske territorier. Det er "beskyttet" af det russiske militær.

Louis Moreno-Ocampo repræsenterer ikke Den Internationale Straffedomstol og udnytter effektivt sin tidligere stilling og understreger, at han har givet denne vurdering pro bono (gratis). Vi overlader disse påstande til den argentinske advokats samvittighed, som har en historie af lyssky kontakter og mistanker. I det væsentlige har vi været vidne til brugen af ​​hybride krigsmetoder til at påvirke den offentlige mening.

At betegne situationen omkring Karabakh som et "armensk folkedrab" er i bund og grund et kynisk forsøg på at udnytte mindet om de armeniere, der blev myrdet i Det Osmanniske Rige under Første Verdenskrig. Dette tyder på, at Kreml står bag Louis Moreno-Ocampos involvering, da det er almindelig praksis for Kreml at udnytte andres lidelser til egen politisk vinding. Derudover er Moskva ekstremt bekymret over den gradvise tilnærmelse mellem Baku og Jerevan om emnet fred, herunder Armeniens premierminister Nikol Pashinyans udtrykte vilje til at underskrive en fredsaftale med Aserbajdsjan. For Rusland er dette scenarie uacceptabelt, som det ville betyde miste indflydelse i det sydlige Kaukasus.

Hr. Jenssens og Mr. Moreno-Ocampos bestræbelser finder en styrkende genklang inden for offentlig fortalervirksomhed gennem Scott Ritters indsats. En tidligere marinesoldat og en FN-våbeninspektør i løbet af 1990'erne, Ritters historie blev skæmmet af to møder med amerikansk retshåndhævelse vedrørende hans påståede involvering i upassende forhold til en mindreårig. Ikke desto mindre afholdt dette ham ikke fra at gå i en kontroversiel dialog med journalisten Seymour Hersh i 2005. (Det er værd at bemærke, at Hersh, anerkendt for at hævde, at amerikanske styrker stod bag ødelæggelsen af ​​Nord Stream-rørledningerne, udførte interviewet).

Med fremkomsten af ​​Ruslands ekspansive indtog i Ukraine, drejede Ritters tilpasning sig mod at fremme Kremls interesser inden for informationslandskabet i USA. Blandt hans påstande var påstanden om, at de civile ofre i Bucha var det ukrainske politis arbejde. Desuden var han overbevist om, at tilførslen af ​​vestlig våben til Ukraines besiddelse ikke ville have nogen transformerende effekt på dynamikken i den russisk-ukrainske konflikt.

Sagerne om Jenssen og Moreno-Ocampo kaster lys over russiske efterretningstjenesters modus operandi. De observerer relevante fagkredse tæt, identificerer udsatte personer og giver dem derefter fristende tilbud. På denne måde formidles Kreml-fortællinger til den udviklede verdens informationsrum, båret af personer med et tidligere ry. Disse "fortidens helte" understreger kun behovet for kritisk tænkning og verifikation af både informationens ægthed og kildens integritet.

Y. Mahda er forfatter til bøgerne: 'Hybrid War: Survive and Win' (Kharkiv, 2015), 'Rusland's Hybrid Aggression: Lessons for the Europe' (Kiev, 2017), 'Games of Images: How Europe Perceives Ukraine' (Kharkiv, 2016, medforfatter Tetyana Vodotyka).

Del denne artikel: