Europas "Gold Standard"-forsikringsforordning dårligt plettet

Solvens II, tilsynsordningen for forsikrings- og genforsikringsselskaber i EU, fremstilles som en global "guldstandard". En ekstraordinær sag, der involverer det rumænske finanstilsyn, ASF, og forsikringsoperatøren Euroins Romania, som har spillet ud siden begyndelsen af ​​dette år, pletter hårdt på kravet om 'guldstandarden' – skriver Dick Roche.

Sagen rejser også et rødt flag om Den Europæiske Tilsynsmyndighed for Forsikrings- og Arbejdsmarkedspensionsordninger, EIOPA, en af ​​EU's vigtigste finansielle regulatorer og stiller spørgsmålstegn ved, hvordan tilsynet definerer sin rolle, og om den er egnet til formålet.  

Baggrund

I 2019 stod Rumæniens bilforsikringsindustri over for en stor krise. Rumæniens største udbyder af ansvarsforsikring for motorkøretøjer City Insurance, med over tre millioner policer på sine bøger, stod over for alvorlige økonomiske vanskeligheder.  

Det rumænske finanstilsyn, ASF lagde pres på Euroins Rumænien for at overtage City Insurance. Euroins Rumænien var en del af Euroins Insurance Group (EIG), en af ​​de største uafhængige forsikringskoncerner i Central- og Østeuropa. EIG ejes af Eurohold Bulgaria AD, et selskab noteret på børserne i Warszawa og Sophia.  

At betragte City Insurance som i det væsentlige værdiløs EIG modsatte sig 'anmodningen' fra ASF. Det faldt ikke godt. ASF iværksatte en utrættelig kampagne mod virksomheden, som kulminerede den 2^nd Februar 2023. På den dato udsendte ASF en opdateret Permanent Control Report om Euroins Rumænien, som fastslog, at selskabet havde en kapitalunderskud på 400 mio. EUR, hvilket fuldstændig afviger fra den holdning, som blev indtaget i en ASF-rapport udstedt blot tre måneder tidligere. 

Reaktioner

ASF's meddelelse af 2^nd februar udløste en række reaktioner. EIG anklagede "senior- og mellemledere" fra ASF og "personer, der forårsagede krisen med det rumænske forsikringsselskab City Insurance" for at lave et "organiseret angreb" mod Euroins Rumænien.

EIG kontaktede EIOPA og anmodede om en "uvildig uafhængig ekspertgennemgang af Euroins Rumænien --- udført under vejledning af EIOPA, ASF og den bulgarske regulator". Den annoncerede også nye genforsikringsordninger for Euroins Rumænien, der sigter mod at opfylde de nye ASF-krav til genforsikring. 

reklame

Den bulgarske finanstilsynskommission (FSC) tog en række kontakter med EIOPA og beskrev bekymringer vedrørende den rumænske regulators handlinger og godkendte den nyligt indgåede Euroins Rumænien-genforsikringskontrakt.    

Den Europæiske Bank for Genopbygning og Udvikling (EBRD) deltog også i debatten. Efter sammenbruddet af City Insurance blev ERBD aktionær i EIG med den hensigt at "stabilisere (Rumæniens) forsikringssektor og samtidig give komfort til kunder, regulatorer og leverandører." 

EBRD satte spørgsmålstegn ved påstanden om en kapitalmangel i Euroins Rumænien og påpegede, at den tidligere ASF-rapport havde bekræftet selskabets kapitalposition, og at selskabets genforsikringskontrakter i det væsentlige var blevet godkendt af ASF i årevis. Den påpegede også, at hvis der eksisterede et likviditetsproblem, eller hvis der var behov for yderligere kapital, kunne der være truffet afhjælpende foranstaltninger.

EBRD med EIG-godkendelse udpegede også et førende globalt aktuarmæssigt revisionsfirma til at foretage en uafhængig vurdering af Euroins Rumæniens position. Det rumænske finansministerium og ASF blev anmodet af EBRD om at udsætte enhver handling, indtil den ekspertaktuarmæssige vurdering var afsluttet.  

Den anmodning blev ignoreret. Den 17^th marts annoncerede ASF sin beslutning om at tilbagekalde Euroins Rumæniens licens og at indlede en insolvensbehandling mod virksomheden. Meddelelsen blev fremsat uden høring af tilsynskollegiet, et krav i Solvens II, et af en række brud på direktivet fra ASF.

 ASF skifter historie.

Den følgende dag forklarede en ASF-talsmand, at tilsynsmyndigheden i sin handling "ikke talte --- om en markedsbankerot af en virksomhed, der går konkurs på grund af økonomiske årsager. Beslutningen om at tilbagekalde tilladelsen til at operere i dette selskab er en foranstaltning designet til at straffe adfærd” - et dramatisk skift i vægten fra argumentet om, at Euroins Rumænien havde en stor kapitalmangel eller et problem med genforsikring.

Ændringen i ASF-begrundelsen for at handle mod Euroins Rumænien havde en betydelig indvirkning. Ved at fastslå, at der blev truffet foranstaltninger for at "straffe adfærd", sikrede ASF, at dens handling havde øjeblikkelig virkning.

Hvis ASF var gået videre på grundlag af kapitalmangel, ville Euroins Rumænien have haft 30 dage til at komme med en afhjælpningsplan og 60 dage til at implementere den. Der er ingen grund til at tvivle på, at virksomheden, støttet af Euroholds ressourcer og støttet af EBRD, kunne udarbejde en velfinansieret afhjælpningsplan. Ved at tage den linje, det gjorde, lukkede ASF denne mulighed.

EIOPA's 'Hemmelige' rapport

Efter at have afvist EIG-forslaget om en uafhængig ekstern gennemgang besluttede EIOPA at foretage sin egen undersøgelse af Euroins Rumænien.

EIOPA inviterede hverken EIG eller Euroins Rumænien til at indsende materiale eller komme med input til undersøgelsen. I skarp kontrast blev ASF konsulteret. EIOPA-holdet, der udarbejdede rapporten, var næsten udelukkende afhængig af ASF for materiale. Hvorvidt der var nogen uafhængig verifikation af de data, der blev brugt i rapporten, er ikke klart.

Denne ekstraordinære tilgang betød, at ASF, hvis ikke den eneste dommer i sin egen sag, var det mest aktive medlem af juryen.  

Da EIOPA-rapporten var færdig, var den planlagt til drøftelse på et møde i tilsynskollegiet den 5^th April. EIG, der nu var klar over rapportens eksistens, anmodede om at se den. EIOPA nægtede adgang med påstand om, at rapportens indhold var fortroligt og fortsatte med at nægte adgang indtil maj, hvor den gav den bulgarske regulator tilladelse til at dele rapporten med EIG.

Den dobbelte standard, som EIOPA anvender, blev vist igen direkte efter mødet den 5^th April.

Inden for få timer efter mødet blev selektivt materiale fra rapporten lagt ud på rumænske nyhedssider. Direktøren for ASF frigav specifikke detaljer fra rapporten - en krænkelse af EIOPA's krav om fortrolighed. EIG klagede over dette til EIOPA. Klagen kom ingen vegne. EIOPA undlod at svare i seksten uger, da et brev på fem linjer underskrevet af formanden for EIOPA, udstedte, der forsikrede EIG om, at EIOPA "værer meget omhyggelig med at overholde sin stiftende forordning ---- mens den forfølger sit mandat", et useriøst og latterligt svar som ignorerede klagen.

EIOPAs skæve tilgang til 'fortrolighed' blev demonstreret igen, da Euroins Rumænien appellerede ASF-beslutningen i Bukarests appeldomstol. EIOPA sanktionerede ASF til at bruge EIOPA-rapporten til at forberede sit forsvar i retten, men instruerede om, at rapporten skal forblive fortrolig for andre parter end domstolen, ekstraordinær adfærd for et EU-agentur. At vide, at EIOPA 'havde ryggen', styrkede ASF, der gik ind i de rumænske domstole.

EIOPA's tilgang til sin rapport væltede ikke kun vægten til fordel for ASF, den forhindrede også de markante forskelle mellem rapportens resultater og de uafhængige ekspertrapporter bestilt af EBRD/EIG fra offentlig undersøgelse.

Den EBRD/EIG bestilte rapport konkluderede, at Euroins Rumænien ved udgangen af ​​2022 fra et kvantitativt perspektiv var solvent uden kapitalgab, og at selskabets genforsikringskontrakter opfyldte kravene i Solvens II. 

EIOPA's vurdering konkluderede, at "Euroins Rumænien havde en mangel på det bedste nettoestimat for MTPL-forretningen på referencedatoen den 30. september 2022", hvilket var i intervallet mellem EUR 550 mio. og EUR 581 mio.

Den ekstraordinære forskel burde have givet EIOPA en tænkepause: det gjorde den ikke.

Fejlagtig, snævert fokuseret og partisk.

Igennem sagaen, som ASF indledte i februar, har EIOPAs tilgang været mangelfuld, snævert fokuseret og partisk. Ved at modsætte sig en uafhængig objektiv vurdering af Euroins har Rumæniens position kastet EIOPA sig ind i en partisk rolle som forsvarer af ASF. 

EIOPAs snævre bureaukratiske fortolkning af Solvens II EIOPA betød, at ASF aldrig rigtigt blev sat spørgsmålstegn ved. Tredjeparter og endda EIOPA selv kunne ikke "blande sig" - selv hvor ASF åbenlyst trådte over stregen.

Det ironiske ved EIOPA's holdning er, at den blandede sig. Ved at udelukke EIG og Euroins Rumænien fra den tekniske vurderingsproces, ved at være afhængig af information og tekniske data fra ASF for at udarbejde sin rapport og ved ikke at tillade EIG at se sin rapport på et kritisk tidspunkt, hvor virksomheden rejste sin sag ved rumænske domstole , EIOPA blandede sig.

Der har været bestræbelser i EU-parlamentet på at sætte spørgsmålstegn ved, hvad der er sket, men Kommissionen har ligesom EIOPA taget den linje, at ansvaret for at vurdere fakta i sagen udelukkende ligger hos ASF. Ligesom EIOPA har Kommissionen stenet. Spørgsmål stillet af MEP'er har modtaget formelle og i nogle tilfælde unøjagtige eller vildledende svar.

Ved at gemme sig bag mantraet om, at ASF har eneansvaret for at føre tilsyn med Euroins Rumænien, ignorerede Kommissionen ligesom EIOPA muligheden for, at ASF i sin analyse kunne tage fejl som følge af inkompetence, animus eller endda kriminel hensigt. 

Bureaukratiets triumf over sund fornuft.

ASF's beslutning om at aflive Euroins Rumænien – det fjerde forsikringsselskab i træk, der blev sat i likvidation i Rumænien i så mange år – kom med meget reelle økonomiske og sociale konsekvenser.

Ud over aktionærerne og personalet er millioner af forsikringstagere direkte berørt. Hundredvis af virksomheder med udestående forsikringskrav er også berørt - trækker yderligere på Rumæniens allerede strakte garantifond, som sandsynligvis vil kræve støtte fra skatteyderne.

En anden større forsikringsudbyders afgang vil betyde mindre konkurrence og højere forsikringsomkostninger. Potentielle afsmittende effekter inkluderer risikoen for yderligere finansiel volatilitet i en økonomi, der håndterer eftervirkningerne af COVID-19, afsmitningen fra krigen i Ukraine og med underskud på finans- og betalingsbalancen.

På længere sigt udsætter den tvungne lukning af Euroins Rumænien den rumænske stat for potentielle store skader for EIG's ødelæggelse af værdien.

I betragtning af omfanget af de potentielle problemer, der følger af lukningen af ​​Euroins Rumænien, og i betragtning af, at et resolutionsforslag var på bordet, da øksen faldt over Euroins Rumænien, repræsenterer dette en triumf af bureaukrati over sund fornuft.

EIOPA's mission er at fremme en sund reguleringsramme og konsekvent tilsynspraksis inden for forsikring i hele EU for at beskytte forsikringstageres, forsikringsbegunstigedes og samfundet som helhed. Euroins Rumænien-sagen repræsenterer en spektakulær fiasko fra EIOPA's side med at opfylde ethvert aspekt af denne mission. Det rejser spørgsmålet, er EIOPA egnet til formålet?

Dick Roche er tidligere irsk minister for europæiske anliggender og tidligere miljøminister. Som den irske minister for europæiske anliggender.

Del denne artikel: