Melonis vision for Den Europæiske Union

Lidt mere end et år er gået siden Italiens nye regering blev valgt, og det er tid til at forstå Giorgia meloner's (billedet) vision for EU, skriver Simone Galimberti, Kathmandu.

Hun er blevet defineret pragmatisk og snedig, dygtig, men også populistisk.

Samtidig udviste hun næsten uventet standhaftig forvaltning i de internationale anliggender især i forhold til den russiske invasion af Ukraine.

Den italienske premierminister Meloni søgte en samarbejdsposition med Den Europæiske Union, noget som i virkeligheden mange allerede havde forudsagt som uundgåeligt, da Italien er den største modtager af EU's post pandemiske genopretningsmidler.

Alligevel viste hun sig stærkt konservativ i sociale spørgsmål.

Flere gange blev hendes demagogiske akkreditiver bekræftet, for eksempel under den nylige kampagne i Spanien, hvor hun havde udgivet en kort videointervention for at støtte VOX, det yderste højre parti, eller da hun i sidste uge talte ved en konference indkaldt af den ungarske regering om demografi.

Der er skrevet masser af kommentarer og meningsindlæg om det, jeg kalder "Meloni Dichotomy", hendes tveæggede tilgang til politik.

reklame

Men i stedet for at blive overfikseret over de forskellige variationer af fru Melonis sociale politikker eller hendes overholdelse af demokratiske værdier, ville et meget mere interessant spørgsmål være at bede hende om at definere sin vision for Europa.

Hendes tid i regeringen kunne sikkert have hjulpet hende med at udvikle et mere nuanceret syn på kontinentet.

Faktum er, at de mest indviklede problemer, som EU's medlemsstater står over for, ikke kan løses uden en fælles og ensartet tilgang.

Mens den italienske premierminister sad i oppositionen og klatrede i meningsmålingerne med sin massetiltalende, radikale retorik, lod den italienske premierminister bekvemt som om, han ikke vidste det.

Nu er det umuligt for hende at benægte eller bagatellisere, hvor indviklet sammenflettet europæisk og national politik går om dagen.

Som leder af ikke kun hendes parti, men også for de europæiske konservative og reformister, ECR, har hendes nøgleforslag været at fremme et nationernes Europa og et europæisk projekt baseret på fædrelandene.

Sådanne ekstremt vage begreber blev pakket sammen af ​​fru Meloni og hendes konservative jævnaldrende under den generiske idé om at etablere en europæisk konføderation.

Nu er det på høje tid, at premierminister Meloni kommer med et konkret forslag til, hvad en sådan enhed vil betyde i praksis.

Den igangværende migrantkrise, der udspiller sig i Lampedusa, presser fru Meloni til at understrege, at kun en "europæisk løsning" kan dæmme op for strømmen af ​​migranter på jagt efter et bedre liv på det gamle kontinent.

Virkeligheden er, at ikke kun Lampedusa eller Italien, der har nået kapacitet til at behandle de nyankomne, men det er hele EU under stress, det er virkelig et kontinentdækkende spørgsmål, der berører hele EU.

Som en skarpsindig politiker kunne premierminister Meloni være endt med at overbevise sig selv om, at andre "europæiske løsninger" er nødvendige for at håndtere de fælles udfordringer, som Europa står over for.

Hvordan er sådanne planer forenelige med hendes idé om en konføderation?

At udtænke med et konkret forslag, hvad hendes europæiske forbund betyder i praksis, kan definere fru Melonis fremtidsperspektiv for at omforme kontinentet.

Virkeligheden er, at EU på mange niveauer allerede er en de facto sammenslutning af nationer.

Alligevel ville kun en fuldstændig forenet fælles udenrigs- og forsvarspolitik sammen med andre vigtige reformer af traktaten, og der er masser af dem, der trænger til, gøre den eksisterende Union til en ægte konføderation og en institution, der er bedre egnet til at tjene dens befolkning.

Kun en betydelig mængde suveræn magt overført til en meget mere magtfuld centralregering i Bruxelles kan få dette til at ske.

Hvordan er den italienske premierministers vision om en europæisk konføderation det bedste svar på de mange udfordringer, som EU står over for?

I hendes parti manifest sidste år, et meget mere modereret og mindre radikalt dokument end det, der blev præsenteret for seneste Ved valget til Europa-Parlamentet i 2019 var der et forslag om at "genstarte processen med europæisk integration, centreret om borgernes interesser og i stand til at imødegå vores tids udfordringer".

Hvordan kan denne type generiske og tomme for detaljer-erklæringer beskytte og beskytte de europæiske borgeres behov og forhåbninger?

Med presset fra øst og med en række nationer, der presser på for at blive medlem af EU, opstår der en stiltiende uundgåelighed om, at enhver meningsfuld udvidelse kun kan ske med en meningsfuld reform af traktaten.

Fra at gøre op med enstemmigheden i beslutningsprocessen, til det direkte valg af formanden for Europa-Kommissionen til mere lovgivende magt til Parlamentet til en reel og meningsfuld integration af udenrigs- og forsvarspolitikker til en ny regeringsførelse baseret på Europa med flere hastigheder, der er masser af problemer, der skal løses.

Vi har nu brug for, at premierminister Meloni præciserer sin egen idé om Europa, især da vi nærmer os det europæiske valg næste år.

Vil hendes forbund betyde en tilbagegang af integrationsprocessen, som mange frygter, hvor mange magter, der nu forvaltes i Bruxelles, bliver repatrieret eller en virkelig smart måde at gøre mindre, men bedre?

Hvis det er sidstnævnte, på hvilke områder forestiller fru Meloni sig, at EU kan gøre det bedre? Hvordan?

For eksempel, hvordan kan centrale nationale kompetencer som forsvars- og udenrigspolitik virkelig centraliseres?

Hvad betyder forslaget om at oprette en europæisk kolonne i NATO i praksis, som det stod i hendes partis manifest sidste år?

Hvordan gennemfører man et forslag af denne art, som ville bringe hende på linje med en position, der er temmelig tæt på, hvad Frankrigs præsident Macron hidtil har fremmet, en ideologisk rival til fru Meloni, og som hun ofte har været i konflikt med?

Bør EU vende tilbage til beslutningerne fra Det Europæiske Råd i Helsinki i december 1999?

Derefter medlemslandene lovede at "inden 2003 være i stand til at deployere inden for 60 dage og opretholde militærstyrker på op til 1-50,000 i mindst 60,000 år".

Er premierminister Meloni klar til at bakke op om Helsinki-konklusionerne eller er i stedet villig til at holde fast i den nuværende og ret uambitiøse plan om at etablere en såkaldt Hurtig implementeringskapacitet af 5000 soldater inden 2025?

Støtter fru Meloni det seneste forslag af en gruppe fransk-tyske eksperter fra et EU ved fire hastigheder?

Med hensyn til retshåndhævelse inden for Europa, vil hun støtte en yderligere udvidelse af Europols magt og gøre det til en rigtig politistyrke?

Hvad med at give flere beføjelser og ressourcer til Frontex, EU's grænseagentur, der dybest set ikke er i stand til fuldt ud at udføre sin kernefunktion med at beskytte de europæiske grænser på grund af sit begrænsede mandat til støtte for de nationale myndigheder?

Hvilke kompetencer vil blive returneret til hovedstæderne? Hvilke vil i stedet blive overdraget fuldt ud til en central konføderal myndighed baseret i Bruxelles?

Hendes politikker om sociale og moralske spørgsmål er efterhånden velkendte.

Det kan ikke siges det samme om hendes planer for Europa.

Det, vi har brug for nu, er, at premierminister Meloni henvender sig til europæerne og forklarer, hvorfor hendes Forbund af Nationer er de bedste til at beskytte og styrke kontinentet.

Ms. Meloni, der er fuldt ud klar over kompleksiteten af ​​de globale udfordringer, som hendes land og hele kontinentet står over for, skal nu fremlægge en sammenhængende og detaljeret plan for, hvordan det skal gøres.

Desuden, hvordan adskiller hendes idé om konføderation sig konkret fra den føderale holdning, som hendes progressive rivaler omfavner?

Der er intet bedre sted for premierminister Meloni at afsløre, hvordan et Europa, der er egnet til det XXI århundrede, vil se ud end EU-Parlamentet.

Jo hurtigere Meloni vil afklare sin holdning med et gennemgående forslag om Europas fremtid, jo mere vil hun have mulighed for på sine præmisser at forme debatten om EU's fremtid.

Forfatteren skriver om Asien og Stillehavsområdet med særligt fokus på Nepal og Sydøstasien.

Del denne artikel: