Revisionsretten lader vigtige spørgsmål stå ubesvarede

Det anslås, at 5G kan tilføje op til 1 billion euro til EU's bruttonationalprodukt og skabe eller omdanne op til 20 millioner job på kort sigt, skriver Dick Roche.

Revisionsrettens særberetning 5G-udrulning i EU udgivet den 24. januar kunne have givet politikerne en objektiv vurdering af gyldigheden af ​​spørgsmål, der har domineret 5G-debatten. Det kunne have givet en objektiv cost-benefit-analyse af de alternative tilgange til at sikre 5G-netværks sikkerhed. Det lykkes desværre ikke.

 Rapporten, der stort set er blevet overset, rejser flere spørgsmål, end den besvarer.

Hvem skal kalde skud?

 Revisionsretten [Revisionsretten] satte sig selv tre grundlæggende mål i sin særberetning 5G-udrulning i EU. For det første at undersøge, hvor effektivt EU-Kommissionen har udført sit ansvar. For det andet at analysere "aspekter relateret til både implementeringen af ​​5G-netværk ---- og deres sikkerhed" og for det tredje at give "indsigt og anbefalinger" til udrulning af sikre 5G-netværk på tværs af de 27 EU-medlemslande.

Generelt er Retten kritisk over for EU-Kommissionens generelle tilgang til 5G og rejser spørgsmål om Kommissionens effektivitet.

Revisionsretten er uenig i EU-Kommissionens syn på, hvor ansvaret for 5G-netværkets sikkerhed skal ligge. Revisorerne fremmer den meget politiske holdning, at da 5G-sikkerhed går på tværs af nationale og EU-kompetencer, er det en delt kompetence, og som bør være de emnemæssige foranstaltninger, der er truffet i Bruxelles.

reklame

Den hævder, at Kommissionen ved at tage, hvad den refererer til som en "snæver fortolkning af sikkerhed", har begrænset sig til at spille en støttende rolle og stillet sig på sidelinjen i spørgsmålet om sikkerhed i 5G-netværk.    

I et EU, hvor Bruxelles' rolle i stigende grad forarges, virker Revisionsrettens linje særligt tonedøv. Det er svært at se en regering i Berlin, Paris eller nogen anden hovedstad, der går med til at spille anden violin til Bruxelles i spørgsmålet om national sikkerhed.  

5G værktøjskassen

Rapporten er kritisk over for EU's 5G-værktøjskasse, de foranstaltninger, der blev vedtaget i 2020 for at mindske sikkerhedsrisici, der opstår ved udrulningen af ​​5G.

Revisionsretten kritiserer det tempo, hvormed Toolbox udrulles. Den bemærker, at fra oktober 2021 havde kun 13 medlemslande vedtaget eller ændret national lovgivning.

Den bemærker også, at da værktøjskassen trådte i kraft fire år efter lanceringen af ​​5G-handlingsplanen, efter at mange af Europas store netværksoperatører allerede havde indgået kontrakter om det 5G-udstyr, der kræves for at opbygge deres netværk – en gyldig kritik.

Klarheden af ​​kriterierne for at vurdere, om udstyrsleverandører er "højrisiko" hæves. Spørgsmålet om, hvordan det indre marked påvirker de forskellige tilgange, som medlemsstaterne har vedtaget, er også markeret.

Kommissionen påpegede, mens den "noterede sig" Revisionsrettens kommentarer, at medlemsstaterne anså dens tilgang "som rettidig, effektiv og forholdsmæssig".

Kommissionen hævdede også, at den anvendte samarbejdstilgang ikke kun involverede Kommissionen og medlemsstaternes myndigheder, men også andre nøgleinteressenter og dermed gjorde det muligt for "medlemsstaterne at vedtage foranstaltninger til deres nationale forhold".

Spørgsmål på flere milliarder euro ikke stillet eller besvaret

Revisionsretten bemærker, at omkostningerne ved at implementere 5G i alle medlemslande kan nå op på 400 milliarder euro, og at den anslåede investering i perioden 2121 til 2025 kan variere mellem 281 milliarder og 391 milliarder euro.

I forlængelse af en intervention fra Trump-administrationen har et centralt spørgsmål i Europas 5G-debat været forslag om, at udstyr leveret af virksomheder baseret i Kina skal udelukkes fra udbygningen af ​​Europas netværk.

På trods af det centrale i dette spørgsmål bemærker Revisionsretten, at Kommissionen "ikke har tilstrækkelige oplysninger" om omkostningerne ved at forbyde sådant udstyr en ekstraordinær indlæggelse.

ECA citerer en Oxford Economics-rapport, der foreslog, at en begrænsning af en nøgleleverandør fra at deltage i 5G-udbygning ville tilføje €2.4 milliarder om året i løbet af det næste årti. Den registrerer også et estimat fra danske konsulenter, der har anslået omkostningerne ved at rive ud og erstatte eksisterende udstyr fra kinesiske leverandører siden 2016 til "omkring 3 milliarder euro", et tal, der ser på den lave side i betragtning af investeringen i 5G i hele EU. de sidste fem år. 

Manglen på at udarbejde et uafhængigt skøn over omkostningerne, der opstår som følge af en "oprindelseslandspolitik" med udelukkelse af leverandører, et centralt emne i 5G-debatten, kan kun beskrives som foruroligende. At lave offentlig politik uden at kende de fulde omkostninger giver ingen mening.

Manglen på omkostningsdata er så meget desto mere ekstraordinær i betragtning af de mange erklæringer fra store netværksoperatører om de omkostninger og udrulningsforsinkelser, som de vil stå over for ved at begrænse deres ret til at handle med førende udstyrsleverandører, som de har handlet med i årtier.  

Myter uimodsagt og selvskade ignoreret.

Manglen på selvstændigt at fastslå de omkostningsmæssige konsekvenser forbundet med at fjerne veletablerede leverandører er ikke den eneste mangel.  

Der er ingen dybdegående analyse af forsinkelserne i 5G-udrulningen, der uundgåeligt vil opstå som følge af begrænsning af udstyrsleverandører - forsinkelser, der især vil ramme ikke-bybefolkninger.

Der er ligeledes ingen dybdegående analyse af de andre langsigtede implikationer, der opstår ved at begrænse "puljen" af leverandører, som europæiske MNO'er kan bruge, af de sårbarheder, der opstår ved at begrænse operatørernes kapacitet til at sprede deres indsatser og konsekvenserne af at forhindre dem i at engagere sig i det fulde udvalg af teknologier under udvikling.

Revisionsretten undlader heller at foretage nogen kritisk undersøgelse af sandheden af ​​de påstande, som ideen om at udelukke leverandører er baseret på. Påstande om virksomhedsejerskab, statsfinansiering og intellektuel ejendom, som stort set er blevet kastet ind i blandingen fra USA, og som er blevet slugt af mange i EU, bliver ikke undersøgt, selvom det ikke ville have været svært for ECA at fastslå fakta.

Det er vigtigt, at der ikke gøres nogen indsats for at afveje advarsler, igen af ​​amerikansk oprindelse, om 'bagdøre', malware eller 'sårbarheder' i forhold til den faktiske registrering eller for at undersøge de alternative tilgange, der er tilgængelige for at løse sikkerhedsproblemer. ECA undlader at stille spørgsmålstegn ved den falske binære, som USA har handlet om, at forbud mod specifikke leverandører er vejen til at sikre netværkssikkerhed. Den ignorerer også den virkelighed, at kompleksiteten af ​​globale forsyningskæder gør ideen om at fastlægge Europas politik for 5G, nøglen til digital transformation, på grundlag af "oprindelseslandstilgangen" uholdbar.

Revisionsrettens rapport kunne og burde objektivt og udtømmende have gennemgået alle aspekter af den debat, der har strakt sig om 5G i de sidste par år. Det er desværre ikke lykkedes.

Dick Roche er tidligere minister for europæiske anliggender og tidligere minister for miljø og lokalregering.

Del denne artikel: