GMO-import: MEP'er protesterer mod lovudkast, der tillader nationale forbud, opfordrer til 'plan B'

Et udkast til EU-lov, der ville gøre det muligt for ethvert medlemsland at begrænse eller forbyde brugen af ​​EU-godkendte GMO-fødevarer eller -foder på sit territorium, blev stærkt imod af MEP'er fra alle politiske grupper i en debat onsdag (15. juli). Medlemmerne var bekymrede over, at udkastet ikke indeholdt en konsekvensanalyse, at medlemsstaternes foranstaltninger muligvis ikke var forenelige med det indre marked eller WTO-reglerne, og at forslaget kunne vise sig at være uigennemførligt.

"Der er et klart flertal i Europa-Parlamentet imod dette forslag," sagde formanden for miljøudvalget Giovanni La Via (EPP, IT), hvis udkast til betænkning anbefaler at forkaste lovudkastet. ”Der er ingen konsekvensanalyse omkring dette udkast, og vi mener, at dette ikke var det bedst mulige forslag.

"Dette forslag er i strid med principperne om 'bedre regulering' og gennemsigtighed, som den nye EU-kommission har påtaget sig. Efter så mange år, vi har brugt på at fjerne interne barrierer, kunne dette forslag fragmentere det indre marked og føre til grænseinspektioner, og vi arbejdede alle på at slippe af med dem dengang.

"Vi kan ikke se nogen retssikkerhed, der kommer ud af dette forslag, det hele er meget vagt," sagde Guillaume Balas (S&D, FR). "Et andet punkt er forslagets gennemførlighed. Der er også et alvorligt problem med begrebet 'brug', som er et meget upræcist udtryk," tilføjede han.

"Vi udtrykte bekymring over dette forslag, om dets uforenelighed med det indre marked og WTO-reglerne," sagde Mark Demesmaeker (ECR, BE). »Vi er også alvorligt i tvivl om forslagets gennemførlighed. Min gruppe støtter din betænkning og dit forslag om at forkaste Kommissionens forslag,” sagde han til ordføreren.

'Vi har brug for et nyt forslag'

"Mange udtryk, der bruges i Kommissionens forslag er juridisk udefinerede?" sagde Gesine Meissner (ALDE, DE). "For meget bliver overladt til tilfældighederne, og det kan være skadeligt for det indre marked. Gennemførelsen af ​​dette forslag ville være umulig. Vi bør afvise det, men hvis der ikke følger noget fra Kommissionen, hjælper det ikke med at løse problemet. Vi skal have et nyt, bedre forslag, ellers kan vi komme med et modforslag på egen hånd,” sagde hun.

reklame

"Jeg tror, ​​at dette er for at sikre en hurtig og nem godkendelsesprocedure i stedet for virkelig at løse problemet" sagde Lynn Boylan (GUE/NGL, IE). "Dette forslag er uærligt, tilbyder en falsk løsning på et problem. Jeg er enig i, at vi bør afvise dette halvbagte forslag fra Europa-Kommissionen, som er totalt fejlbehæftet. Vi er nødt til at starte forfra, for at have en ny tekst, der vil sikre at GMO'er ikke kan godkendes, når et flertal af medlemslandene er imod dem."

"Måske skal vi lykønske Kommissionen med at have formået at forene Parlamentet," sagde Bas Eickhout (De Grønne/EFA, NL). "Vi er også meget kritiske, måske af andre årsager end ordføreren" (...) men "Hvis vi forkaster betænkningen, bør vi i det mindste kræve et nyt forslag (...) vil Kommissionen vende tilbage med et nyt forslag baseret på alternative scenarier, du har arbejdet på?"

"Dette forslag virker bare ikke," sagde Eleanor Eva (EFDD, IT) Jeg er enig i, at hvis vi forkaster dette forslag, vil jeg gerne have forsikring om, at et nyt vil komme. Vi vil ikke bare afvise det og få glemt dette meget vigtige spørgsmål, som skal tackles.” "Igen skal subsidiaritet være kernen i det arbejde, vi udfører. Vi skal være ekstremt forsigtige," sagde Mireille D'Ornano (ENF, FR)

'Der er ingen 'plan B''
"Jeg beder dig om at genoverveje din holdning til dette forslag," sagde EU-Kommissionens repræsentant Ladislav Miko. "Vores kommissær gav allerede et meget klart svar: Vi har ikke nogen 'plan B' for dette forslag. Hvis forslaget forkastes, bliver vi i den nuværende situation”. Miko sagde, at den fleksible definition af begrebet "brug" er bevidst for at imødekomme forskellig praksis i medlemslandene. Han afviste de påståede virkninger på det indre marked: "Tidligere blev sikkerhedsklausuler påberåbt flere gange, og dette blev aldrig betragtet som et problem for det indre marked", sagde han.

Næste skridt
Miljøudvalget skal stemme om forslaget den 12.-13. oktober. Sagen vil derefter blive sat til afstemning i Parlamentet som helhed på plenarmødet den 26.-29. oktober i Strasbourg.

Den 22. april 2015 fremlagde Kommissionen - sammen med en meddelelse "Gennemgang af beslutningsprocessen vedrørende genetisk modificerede organismer" - et forslag til forordning om ændring af forordning (EF) nr. 1829/2003 for så vidt angår medlemslandenes mulighed for at begrænse eller forbyde brugen af ​​genetisk modificerede fødevarer og foder på deres territorium (COM(2015)177).

I sit forslag foreslår Kommissionen at afspejle, hvad angår genetisk modificerede fødevarer og foder, den nylige ændring af direktiv 2001/18/EF med hensyn til GMO'er bestemt til dyrkning (direktiv (EU) 2015/412, som trådte i kraft i begyndelsen af ​​april 2015). I overensstemmelse hermed foreslås det at tillade medlemslandene at begrænse eller forbyde - under visse betingelser - brugen af ​​genetisk modificerede fødevarer og foder på deres område, efter at disse produkter er blevet godkendt ('opt-out').