Åbent brev til formanden for Europa-Kommissionen vedrørende #Polen 'Muzzle Law'

Kære præsident von der Leyen, 

Som eksperter med speciale i retsstaten, vi skrev til dig den 11. december at opfordre dig til at søge om foreløbige forholdsregler for at sætte en stopper for forfølgelsen af ​​polske dommere og anklagere både af de polske myndigheder og af de to (ulovlige) organer, de de facto kontrollerer, det såkaldte Disciplinærkammer og det nye nationale retsråd. Vi var glade for, at du handlede på det tidspunkt.

Men nu er der nye og endnu mere presserende farer for EU's integritet som følge af den polske situation, og vi opfordrer Dem til at tage yderligere skridt.

Den polske regering har vedtaget en "mundkurvsloven”, der afskærer dommere fra at sikre overholdelsen af ​​retten til en retfærdig rettergang og fra at garantere rettigheder, der følger af EU-traktaterne, herunder effektiv retsbeskyttelse. Loven forhindrer også dommere i at kontrollere gyldigheden af ​​dommerudnævnelser og i at kritisere myndigheder med risiko for at blive sendt til disciplinærsag til selve højesteretskammeret, som har allerede blevet fundet at udgøre et ulovligt organ af Højesteret selv efter en dom fra EU-Domstolen. 

Som svar på denne "mundkurvslov", som i sig selv skal forstås som, at den polske regering åbenlyst nægter at adlyde EF-Domstolens retspraksis, tyskeren Appelretten i Karlsruhe har nu afvist at udlevere en person, der efterlyses af polske myndigheder pga sin vurdering at polske domstole ikke længere kan handle uafhængigt, da polske dommere nu på et hvilket som helst tidspunkt kan udsættes for vilkårlige disciplinære procedurer og sanktioner. Dette følger i hælene på den norske regerings støtte til afgørelsen fra det nationale domstolsstyre at tilbagetrække fra planlagt samarbejde med det polske retsvæsen af ​​samme grund.

Den Europæiske Union er en integreret matrix af love og indbyrdes forbundne systemer, med frontlinjehåndhævelse udført af nationale domstole. Hvis de andre medlemslande ikke længere kan stole på de nationale domstoles uafhængighed i et bestemt land, skal gensidig tillid suspenderes, da gensidig tillid er og ikke kan være "blind tillid”. Afgørelserne fra det tyske retsvæsen og den norske domstolsadministration er et tegn på, at EU's retssystem allerede er ved at optrevle, og hvis det retlige samarbejde ikke længere kan sikres, vil en stor søjle, der holder EU op, snart bryde sammen. 

Vi roser Kommissionen for at følge efter vores decemberbrev med sag den 14. januar 2020, hvori EU-Domstolen blev anmodet om at suspendere disciplinærkammerets funktion. Men handlingen kom sent. Hvis der var blevet anmodet om foreløbige forholdsregler i oktober sidste år, da Kommissionen endelig meddelte sin beslutning om at henvise Polen til EF-Domstolen vedrørende dets ekstraordinære og skandaløse nye disciplinære ordning for dommere, kunne det have forhindret den skade, vi nu ser. 

Alarmerende, men ikke overraskende, er situationen fortsat med at forværres yderligere med uoprettelig skade, der nu er sket efter ikrafttrædelsen af ​​"mundkurvsloven" den 14. februar 2020. Vi opfordrer Kommissionen til at tage ved lære af disse begivenheder. At vente med at anlægge traktatbrudssøgsmål og undlade samtidig at søge foreløbige forholdsregler, når retsstatsprincippet i en medlemsstat er så åbenlyst og åbenlyst forværret i industriel skala, betyder kun, at Kommissionen står over for et langt mere alvorligt og uløseligt problem at tage fat på senere. Problemet forsvinder ikke ved at ignorere det.

reklame

Dette er et presserende øjeblik for handling. Kommissionen skal hurtigt anlægge en fremskyndet krænkelsessag mod denne "mundkurvslov" og skal samtidig overveje at anmode om yderligere foreløbige foranstaltninger for at forhindre "mundkurvsloven" i at blive håndhævet ved at forbinde disse foranstaltninger med den allerede verserende overtrædelsessag med hensyn til Polens ny disciplinærordning for dommere. Vi beder også Kommissionen om at søge at komme ud foran de polske myndigheder. åbenlyse forsøg på at ødelægge Højesterets uafhængighed som på nuværende bane vil være blevet knust i begyndelsen af ​​maj på grund af rigning af reglerne, på grundlag af hvilke den næste første præsident for Polens højesteret vil blive valgt, når den nuværende embedsmands periode udløber.

Desuden er tiden kommet til to krænkelsessager, der er direkte rettet mod Forfatningsdomstolen, som blev ulovligt erobret i december 2016 og nu i stigende grad bliver brugt til at underminere anvendelsen af ​​EU-lovgivningen i Polen, og også rettet mod det nye nationale retsråd, som blev oprettet på baggrund af en åbenlys krænkelse af den polske forfatning og hvis aktive medvirken til at ødelægge domstolenes uafhængighed er blevet fastslået ud over enhver rimelig tvivl af det europæiske netværk for retsråd , Polens højesteret. 

Som Věra Jourová og Didier Reynders begge korrekt har påpeget, har vi ikke at gøre med "retsreformer", men står over for "et tilfælde af tæppebombning” som har til formål at ødelægge det polske retsvæsen ved at skabe en afkølende effekt på polske dommere, det vil sige at skræmme dem til underkastelse ved at true dem med politisk vippede disciplinærsager. I betragtning af de involverede farer er Kommissionens undladelse af omgående at anlægge en krænkelsessag mod "mundkurvsloven" uansvarlig, hvis ikke utilgivelig i en situation, hvor flere dommere allerede har været og fortsat er gentagne gange chikaneret, bagvasket, sanktioneret og truet med afskedigelser, fængsel tid og endog død for at søge at opretholde retsstatsprincippet. 

Vi er bekymrede over, at Kommissionen endnu ikke har handlet.

For at tilføje vores voksende følelse af alarmering, var vi modløse over at læse, at du endnu ikke har fundet tid til at mødes med Formænd for det europæiske netværk af råd for retsvæsenet, netværket af præsidenter for EU's højesteretter og European Judges Association at diskutere den forværrede retsstatskrise i Polen. For at gøre en dårlig situation værre, medier rapporter antyder, at Kommissionens indsats mod "mundkurvsloven" kan være blevet bevidst forsinket for at blive brugt som et forhandlingskort at lette de igangværende forhandlinger om EU's fremtidige flerårige finansielle ramme og skabe støtte til Kommissionens forslag til lovgivning om klimaændringer. For at føje spot til skade, blev det for nylig foreslået, at Kommissionen ikke engang kan diskutere en eventuel krænkelsessag mod Polen i flere uger.

Den Kommission, som De er formand for, har stadig en chance for at undgå de fejltagelser, som Barroso- og Juncker-kommissionerne har begået, så lad os gentage den vigtigste lektie fra de seneste ti år: Når det kommer til bevidst og systemisk afvikling af checks and balances i en medlemsstatens forfatningsmæssige orden, tid er helt afgørende. Autokrater rykker altid hurtigt ind for at ændre fakta på stedet for at præsentere EU for faits acplis såsom den ulovlige udnævnelse af personer, der udgiver sig for at være dommere, og etablering af nye organer, der udgiver sig for at være domstole. Medmindre Kommissionen er parat til at søge afsættelse af siddende "dommere", kræve genansættelse af suspenderede og fyrede tidligere uafhængige dommere og kræve afvikling af eksisterende "retlige" institutioner, skal den handle, før disse ændringer bliver forankret, og før medlemsstaten har chancen for at fuldføre sin gennemgribende ødelæggelse af retsstaten.

Efter den forsinkede, men positive beslutning fra Deres Kommission om endelig at ansøge om midlertidige foranstaltninger med hensyn til "Disciplinærkammeret", havde vi antaget, at man har lært, at det er vigtigt at stoppe ulovlige ændringer, før de finder sted. Det ser ud til, at vi tog fejl. Vi opfordrer dig derfor indtrængende til omgående at indlede en fremskyndet krænkelsessag, hvis omfang bør være så bredt som muligt for også at forhindre den kommende planlagte tilfangetagelse af både Polens højesteret og den øverste forvaltningsdomstol, f.eks. rettet mod de nye regler, som i det væsentlige har manipuleret med valget af den næste præsident for Højesteret. 

Den nuværende udsættelse er beslægtet med pligtforsømmelse. 

Vi taler faktisk om den første EU-medlemsstat, der samtidigt er underlagt både EU's ekstraordinære overvågningsproces efter Kommissionens aktivering af Artikel 7 procedure og til Europarådets Parlamentariske Forsamlings særlig overvågningsprocedure. Begge blev lanceret på grund af den ubarmhjertige ødelæggelse af domstolenes uafhængighed, vi har set siden slutningen af ​​2015. Processen med retslig ødelæggelse har stået på i mere end fire år nu, og alligevel ser det ud til, at Kommissionen ikke helt har forstået, hvor tæt Polen er på politisk erobre hele dets retsvæsen og afslutte retsstaten i en EU-medlemsstat. Det er tilsvarende vanskeligt at forstå den igangværende forsinkelse med at anlægge en krænkelsessag mod "mundkurvsloven" i betragtning af de allerede eksisterende omfattende juridiske vurderinger af denne lov, hvis eneste paralleller kan findes i autoritære stater. Man kan f.eks. henvise til de juridiske udtalelser frembragt af polsk kommissær for menneskerettigheder,  OSCE-ODIHR eller Venedig-Kommissionen.

Kommissionen under Deres formandskab skal udvikle en følelse af, at det haster i denne bredere og hidtil usete kontekst, hvor ifølge Kommissionen selv, slutresultatet af ændringerne skubbet af Polens regerende parti "er, at den udøvende og lovgivende magt nu kan blande sig gennem hele retssystemets struktur og output.".

Dette er ikke blot en klar og aktuel fare for så vidt angår den polske retsorden, men repræsenterer en eksistentiel trussel mod funktionen af ​​EU's indbyrdes forbundne retssystem som helhed. For at låne en analogi fra computerprogrammering, kan retsstatsprincippet betragtes som EU's retsordens “operativsystem”. Det, der sker i Polen og også i Ungarn, udgør en systemtrussel, som før eller siden vil korrumpere og forårsage svigt af hele EU's systemnetværk. 

Hvis Kommissionen ikke handler, så bliver medlemslandene (og andre) retsvæsener nødt til at handle for at forsvare sig ved at trække det retlige samarbejde med det polske retsvæsen tilbage og i sidste ende undlade at anerkende og håndhæve polske domstoles afgørelser. For at forhindre yderligere optrævling af EU's kerneretssystem er det bydende nødvendigt for Kommissionen at handle uden forsinkelse. 

Med venlig hilsen 

Professor Laurent Pech, Middlesex University London 

Professor Kim Lane Scheppele, Princeton University

Professor Wojciech Sadurski, University of Sydney, University of Warszawa

Professor Alberto Alemanno, HEC Paris

Professor Leszek Balcerowicz, Warszawa School of Economics

Professor Petra Bárd, Central European University

Professor Gráinne de Búrca, New York University

Professor Paul Craig, University of Oxford

Dr. Tom Gerald Daly, Melbourne School of Government

Dr. Joelle Grogan, Middlesex University London 

Professor Gábor Halmai, European University Institute

Professor R. Daniel Kelemen, Rutgers University

Professor Dimitry Kochenov, Groningen Universitet

Professor Tomasz Tadeusz Koncewicz, Universitetet i Gdańsk

Dr. Kriszta Kovács, WZB Berlin Social Science Center

Professor John Morijn, Groningen Universitet

Professor Jan-Werner Müller, Princeton University 

Professor Vlad Perju, Boston College 

Professor Sébastien Platon, Bordeaux Universitet

Del denne artikel: