EU-Domstolen afgør #TollCharge på tyske motorveje diskriminerer ikke-tyske bilister

Fra 2015 har Tyskland indført en retlig ramme for indførelse af en afgift for passagerkøretøjers brug af føderale veje, herunder motorveje: "afgiften for infrastrukturbrug".

Med denne afgift agter Tyskland til dels at gå fra et finansieringssystem ved hjælp af beskatning til et finansieringssystem baseret på principperne »brugeren betaler« og »forureneren betaler«. Indtægterne fra denne afgift vil udelukkende blive afsat til finansiering af vejinfrastrukturen, hvis størrelse vil blive beregnet på grundlag af cylindervolumen, motortypen og køretøjets emissionsstandard.

Enhver ejer af et køretøj registreret i Tyskland skal betale gebyret i form af en årlig vignet på højst 130 €. For køretøjer indregistreret i udlandet kræves betaling af afgiften (af ejeren eller føreren) for brug af de tyske motorveje. I den forbindelse er en 10-dages vignette tilgængelig, der koster mellem €2.50 og €25, en to-måneders periode, der koster mellem €7 og €50, og årlige vignetter er tilgængelige, for højst €130.

Sideløbende hermed har Tyskland forudsat, at ejerne af køretøjer, der er registreret i Tyskland af indtægterne fra infrastrukturafgiften, vil være berettiget til fritagelse for motorkøretøjsafgiften til et beløb, der mindst svarer til afgiftsbeløbet, som de vil har skullet betale. Østrig mener på den ene side, at den kombinerede virkning af infrastrukturafgiften og fritagelsen for motorkøretøjsafgift for køretøjer registreret i Tyskland og på den anden side struktureringen og anvendelsen af ​​infrastrukturafgiften er i strid med EU-retten. især forbuddet mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet.

Efter at have indbragt sagen for Kommissionen til udtalelse, som ikke blev afgivet inden for den fastsatte frist, anlagde Østrig en traktatbrudssag mod Tyskland ved Domstolen.

I denne sag støttes Østrig af Nederlandene, mens Tyskland støttes af Danmark. I dagens dom finder Domstolen, at afgiften for brug af infrastruktur i kombination med den fritagelse for motorkøretøjsafgift, som ejere af køretøjer registreret i Tyskland nyder godt af, udgør indirekte forskelsbehandling på grundlag af nationalitet og er i strid med principperne om fri bevægelighed af varer og af den frie udveksling af tjenesteydelser. Med hensyn til forbuddet mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet finder Domstolen, at virkningen af ​​den fritagelse for motorkøretøjsafgiften, som ejere af køretøjer registreret i Tyskland nyder godt af, er en fuldstændig udligning af den infrastrukturafgift, som disse personer betaler, med 1. meget sjældent, at et medlemsland indleder en overtrædelsessag mod et andet medlemsland.

Nærværende sag er den syvende af i alt otte i Domstolens historie (se for de første seks, pressemeddelelse nr. 131/12; den ottende sag verserer: Slovenien mod Kroatien, C-457/18). Resultatet er, at den økonomiske byrde af denne afgift de facto udelukkende påhviler ejere og førere af køretøjer, der er indregistreret i andre medlemsstater. Det er rigtigt, at det er åbent for medlemslandene at ændre systemet for finansiering af deres vejinfrastruktur ved at erstatte et finansieringssystem ved hjælp af beskatning med et system, hvor alle brugere, herunder ejere og førere af køretøjer registreret i andre medlemsstater, der bruger denne infrastruktur, således at alle disse brugere bidrager på en retfærdig og forholdsmæssig måde til denne finansiering.

reklame

En sådan ændring skal imidlertid være i overensstemmelse med EU-retten, navnlig princippet om forbud mod forskelsbehandling, hvilket ikke er tilfældet i den foreliggende sag. I den foreliggende sag er det ikke muligt at tilslutte sig især Tysklands argument om, at fritagelsen for motorkøretøjsafgift for ejere af køretøjer, der er registreret i den pågældende medlemsstat, er en afspejling af overgangen til et system til finansiering af vejinfrastrukturen af ​​alle brugere i overensstemmelse med principperne "brugeren betaler" og "forureneren betaler".

Da Tyskland ikke har fremlagt nogen detaljer om omfanget af afgiftens bidrag til finansieringen af ​​den føderale infrastruktur, har Tyskland på ingen måde godtgjort, at den kompensation, der ydes til ejere af køretøjer registreret i Tyskland, i form af fritagelse for motorkøretøjsafgift til en beløb, der mindst svarer til størrelsen af ​​den infrastrukturafgift, som de skulle betale, ikke overstiger dette bidrag og er derfor passende.

For ejere af køretøjer, der er indregistreret i Tyskland, skal infrastrukturafgiften desuden betales årligt uden mulighed for at vælge en vignet for en kortere periode, hvis dette bedre svarer til hyppigheden af ​​hans brug af disse veje. Disse faktorer, kombineret med en lempelse af motorkøretøjsafgiften til et beløb, der mindst svarer til det beløb, der er betalt i forbindelse med denne afgift, viser, at overgangen til et finansieringssystem baseret på "brugeren betaler" og "forureneren betaler". principper påvirker udelukkende ejere og førere af køretøjer, der er registreret i andre medlemslande, hvorimod princippet om finansiering ved hjælp af beskatning fortsat gælder for ejere af køretøjer indregistreret i Tyskland.

Desuden har Tyskland ikke godtgjort, hvordan den forskelsbehandling, der konstateres opstået, kan begrundes af miljømæssige eller andre hensyn. Med hensyn til de frie varebevægelser finder Retten, at de omtvistede foranstaltninger kan begrænse adgangen til det tyske marked for varer fra andre medlemsstater. Den infrastrukturafgift, som i virkeligheden kun er pålagt køretøjer, der transporterer disse varer, kan øge transportomkostningerne og som følge heraf prisen på disse varer, hvilket påvirker deres konkurrenceevne. Med hensyn til den frie udveksling af tjenesteydelser finder Domstolen, at de omtvistede nationale foranstaltninger kan begrænse adgangen til det tyske marked for tjenesteydere og tjenestemodtagere fra en anden medlemsstat.

Afgiften for brug af infrastruktur er på grund af fritagelsen for motorkøretøjsafgiften ansvarlig for enten at øge omkostningerne ved tjenesteydelser leveret i Tyskland af disse tjenesteudbydere eller for at øge omkostningerne for de tjenestemodtagere, der er forbundet med at rejse ind i Tyskland for at blive leveret med en tjeneste der. I modsætning til, hvad Østrig hævder, finder Domstolen imidlertid, at reglerne for strukturering og anvendelse af afgiften for infrastrukturbrug ikke er diskriminerende.

Det drejer sig om stikprøvekontrol, ethvert forbud mod at fortsætte turen med det pågældende køretøj, efterfølgende inddrivelse af infrastrukturafgiften, eventuel pålæggelse af en bøde og betaling af en sikkerhed. BEMÆRK: Et traktatbrudssøgsmål rettet mod en medlemsstat, som ikke har overholdt sine forpligtelser i henhold til EU-retten, kan anlægges af Kommissionen eller af en anden medlemsstat.

Finder Domstolen, at der er tale om et traktatbrud, skal den pågældende medlemsstat straks efterkomme Domstolens dom. Hvis Kommissionen finder, at medlemsstaten ikke har efterkommet dommen, kan den anlægge yderligere sag med påstand om økonomiske sanktioner. Men hvis foranstaltninger til gennemførelse af et direktiv ikke er blevet anmeldt til Kommissionen, kan Domstolen efter forslag fra Kommissionen pålægge sanktioner på tidspunktet for den oprindelige dom.

Del denne artikel: