Europa-Kommissionen nægter at se sandheden om Rumænien i øjnene

FAced med fremkomsten af ​​autoritær populisme har EU kæmpet for at opfylde sit mandat som vogter af demokratiske standarder vedtaget i 1990'erne som en forudsætning for udvidelsen mod øst, skriver David Clark.

Håndhævelsesforanstaltninger, der blev indledt mod Ungarn og Polen tidligere i år, kommer fuldt ud otte år efter, at Viktor Orban begyndte sin autoritære hændelse. I mellemtiden vokser regeringsproblemerne, og den populistiske højrefløj fortsætter med at gøre fremskridt. Det er tvivlsomt, om Bruxelles hverken har de politiske instrumenter eller den politiske vilje, der skal til for at gøre en forskel.

Problemet blev illustreret for nylig, da Europa-Kommissionen offentliggjorde sin årlige vurdering af det rumænske retssystem. For første gang blev Kommissionen tvunget til at erkende en skandale, der udvikler sig, der har afsløret, hvad der svarer til et parallelt retssystem baseret på hemmelige protokoller mellem den rumænske efterretningstjeneste (SRI) og et stort antal retshåndhævende, retslige og administrative agenturer. Et udvalg i det rumænske parlament har identificeret 565 af disse protokoller, hvoraf 337 forbliver i kraft. Kun en håndfuld er blevet afklassificeret.

Disse afsløringer berører nogle af Rumæniens mest traumatiske minder. Efterretningstjenesterne blev specifikt udelukket fra involvering i det strafferetlige system på grund af de overgreb, der blev oplevet under Ceaușescu-diktaturet, da SRI's forgænger, Securitate, brugte domstolene som instrumenter til politisk undertrykkelse. En lov vedtaget i 1992 sagde; "SRI kan ikke udføre kriminelle efterforskningshandlinger". Den eneste undtagelse er "nationale sikkerhedsforbrydelser", hvor SRI er bemyndiget til at fungere i en støttende rolle.

Protokollerne viser, at SRI har været i stand til at bryde fri af disse juridiske begrænsninger. De detaljerer deling af fortrolige oplysninger, brugen af ​​"fælles operationelle teams" bestående af anklagere og efterretningsofficerer og gennemførelsen af ​​undersøgelser i henhold til "fælles planer". Disse aktiviteter dækker ikke kun trusler mod den nationale sikkerhed, men også "andre alvorlige lovovertrædelser".

Selvom SRI ikke har tilladelse til at arrestere og retsforfølge, har den brugt protokollerne til at optage andre agenturer til at udøve disse beføjelser på dens vegne. Dets hemmelige forhold til især det nationale anti-korruptionsdirektorat (DNA) har givet det mulighed for at målrette personer til arrestation, herunder tilsyneladende en forfatningsdomstolsdommer, der stemte for at slå ned et overvågningslov, støttet af SRI i 2015. Den tidligere leder fra det agentur, der er ansvarligt for at tackle terrorisme og organiseret kriminalitet, siger, at DNA'et arresterede hende, efter at hun nægtede at lade SRI lede hendes undersøgelser.

reklame

Hvis der ikke er hjemmel til disse aktiviteter, er det også blevet klart, at der heller ikke har været ministergodkendelse eller parlamentarisk tilsyn. Traian Băsescu, som var præsident eller Rumænien i den periode, hvor mange af protokollerne blev underskrevet, siger, at han blev holdt i mørke om deres eksistens. Der er ingen kendt ækvivalent inden for EU til en efterretningstjeneste, der opererer uden for demokratisk kontrol på denne måde.

Protokollerne repræsenterer en stor trussel mod standarder for regeringsførelse, fordi, som National Union of Rumæniens dommere har påpeget, "er retsstaten uforenelig med retspleje baseret på hemmelige handlinger." Alligevel forsøger Kommissionens rapport at omgå spørgsmålet ved at hævde, at EU ikke har nogen jurisdiktion over efterretningsspørgsmål. Dette er en alvorlig forsømmelse af dets ansvar. Spørgsmål om menneskerettigheder og retsstatsprincippet er meget klart inden for EU's kompetenceområde og har været siden Københavnskriterierne fastlagde de demokratiske forpligtelser ved medlemskab i 1993.

Kommissionen ved dette udmærket, fordi den med rette har været kritisk over for rumænske politikere, der søger at underminere den dømmende uafhængighed. Den kan ikke på samme tid ignorere truslen mod domstolenes uafhængighed og magtadskillelsen, som eksistensen af ​​hemmelige og ulovlige aftaler, der forbinder SRI med det øverste dommerråd, retsinspektionen og Cassations- og Justitsretten, udgør. Tal offentliggjort i sommer viste, at næsten to tredjedele af de rumænske dommere er blevet undersøgt af DNA'et i løbet af de sidste fire år. Hundredvis af disse sager forbliver åbne, hvilket giver anklagere (og gennem dem, SRI) en ekstraordinær indflydelse på domstolene. Kommissionens rapport ignorerer simpelthen denne bekymrende kendsgerning.

Bruxelles er tilbageholdende med at se sandheden om, hvad der sker, fordi det ønsker en ende på podningen, og det er lettere at forstå rumænsk politik som en binær kamp mellem korrupte politikere og dydige anklagere. I årevis har Kommissionen rost DNA's anti-korruptionsarbejde som et tegn på fremskridt og en model, som andre kan følge. Den kan ikke behandle tanken om, at i det mindste nogle af disse bestræbelser gav dækning for en anden, men lige så snigende form for korruption. Den foretrækker den trøstende illusion om fremskridt frem for den rodede virkelighed i en anti-korruptionskamp, ​​der er gået dårligt, og forråder derved de værdier, det er elendigt at værne om.

Forfatteren, David Clark, var specialrådgiver ved det britiske udenrigsministerium og er seniorstipendiat ved Institute for Statecraft. Han skriver her i personlig egenskab.

>

 

Del denne artikel: