Holder gardinet løftet: Forsvar af #gennemsigtighed i Europa

Korruptionsskandaler ser ud til at have opslugt Europa og har sat gang i massive protester fra Rusland til Rumænien. En bølge af anti-korruption offentlig stemning banede uden tvivl vejen for Macron til at vinde Frankrigs præsidentpost efter hans konkurrerende blev anklaget for underslæb, og det er andre lande stille og roligt arbejde på egen hånd anti-korruption kampagner. Men som FT's Tony Barber har med rette bemærket, er dette ikke nødvendigvis et tegn på øget korruption i Europas politiske landskab. I stedet ser det ud til, at Europas ledere har arvet en valgkreds, der ikke længere er tolerant over for de interessekonflikter og korruptionsskandaler, der har plaget kontinentet siden umindelige tider, skriver Colin Stevens.

Det er netop denne overgang, der træffer Europa-Kommissionens nylige beslutning ikke at offentliggøre sin EU-korruptionsrapport så meget desto mere foruroligende. Siden 2014 har EU-cheferne lovet at rapportere hvert andet år om fremskridtene i kampen mod graft. En opdatering, der var planlagt til 2016, blev dog skrottet i et sidste øjebliks træk, der har efterladt gennemsigtighedsaktivister slappe kæber. Frigivelsen af ​​denne rapport ville utvivlsomt have givet Kommissionen mulighed for at score nogle point hos utilfredse borgere, som har en tendens til at assimilere Bruxelles med narrede ideer som f.eks. bøjet banan og buede agurkeregler.

At holde rapporten hemmeligt er en skam, især da de andre værktøjer, Bruxelles har til sin rådighed for at forhindre medlemslande i at svække retsstaten, er dårligt forstået og stærkt kritiseret af uregerlige ledere. Uden at mange ved det, har EU aktivt fremmet god regeringsførelse og strammere intraeuropæisk politisamarbejde.

Et sådant værktøj er den europæiske arrestordre (EAW), som har viste sig væsentlig ved at stille alle mulige kriminelle for retten. Ved mere end én lejlighed er den blevet brugt i bekæmpelse af terrorisme, fra 1995 Paris metrobomber, til en et væld af mislykkede angrebsforsøg i London i 2005, til Nylige anholdelse  af en mand i Birmingham som led i en spansk efterforskning af ISIS. I disse tilfælde har EU-landene havde adgang til et centraliseret strafferegisterinformationssystem, fælles efterforskningshold og været i stand til at sende udenlandske kriminelle hjem. Som sådan er traditionelt dyre udleveringsprocesser blevet erstattet med samarbejdende strafferetlige foranstaltninger, som har vist sig effektive til at genoprette retfærdigheden i hele Europa.

Det andet værktøj ved hånden er Samarbejds- og verifikationsmekanisme (CVM), som er blevet brugt til specifikt at målrette graft i Rumænien og Bulgarien på grund af akutte korruptionshindringer. Indtil videre ser mekanismen ud til at virke - den seneste rapport, udgivet tidligere i år, pegede på en udpræget vilje inden for den rumænske regering til at samarbejde om beskyttelsen af ​​domstolenes uafhængighed, uden tvivl ansporet af en bølge af massedemonstrationer i landet og i afsættelse af premierministeren i sidste uge. Mens der stadig er fremskridt i Bulgarien relativt opstyltet, har CVM været et nyttigt værktøj for Bruxelles til at demonstrere sin bløde magt igennem navngivning og shaming, og endda truer med sanktion korrupt praksis og udøvere i de to lande.

Og alligevel er begge værktøjer blevet lammet af et væld af interessegrupper, som er ivrige efter at se dem gjort tandløse. EAW er på huggeblok fra Brexiteers, hvor en række tidligere parlamentsmedlemmer opfordrede Theresa May til at gøre ophævelse af loven til en top prioritet under Brexit-forhandlingerne. Blandt skeptikerne er dem, der kræver en tilbagevenden til britisk kontrol over hvornår og hvordan dens borgere arresteres i udlandetMed henvisning til uskyldiges sygner i europæiske fængsler.

reklame

Foruroligende nok er sådanne vedvarende kampagner for at miskreditere udleveringsværktøjet gået så langt som som male korrupte europæiske forretningsmænd  som politiske ofre, der kaster deres vægt bag lyssky oligarker i stedet for omfattende debat. Én sag er særlig voldsom: Alexander Adamescu, søn af en velhavende rumænsk forretningsmand, forsøger at forhindre Storbritannien i at udlevere ham til Rumænien, hvor han står over for anklager for at bestikke dommere – til en værdi af 20,000 € for at sikre gunstige afgørelser i konkurs i flere selskaber, han var formand for, herunder Rumæniens største forsikringsselskab. Adamescu har indsat en omfattende PR-kampagne at miskreditere både den europæiske arrestordre og det rumænske retssystem og male sig selv som offer for et slyngelstat europæisk regime. Men på trods af at han hævdede sin uskyld og blot præsenterede sig selv som en London-baseret dramatiker, Adamescu var faktisk præsident for flere selskaber og arving til et forretningsimperium til en værdi af tæt på en milliard euro.

Adamescus opførsel er tegn på en bredere tendens set med Rumæniens magtfulde og korrupte – et land, hvis intense anti-graft-kampagne har tiltrukket sig kritik for det meste fra dem, det er målrettet mod. Den tidligere rumænske premierminister Victor Ponta, der selv er involveret i adskillige korruptionssager, er kommet ud mod det rumænske retssystem og EU. I 2015 har han krævede et ligestillet CVM anvendes på alle EU-medlemslande som led i at hævde en lige status inden for politikken, og fundamentalt underminere korruptionsproblemer gennem hans forsøg på at udvande mekanismen. CVM har også strammet kritik for at kræve, at rumænske medier udarbejder en adfærdskodeks midt i udbredte bekymringer vedrørende partiskhed og manipulation. I nabolandet Bulgarien har en lignende tendens set en kamp opstår mellem bulgarske MEP'er og andre EU-repræsentanter, hvilket tvang flere EU-ambassadører i Bulgarien til at underskrive en fælles erklæring til forsvar for mekanismen.

I en tid med udbredt moralsk relativisme og vedvarende tilsidesættelse af retsstatsprincippet i Europa, kan EU simpelthen ikke glide tilbage på sin forpligtelse til at nævne og skamme dem, der søger at undgå Europas domstole. Bruxelles har stået tavs, mens den europæiske arrestordre og CVM bliver ramt af lyssky interessegrupper og undlod at gøre gengæld for at forsvare transformative gennemsigtighedsforanstaltninger. For at føje spot til skade har den besluttet at trække en længe ventet anti-korruptionsrapport, formentlig efter at data allerede er blevet indsamlet. Bruxelles' krybning må kun betragtes som en grov fejltagelse, og det ville gøre klogt i at revidere sin beslutning, så længe den offentlige stemning eksisterer. Ikke alle lande vil være så heldige at vælge en Macron til at udrydde korruption – så meget er i hvert fald klart.

Del denne artikel: