Millioner brugt, ingen tjente: Hvem har skylden for manglende af #GMO gyldne ris?

De seneste nobelpristagere ' brev beskylder Greenpeace om en "forbrydelse mod menneskeheden" for at modsætte genetisk modificerede (GMO) golden ris afslører en dyb division ikke blot mellem civilsamfund og nogle science kredse, men også inden for det videnskabelige samfund - en division i visionerne for vores fælles fremtid og hvilken vej at tage for vores fælles udvikling. En division vi ser voksende og eskalerende, skriver Angelika Hilbeck og Hans Herren.

En stærk indikation af denne opdeling er, at blandt nobelprismodtager underskrivernes synes der at være næppe nogen med en solid videnskabelig erfaring inden for landbrug, fødevareproduktion, udvikling, eller de socio-økologiske og politiske årsager til fattigdom og sult. Andre med bemærkelsesværdig kompetence - i hvert fald i de økonomiske og sociale domæner udvikling, fattigdom og sult - er ikke blandt underskriverne. Tegn på eskalering også den følelsesmæssige, beskylder sprog i brevet og den rigelige brug af videnskabeligt udokumenterede påstande. Hvad der mangler i brevet og blandt tilhængere og udviklere af GMO'er er anerkendelsen og videnskabelig analyse af nogle hårde fakta.

Fakta nr. 1: Stadig ingen fungerende vitamin A ris trods ubegrænsede ressourcer

Ingen fungerende vitamin A ris er blevet produceret i løbet 20 års forskning. Dette er til trods fuld støtte på alle niveauer: økonomiske, institutionelle, politiske, og corporate. Med "velfungerende", mener vi landmandens rissorter, der pålideligt og stabilt udtrykker tilstrækkelige mængder af beta-caroten (pro-vitamin A, forløberen for vitamin A) over mange generationer af frø besparelse. Disse frø skal løbende udtrykke beta-caroten på et niveau, der er blevet dokumenteret at være effektivt konverteres til A-vitamin i pattedyr og, vigtigst af alt, kan (statistisk) signifikant lindre symptomerne på A-vitaminmangel i sultne mennesker. Intet af dette er videnskabeligt trivielt, men det er, hvad der er blevet lovet.

Den første gyldne ris, GR1, mislykkedes og er langt væk. Golden ris 2 (GR2) er en patenteret pro-vitamin A GM ris udviklet fra bunden af den multinationale biotek firma Syngenta og stadig i marken retssagen ved International Rice Research Institute (IRRI) mindst en ti år efter dens oprettelse.

Langt de fleste forskere i verden vil aldrig se sådan omfattende generøse støtte til deres forskning - men de leverer stadig, og skal levere, hvis de nogensinde ønsker at forny finansiering til deres forskning. Dette er mere end kan siges om den gyldne ris projektet.

reklame

Fakta nr. 2: Manglende anerkendelse af reelle årsager til manglende levering

En hurtig bevismateriale kontrollere er tilstrækkelig til at afsløre den simple grund, hvorfor gyldne ris er ikke i landmandens områder: det er stadig ikke klar, fordi det ikke klarer agronomisk. Desuden er det langt fra at være lægeligt dokumenteret til at lindre symptomer på A-vitaminmangel. Hverken Greenpeace eller ødelæggelsen af ​​en test plot i Filippinerne af lokale aktivister kan holdes ansvarlig for denne mangel på videnskabelig præstation.

Fakta nr. 3: Tvivlsom konceptuelle fundament

Ser man bort sine videnskabelige aspekter, Selve begrebet gyldne ris - og alle andre lignende konceptuelle tilgange som løsninger på fejlernæring - forbliver dødsdømt fra starten, da lignende metoder er mislykkedes gentagne gange. Problemet ligger i den underliggende reduktionistiske (disembedded) tilgang. Bekæmpelse af sult og underernæring én vitamin og mineral ad gangen et mislykket ideologi, uanset hvilken vitamin eller mineral man starter med og hvilken slags leveringssystem man vælger. Underernærede mennesker ikke lider tilføjet op single-vitamin-mangel. De lider af sult, som i 'mangel på fødevarer «. Dette forværres af fattigdom og et utal af medvirkende faktorer, der arbejder samtidigt sammen. Det betyder, at de mangler regelmæssig adgang til reelle fødevarer, der indeholder den nødvendige vifte af alle essentielle næringsstoffer, som sammen, udgør en sund kost.

Disse medvirkende faktorer er forskellige i henhold til kultur, sted og tid. Der findes en enorm mængde af forskning og analyser til at læse for alle, der bekymrer sig om de egentlige årsager til sult og de reelle løsninger (vi liste nogle gamle og nye referencer i slutningen - eller bare tjek FN World Food Programme hjemmeside. For den gyldne ris projekt, anbefaler vi for startere, den seneste analyse af Stone og Glover der finde sin fiasko i sin »disembeddedness" og "placelessness«.

Derfor sult og underernæring med dens komplekse, "sted-baserede" årsager ikke kan kæmpet med en ensartet, de-kontekstualiseret og placeless én-vitamin-at-a-time tilgang, som er, hvad GMO gyldne ris har at tilbyde.

Denne reduktionistisk tilgang til sult modsvares af tilsvarende reduktionisme i genteknologi verden, hvor organismer ses som summen af ​​deres gener og proteiner. Gener tilsættes en ad gangen som blueprint byggeri instruktioner for lego-lignende produkter og mange flere projekter af denne art er i gang, f.eks vitamin A banan og kassava, eller jern-berigede kassava, eller hvad der ligger inden for deres tekniske rækkevidde. Stone og Glover beskriver dette som "en optagethed af den molekylære skala " at "Favoriserer en form for reduktionistisk tænkning, der opfatter træk af interesse som værende primært styret af genetik snarere end gennem samspil med miljøet eller ledelse"(Stone og Glover 2016).

Forsyninger vitamin A eller andre næringsstoffer i isolation kun arbejder for en overgangsperiode, hærdning et symptom på bedste, mens arbejdet skrider på de underliggende lokalt baserede årsager til sult - manglende adgang til mad, penge, uddannelse og sikre levevilkår . Under disse omstændigheder, som i dele af Filippinerne, billige vitamin A piller gøre arbejdet meget bedre, i en mere målrettet, kontrolleret, og effektiv måde end nogen patenterede GM-afgrøde nogensinde kunne gøre.

Fakta nr. 4: En manglende Udrulningsplanen

Men selv om de gyldne ris forskerne i sidste ende lykkes at få nogle GM pro-vitamin A rissorter at udføre agronomisk, synes der ikke at være nogen udrulning plan for at sikre, at det bliver til dem, der har brug for det. Disse grunde har intet at gøre med regler og alt at gøre med logistik, institutioner og økonomi.

Vil den gyldne ris udviklere lastbil deres høst i de urbane slumkvarterer og fjerntliggende landdistrikter i Asien eller Afrika, eller i det mindste Filippinerne, hver dag? Vil de bringer med sig også det fedt, underernærede mennesker har brug for at spise sammen med ris for at sikre, at de absorbere beta-caroten og konvertere det til A-vitamin? Og hvis de kan gøre det, hvorfor er de ikke bringer eksisterende levnedsmidler i de områder, der allerede? Hvorfor vente, indtil en patenteret genetisk modificerede fødevarer er klar til levering? Der er ingen mangel på vitamin-rige fødevarer på denne planet og beta-caroten er en af ​​de hyppigste molekyler i naturen.

Ofte eksisterer vitamin A-rige fødevarer i overflod og rådner i opbevaring eller under træer ikke så langt væk fra de steder, hvor mennesker lider af underernæring. Et alternativ, der allerede i marken er for eksempel en ikke-GMO appelsin sød kartoffel, en rodfrugt kompatibel med forbedrede sædskifter, hvis udviklerne har fået tildelt 2016 World Food Prize. Uden en massiv og dyre Udrulningsplanen vil gyldne ris ikke engang forlade banen station af den internationale Rice Research Institute (IRRI), som fører tilsyn med den gyldne ris projektet.

Epic bestræbelse

Hvis deres plan er at krydse pro-vitamin A træk i rissorter, at landmændene vokser i sult-ramte områder, de står over for en op ad bakke logistiske, finansielle, videnskabelige og institutionel kamp. Hvordan vil de få den transgene træk pålideligt udtryk i alle disse sorter på de nødvendige koncentrationer over mange generationer af ris beplantninger og frø genbrug? Hvem skal betale for denne episke bestræbelse?

Hvis de beslutter i stedet at kun sætte den pro-vitamin A træk ind i en håndfuld, siger, IRRI rissorter (som vi mener er den mest sandsynlige plan - hvis der er en plan i første omgang), mange vil mislykkes, fordi de vil ikke udføre i forskellige lokale forhold, og de kræver typisk gødning og pesticider. Hvis planen er at skifte landmændene dyrke en håndfuld patenterede biofortified sorter over hele Asien og Afrika, hvordan vil dette blive gennemført? Hvem skal levere frø og ledsagende kemikalier til landmænd - år efter år, overalt hvor det er nødvendigt, for gratis? Og er dette en holdbar løsning?

Og hvad vil der ske med de tusindvis af eksisterende økologisk og kulturelt godt tilpassede sorter? Den genetiske diversitet af afgrøder og dyr er vores liv-support-system.

Desuden har de bedt producenterne ris og forbrugere af Asien og Afrika, hvis de ønsker mange af deres rissorter at være gul for evigt - selv i tider, hvor fødevaremangel og ernæring mangler er overstået?

Uløste patent og spørgsmål om ejerskab

Ifølge hjemmesiden www.goldenrice.org., Vil en ressource-fattige landbruger kunne vokse gyldne ris uden licensafgifter, så længe hans / hendes indkomst er mindre end $ 10,000 året. Men i praksis, der beslutter hvilke landmænd er berettiget? Hvem bestemmer, hvilken indkomst grænse er hensigtsmæssig i hvilket land eller region, og som håndhæver den på hvilken myndighed og kriterier? Hvad med de landmænd, hvis indkomst overstiger $ 10,000 om året? Hvem vil beslutte, hvornår at opkræve gebyrer, fra hvem, og hvor længe? Hvordan vil finanser blive arrangeret mellem Syngenta, der ejer GR2, frø multiplikatorer og distributører, og regeringen? Og hvis alt dette kan løses med Syngenta - hvad med de næste-in-line patenteret, biofortified GM-afgrøder? I tilfælde af uenighed, vil der være fri adgang til advokater for ressourcefattige landmænd?

I deres ugentlige kolonne Schaffer og Ray (2016) Rapporteret om et møde med en medarbejder i det amerikanske udenrigsministerium og diskutere fordelene ved GM-afgrøder for landbrugere og forbrugere i det globale syd og hvorvidt landmænd skal betale en teknologi gebyr og køb, for eksempel, den gyldne ris til udsæd hvert år. Udenrigsministeriet repræsentant, at selskaber, der ejer patenterne ville være villig til at gøre den gyldne ris (eller virus-resistent kassava) tilgængelige uden ekstra omkostninger, forudsat at de lande, der blev vedtaget amerikanske patent- regimer til at beskytte andre GM-afgrøder. Fra et politisk perspektiv, ville en sådan "humanitære" licensaftale derved præsentere en yderst rentabel transaktion, et middel til at "fremme" udviklingslande, der ofte ikke engang har patentlove af deres egne til at acceptere den amerikanske patentsystem og så sikrer overskuddet af amerikanske virksomheder og patenthavere i al evighed. I virksomhedernes landbrug ser det ud til, intet er virkelig gratis.

Disse er blot nogle af de svære spørgsmål, der aldrig er blevet behandlet eller endda anerkendt af initiativtagere til gyldne ris eller andre sådanne projekter. Shooting gener i kerner og få et par sorter for at udtrykke et transgen er den nemme del - selvom selv det har vist sig undvigende hidtil for GR2.

Fakta 5: Colonial tankegang

Bebrejde Greenpeace for den fejlslagne ikke blot gyldne ris, men andre patenterede produkter af genteknologi har været en irrationel (eller måske beregnede) besættelse af visse fortalere og udviklere, da diskussionen begyndte årtier siden. Men den afslører også mere subtile emner. Landmænd og oprindelige folk er oprørt når genteknologi fortalere beskylde dem for at blive instrueret eller manipuleret af store vestlige NGO'er som Greenpeace. De siger, at initiativtagerne til gyldne ris og andre techno-løsninger, der tilbydes af de udviklede lande sjældent bede om eller lytte til deres synspunkter og dermed afsløre deres mangel på respekt og forståelse.

Denne holdning til bønderne og oprindelige folk er typisk for stadig fremherskende kolonial, Western tankegang - skjult eller åben. Det forudsætter, at bønderne er uvidende mennesker uden den relevante viden giver dem ret til at træffe informerede beslutninger baseret på deres egne værdier og visioner for deres fremtid. Desværre brev underskrevet af Nobelprismodtagere synes at være en fortsættelse af denne tankegang. Det afslører en holdning af herredømme over, og manglende respekt for, traditionel og oprindelig viden og folk, der ønsker at have indflydelse på deres liv og samfund og hvilken vej at tage til "udvikling".

Del denne artikel: