Udtalelse: #VoteRemain - Elsk det, eller skub det

OK, det er virkelig at elske det eller skubbe det tid for denne skribent – ​​efter at have fulgt med en voksende følelse af forfærdelse, forargelse og, ja, væmmelse over løjerne i 'Leave'-lejren under den officielle folkeafstemningskampagneperiode, tiden er kommet for mig for at sige, i utvetydige vendinger, hvorfor 'Remain' er den eneste vej at gå, skriver EU Reporter Produktionsredaktør James Drew.

Lad os gå tilbage til begyndelsen, skal vi? Da daværende premierminister Margaret Thatcher underskrev den europæiske fælles akt i 1986, overdrog den juridiske beføjelser til EF, hvilket gav flere juridiske beføjelser end de efterfølgende EU-traktater i Maastricht eller Nice. Thatcher var interesseret i én ting: rabatten. Fremtiden kunne hænge, ​​og hun var ikke interesseret i detaljerne.

Anden. Da den daværende premierminister John Major var desperat efter at få Maastricht gennem et meget fjendtligt underhus i 1991 (som kæmpede mod 'the bastards', som han døbte den særlige fraktion af sit parti), så han en mulighed for at sikre en opt-out fra Socialpagten (kapitel), som blev sat til at håndhæve grundlæggende arbejdstagerrettigheder såsom minimumsløn og maksimal arbejdstid. Dette var et massivt bolværk mod en meget utilfreds højrefløj, der havde travlt med at ødelægge hans parti.

I mellemtiden, i Tyskland, så kansler Helmut Kohl, med ansvar for en euforisk, men meget ubalanceret tysk økonomi efter genforeningen, den internationale anerkendelse af Kroatien (Jugoslavien eksisterede ikke længere) som en nyligt (gen)etableret stat som en nem hurtig sejr mht. billig udenlandsk arbejdskraft og kapitalinvesteringsstrømme. Af alle de daværende 15 EU-stater var kun Grækenland, Sverige og Storbritannien imod dette forslag.

En af de mange britiske rådgivere mod denne formodede internationale (FN) anerkendelse af Kroatien var Lord Carrington, der ikke let kunne identificeres som en pacifistisk liberal, men som ikke desto mindre forudså et dybt forlænget blodbad i det tidligere Jugoslavien. Uden beskyttet mindretals stemmeret i Kroatien og uden et påtvunget trepartspartisystem i Bosnien (for at beskytte muslimerne mod både de serbiske og kroatiske nationalister) og med en neo-fascistisk præsident i Kroatien og en post-Kremlin, men høj-æra stalinist Milosevic i Beograd, dette ville helt sikkert ende i indbyrdes krig, for så vidt han var bekymret.

Det var en no-brainer.

Men off the record, og stort set ude af parlamentarisk syne, nåede Major og Kohl til enighed. Major fik fravalgt mindstelønnen, og Kohl fik sine rige venner et herligt stykke af den dalmatiske kyst.

reklame

Resultatet var langt ude af EU's bademål; det tog tre års folkedrab, kun to timers flyvning fra London. Major gav tyskerne deres koolier i Kroatien, mens den fede Kohl gav Major fratagne arbejdsrettigheder for Liverpool og Swansea. Glade dage. Tingene ændrede sig til sidst – takket være Bill Clintons forpligtelse til at afslutte konflikten, og først efter at han endelig havde løst oppositionen fra Senatet kontra Kongressens opposition – helt og holdent drevet af en afsky for en støvler-på-jorden-konflikt så hurtigt efter Irak 1.

I bedste fald er det fortsat den største anklage mod EU's ineffektivitet i 90'erne. I værste fald var det et eksempel på, hvordan enkeltstatsinteresser kunne bruge vores europæiske institutioner til at udnytte sammenbruddet af flere meget tætte naboers økonomier og gøre dem til et levende Hades.

Tredje. PHARE. Aldrig hørt om det? Det har ingen andre heller, men ved mange lejligheder blev det brugt som en metode til at levere genopbygnings- og udviklingsprojekter til post-kommunistiske tiltrædelsesstater, hvor vanvittigt godt betalte britiske, tyske og franske konsulenter tog til disse stater og gav femstjernet rådgivning. Lande, som IMF og Verdensbanken og Den Europæiske Bank for Genopbygning og Udvikling havde tugtet til at forarme deres statslige forsyninger, skære ned på deres tjenester, ødelægge bureaukratierne og i mange tilfælde have brandsælget deres højere uddannelsessystemer i verdensklasse og fyret deres egne. eksperter.

Post-Brexit har vi ti år minimum af genforhandling af aftaler, vi allerede har. Tyskerne og franskmændene har begge meget vigtige valg næste år, hvor de bliver nødt til at kæmpe mod højreekstremistiske grupper, og de skal forblive for at blive set, så de ikke lader hinanden slippe let.

Bank of England, IMF, OECD forudser et 3-5% svind i den britiske økonomi inden 2020, i tilfælde af Brexit. Kort sagt er det endnu en stor recession, der er lige rundt om hjørnet.

Åh ja, og immigration. Nå, de er her allerede. Vi er ikke ved at blive oversvømmet. Hvordan fungerer en plakat i 1962-stil om at sende dem tilbage?

Det gør det ikke, og det vil det ikke.

Tror du virkelig, at uden for EU, i et fortsat førstegangsvalgsystem, hvor alle er rædselsslagne (fordi det ikke gør nogen forskel, ind eller ud, hvem der skal fratage din virksomhed eller pension). , at vi på en eller anden måde vil have en dejlig valgansvarlig britisk elite, post-Brexit? Siger du virkelig, at du ikke kan huske parlamentsmedlemmernes udgiftsskandale?

Tror du virkelig, at eliten, der styrer Storbritannien fra Monaco, Californien, Shanghai, Moskva, giver et trick om dig? Eller hvordan de fjerner din livskvalitet – folk, der siger, at ting som feriepenge, sygedagpenge, rene strande, beskyttede nationalparker og dyrearter og, tør jeg sige det, kultur, ja, bestemt kultur er blot "transaktionelle".

For det er den, du udsætter dig selv for med en faktor tusindvis, hvis du stemmer Leave.

Smid ikke noget væk, du kan ændre, uanset hvor ineffektivt det virker, til fordel for noget, der per definition er evigt uforanderligt, rent suverænt, i al dets sande definition og former.

Det er mine konklusioner.

Tænke. Remain.

Del denne artikel: