Små modulære reaktorer løser ikke de mange problemer med atomkraft, siger ngo'er

Mens Europa-Kommissionen forbereder sig på at lancere sin industrialliance for små modulære reaktorer (SMR'er) den 6. februar, understreger civilsamfundsorganisationer de høje omkostninger og langsomme fremskridt, hvilket gør denne teknologi til en risikabel distraktion for klimaet.

Den Europæiske Union (EU) bør koncentrere sin indsats om klimaløsninger, der allerede arbejder på at reducere emissionerne hurtigt, snarere end dyre eksperimenter.

Davide Sabbadin, vicechef for klima og energi hos EEB, sagde:

"I sin desperate kamp for overlevelse plæderer den europæiske atomindustri for offentlig støtte til SMR'er, men mindre atomkraft vil ikke ændre den dårlige økonomi i investeringer i atomenergi. Vi ved ikke engang, hvor lang tid det ville tage at bygge SMR'er, da alle tidligere forsøg er blevet skrottet. Hvorfor skal EU investere i dyre alternativer frem for eksisterende klimaløsninger? Hver euro, der spildes på atomprojekter, kan hjælpe med at erstatte fossile brændstoffer hurtigere og billigere, hvis de investeres i vedvarende energi, net og energilagring i stedet.

Ligesom andre industrialliancer, der er fremmet af Kommissionen, er formålet med den nye SMR-alliance at samle regeringer, industriaktører og interessenter, der søger at fremskynde udviklingen af ​​SMR-industrien. Lanceringen af ​​denne alliance signalerer imidlertid et farligt retningsskifte for EU-institutionerne foranlediget af atomindustriens stigende krav om offentlig finansiering og administrativ støtte.

På trods af hypen besvarer SMR'er i øjeblikket ikke nogen af ​​branchens grundlæggende problemer:

• For dyrt: I relative tal er byggeomkostningerne for SMR'er højere end for store atomkraftværker på grund af deres lave elproduktion.
• Uprøvet teknologi: Selv de enkleste design, der bruges i dag i ubåde, vil ikke være tilgængelige i skala før i slutningen af ​​næste årti, hvis overhovedet. Under hensyntagen til nuklearindustriens indlæringskurve er et gennemsnit på 3,000 SMR'er skulle bygges for at være økonomisk levedygtige.
• Ineffektiv klimaløsning: Ifølge de seneste IPCC-rapport offentliggjort i marts 2023, er atomkraft en af ​​de to mindst effektive afbødningsmuligheder (sammen med kulstoffangst og -lagring).
• Affaldsproblem: Nuværende SMR-design ville skabe 2-30 gange mere radioaktivt affald har behov for forvaltning og bortskaffelse end konventionelle atomkraftværker.
• Geostrategiske interesser: Flere EU-lande er afhængige af teknologi og nukleart brændsel leveret af Ruslands statsejede Rosatom. Skifter fra at importere russiske fossile brændstoffer til Russisk atomenergiteknologi tjener ikke det mindste EU's energisikkerhedsinteresser. 

Nye nukleare satsninger tager tid og ressourcer, som vi simpelthen ikke behøver for at tackle klimakrisen. At aflede opmærksomheden fra energieffektivitet og hurtigere udbredelse af vedvarende energi til dyre og eksperimenterende teknologier risikerer at skubbe Europa længere væk fra at opfylde sine klimaforpligtelser under Paris-aftalen. 

Videnskaben er klar og skal lede EU's klimapolitik. På de 20 sider af European Scientific Advisory Board on Climate Change's indberette dedikeret til de forskellige "håndtag", EU kan bruge til at begrænse kulstofemissioner i energisektoren, er der ikke en eneste reference til nukleare eller SMR'er. 

reklame

European Environmental Bureau (EEB) er Europas største netværk af miljø-ngo'er.

Del denne artikel: