Hvordan man fortæller en topchef fra en oligark

Russiske ledere, der aldrig har haft indflydelse på Putin, kan blive fjernet fra sanktionslisten.

Alexander Shulgin, en ung russisk leder af vestlig stil, har været uden arbejde i næsten halvandet år på grund af EU-sanktioner. Han kom under sanktioner i april 2022 på grund af sin rolle som administrerende direktør for onlinemarkedspladsen Ozon, kendt som "Ruslands Amazonas". Shulgin trådte ud af Ozon umiddelbart efter EU-beslutningen og har appelleret de personlige sanktioner mod ham lige siden.

Den 6. september gik EU-Domstolen med til at fjerne ham fra sanktionslisten. Retten erklærede at Det Europæiske Råd "ikke havde fremlagt nogen bevisende beviser" for at forklare grundene til, at Shulgin "stadig burde betragtes som en indflydelsesrig forretningsmand" efter hans fratræden fra Ozon.

De personlige sanktioner, som Europa og USA har pålagt russiske forretningsfolk, har for det meste rettet sig mod oligarker, som faktisk har bånd til Vladimir Putin. Som Financial Times engang udtrykte det, men sanktioner "synes at være hastigt flettet sammen fra nyhedsartikler, virksomhedshjemmesider og sociale medier". Denne tilgang har forårsaget sekundær skade, der påvirker snesevis af private forretningsfolk, der ikke er knyttet til Kreml.

Ud over Shulgin omfatter de Vadim Moshkovich, grundlæggeren af ​​landbrugsproducenten Rusagro; Dmitry Konov, administrerende direktør for polymerproducenten Sibur; Vladimir Rashevsky, administrerende direktør for gødningsproducenten Eurochem; og mange andre.

Disse mennesker er højt kvalificerede ledere og fagfolk (ofte med vestlig uddannelse og et progressivt sind), som var grænsefladen for vestlige partnere og investorer, da russisk økonomi blev til "markedsøkonomisk jernbane". Efter indførelse af personlige sanktioner trak de sig fra deres stillinger, da besiddelsen af ​​sådanne stillinger resulterede i betydelige restriktioner mod dem og deres familier. Derudover kunne de ansatte ledere naturligvis blive tvunget til at forlade deres stillinger, da deres tilstedeværelse i virksomhederne ikke længere blev hilst velkommen, hvilket medførte øgede risici for virksomhederne. De er stadig arbejdsløse og ude af stand til at arbejde inden for deres respektive ekspertiseområder, lede virksomheder eller engagere sig i international handel.

Restriktioner mod almindelige topledere, som i modsætning til oligarker har nul politisk indflydelse, er ikke med til at nå de politiske mål, som sanktionerne var designet til. Iagttagere og kritikere af sanktionsregimet mener, at den bratte "aflysning" af talentfulde ledere, som var et af de vigtigste forbindelsespunkter mellem vestlig og russisk økonomi, skader international handel og langvarige forretningsforbindelser og gavner kun Kina, som har øget sin eksport og import af varer, som Rusland tidligere handlede med Europa.

reklame

Opfattelsen af, at al russisk forretning består af oligarker, stammer fra 1990'erne, en opfattelse, der er blevet mindre relevant i de efterfølgende årtier. Udtrykket "oligarker" refererede oprindeligt til dem, der brugte deres regeringsforbindelser til at erhverve statskontrollerede aktiver til en lav pris under privatiseringen, da præsident Jeltsin var i embedet. En senere bølge af oligarker omfattede de såkaldte "individer tæt på Putin", som angiveligt havde beriget sig selv på regeringskontrakter eller blev ledere af statsejede virksomheder, men disse personer tegner sig kun for en brøkdel af det russiske forretningslandskab.

I løbet af de tre årtier, hvor Rusland har haft markedsøkonomi, er der opstået mange succesrige private virksomheder i landet: inden for forbrugersektoren, industrien, internetteknologier og andre områder. Mange af dem har været blandt de globale ledere inden for deres brancher og samarbejdet tæt med vestlige partnere. At pålægge begrænsninger for lederne og stifterne af disse ikke-statslige virksomheder i håbet om, at de ville overtale Putin til at stoppe krigen i Ukraine, var sandsynligvis ikke en fornuftig tilgang.

De seneste retsafgørelser viser, at det har haft sine ulemper at behandle oligarker og funktionærer på samme måde, når de pålægger russiske forretningsfolk sanktioner, og nogle gange har manglet et solidt grundlag. Sanktioner mod flere topledere er allerede blevet ophævet i andre jurisdiktioner efter domstolsappeller. For eksempel ophævede USA sanktionerne mod tidligere medlemmer af bestyrelsen for den russiske statsbank Otkritie, herunder investeringsbankmanden Elena Titova og IT-iværksætteren Anatoly Karachinsky. Til gengæld ophævede Storbritannien sanktionerne mod Lev Khasis, en tidligere første næstformand i bestyrelsen for Sberbank.

Disse sager, sammen med Shulgins i EU, minder os om, at der er topledere, der kommer og går, og at der ikke er nogen begrundelse for at betragte dem som Putins kumpaner og tilhængere af krigen på grund af deres tidligere roller i store virksomheder.

Del denne artikel: