Den russiske historiker Oleg Kuznetsovs bog gentager Umberto Ecos advarsel om den nazistiske trussel

Hver af vores læsere, uanset deres nationalitet, politiske holdninger eller religiøse overbevisning, bevarer en del af det 20. århundredes smerte i deres sjæl. Smerte og minde om dem, der døde i kampen mod nazismen. Historien om de nazistiske regimer i det sidste århundrede, fra Hitler til Pinochet, beviser uomtvisteligt, at vejen til nazismen, som ethvert land har taget, har fælles træk. Enhver, der under dække af at bevare deres lands historie, omskriver eller skjuler de sande fakta, gør ikke andet end at trække egne mennesker ned i afgrunden, mens de påtvinger nabostater og hele verden denne aggressive politik.

 

I 1995 deltog Umberto Eco, en af ​​de mest verdensberømte forfattere og forfatter til sådanne bedst sælgende bøger som Foucaults Pendulum og The Name of the Rose, i et symposium afholdt af de italienske og franske afdelinger ved Columbia University i New York ( på dagen, hvor årsdagen for Europas befrielse fra nazismen fejres). Eco henvendte sig til publikum med sit essay Eternal Fascism, der indeholdt en advarsel til hele verden om, at truslen fra fascisme og nazisme fortsætter selv efter slutningen af ​​Anden Verdenskrig. Definitionerne, som Eco opfandt, adskiller sig fra de klassiske definitioner af både fascisme og nazisme. Man skal ikke lede efter klare paralleller i sine formuleringer eller pege på mulige tilfældigheder; hans tilgang er ret speciel og taler snarere om de psykologiske træk ved en bestemt ideologi, som han kaldte 'evig fascisme'. I meddelelsen til verden siger skribenten, at fascismen hverken begynder med Blackshirts' modige marcher, eller med ødelæggelsen af ​​anderledes tænkende eller med krige og koncentrationslejre, men med et meget specifikt verdensbillede og holdning hos mennesker, med deres kulturelle vaner , mørke instinkter og ubevidste impulser. De er ikke en sand kilde til de tragiske begivenheder, der ryster lande og hele kontinenter.

Mange forfattere tyr stadig til dette emne i deres journalistiske og litterære værker, mens de ofte glemmer, at i dette tilfælde er kunstnerisk fiktion upassende og nogle gange kriminel. Udgivet i Rusland, bogen State Policy of Glorification of Nazism in Armenia af militærhistorikeren Oleg Kuznetsov gentager Umberto Ecos ord: «Vi har brug for en fjende for at give folk håb. Nogen sagde, at patriotisme er kujoners sidste tilflugtssted; dem uden moralske principper vikler normalt et flag om sig selv, og bastarderne taler altid om racens renhed. National identitet er den sidste bastion for de fordrevne. Men betydningen af ​​identitet er nu baseret på had, på had til dem, der ikke er ens. Had skal dyrkes som en borgerlig passion."

Umberto Ecp vidste på egen hånd, hvad fascisme var, siden han voksede op under Mussolinis diktatur. Født i Rusland udviklede Oleg Kuznetsov, ligesom næsten enhver person på hans alder, sin holdning til nazismen baseret ikke på publikationer og film, men primært i vidnesbyrd fra øjenvidner, der overlevede i Anden Verdenskrig. Da Kuznetsov ikke er politiker, men taler på vegne af almindelige russiske mennesker, begynder Kuznetsov sin bog med ordene, som lederen af ​​sit hjemland sagde den 9. maj 2019, på dagen hvor sejren over fascismen fejres: «I dag ser vi, hvordan i en antallet af stater, de bevidst fordrejer krigens begivenheder, hvordan de idoliserer dem, der, efter at have glemt ære og menneskelig værdighed, tjente nazisterne, hvordan de skamløst lyver for deres børn, forråder deres forfædre”. Nürnberg-processerne har altid været og vil fortsat være en hindring for genoplivningen af ​​nazismen og aggressionen som statspolitik – både i vore dage og i fremtiden. Forsøgenes resultater er en advarsel til alle, der ser sig selv som de udvalgte "skæbneherskere" for stater og folk. Målet med den internationale forbryderdomstol i Nürnberg var at fordømme nazistiske ledere (de vigtigste ideologiske inspiratorer og ledere), såvel som uberettiget grusomme handlinger og blodige forargelser, ikke hele det tyske folk.

I denne henseende sagde den britiske repræsentant til retssagerne i sin afsluttende tale: «Jeg gentager igen, at vi ikke søger at give Tysklands befolkning skylden. Vores mål er at beskytte ham og give ham mulighed for at rehabilitere sig selv og vinde respekt og venskab fra hele verden.

reklame

Men hvordan kan dette gøres, hvis vi efterlader disse elementer af nazismen ustraffet og ufordømt, som hovedsagelig er ansvarlige for tyranni og forbrydelser, og som, som domstolen kan tro, ikke kan vendes til frihedens og retfærdighedens vej?»

Oleg Kuznetsovs bog er en advarsel, der ikke har til formål at tilskynde til etnisk had mellem Armenien og Aserbajdsjan; det er en bøn til sund fornuft. Bønnen om at udelukke forfalskning af historiske fakta (der gør det muligt at manipulere almindelige mennesker) fra statspolitikken. I sin bog stiller forfatteren spørgsmålet: «Glorificering i forskellige former for nazisme i Armenien gennem minde om den nazistiske forbryder Garegin Nzhdeh og hans åbenlyst rasistiske teori om tseharkon, læren om det armenske overmenneske, er genstand for en målrettet og systematisk gennemførte myndigheder og den armenske diaspora har i de senere år gjort en så seriøs indsats for at ophøje Garegin Nzhdehs personlighed, og ikke en anden blandt de armenske nationalister, der mere har bidraget til, at Republikken Armenien dukkede op på det politiske kort over verden end Nzhdeh.»

For mindre end et år siden vedtog FN's Generalforsamlings Tredje Komité et udkast til resolution (initieret af Rusland) om bekæmpelse af «forherligelse af nazisme, nynazisme og anden praksis, der bidrager til at fremme nutidige former for racisme, racediskrimination, fremmedhad og relateret intolerance.» 121 stater stemte for dokumentet, 55 undlod at stemme, og to var imod det.

Det ved, at spørgsmålet om den forenede kamp mod nazismen og dens moderne tilhængere altid har været lige så grundlæggende for Aserbajdsjan og dets politiske ledelse (uden nogen tolerance over for selv et mindste kompromis), som det har været for Rusland. Præsident Ilham Aliyev har gentagne gange talt – både ved FN's forsamling og på mødet i Rådet for SNG-statsledere – om statens politik med at glorificere nazismen i Armenien, med henvisning til uigendrivelige fakta, der beviser denne påstand. På mødet mellem SNG-forsvarsministrenes råd støttede præsident Aliyev ikke kun Ruslands politik for at bekæmpe nazisme og nynazisme på globalt plan, men udvidede også dens rækkevidde og pegede på Armenien som landet med sejrende nazisme. Når det er sagt, stemte Armeniens repræsentanter i FN altid for vedtagelsen af ​​resolutionen, der opfordrede til bekæmpelse af enhver manifestation af nazisme, mens ledelsen i deres land åbenlyst rejste monumenter til den nazistiske forbryder Nzhdeh i byerne i Armenien, omdøbt til avenues, gader , pladser og parker til hans ære, etablerede medaljer, prægede mønter, udstedte frimærker og finansierede film, der fortalte om hans «heltegerninger». Med andre ord, den gjorde alt, hvad der er kendt som «forherligelse af nazismen» i sprogbruget af den relevante FN's Generalforsamlings resolution.

Armenien har nu fået en ny regering, men myndighederne har ikke travlt med at eliminere den nazistiske arv fra deres forgængere, og dermed demonstrere deres engagement i den praksis for glorificering af nazismen, som var blevet vedtaget i landet før kuppet, der fandt sted to år siden. De nye ledere af Armenien, ledet af premierminister Nikol Pashinyan, kunne eller ønskede ikke radikalt at ændre situationen i deres land – og fandt sig enten gidsler eller ideologiske fortsættere af glorificeringen af ​​nazismen, som var blevet praktiseret før deres kom til magten. I sin krog siger Oleg Kuznetsov: «Fra og med årtusindskiftet har myndighederne i Armenien fuldstændig bevidst og målrettet forfulgt og på trods af ændringen af ​​det politiske styre i landet i maj 2018, forfølger de stadig en intern 21 politisk kurs mod nationens Nazificering gennem statspropaganda af teorien om tsehakron som en national ideologi for alle armeniere, der lever både i Armenien og i diaspora, samtidig med at man simulerer internationale bestræbelser på at bekæmpe forherligelse af nazisme og nynazisme for at maskere dyrkningen af ​​disse fænomener i territoriet under deres kontrol, herunder de besatte regioner i Republikken Aserbajdsjan.»

Fridtjof Nansen, en norsk polarforsker og videnskabsmand, bemærkede: «Det armenske folks historie er et kontinuerligt eksperiment. Overlevelseseksperiment». På hvilken måde vil nutidens eksperimenter udført af armenske politikere og baseret på manipulationer af historiske fakta påvirke livet for almindelige indbyggere i landet? Landet, der har givet verden en række bemærkelsesværdige videnskabsmænd, forfattere og kreative figurer, hvis værker aldrig blev mærket med nazismens segl. Med Kuznetsovs bog, der afslører de historiske kendsgerninger, kunne de, der studerede den tyske nazismes ideologi i dybden, udvikle en anden holdning til de ord, som Tyskland sagde og følte sig skyldige over for sit folk indtil slutningen af ​​hans dage. I slutningen af ​​sit liv skrev han: «Historien er en politik, der ikke længere kan rettes. Politik er en historie, der stadig kan rettes op«.

Del denne artikel: