Karabakh lærer hårde lektioner til dem, der accepterede en 'frossen konflikt'

Ved at acceptere at overgive deres våben har armenske oprørere i Karabakh-regionen i Aserbajdsjan afsluttet deres forsøg på at skabe en udbryderstat. Selvom en såkaldt 'frossen konflikt' gjorde det muligt for dem at holde ud i årtier, var deres endelige nederlag hurtigt, pludseligt og i sidste ende uundgåeligt i lyset af Aserbajdsjans beslutsomhed om at genhævde suveræniteten over sit suveræne territorium, skriver politisk redaktør Nick Powell.

Selv fastfrosne konflikter varer ikke evigt. Rusland, USA og EU burde have været rystet ud af deres selvtilfredshed i 2020, da de azeriske styrker befriede alle dele af deres land, der havde været under armensk besættelse, med undtagelse af en del af Kararabakh.

Denne bjergrige og smukke region, der anses for at være azerernes kulturelle hjerteland, har længe haft armeniere bosat der. Men det var altid blevet anerkendt som en del af Aserbajdsjan, både af Sovjetunionen og af hele det internationale samfund efter uafhængigheden fra Moskva.

Lige siden kampene i 2020 har Aserbajdsjan været helt klar over, at de ikke ville acceptere noget alternativ til fuldstændig reintegration af hele Karabakh. Men ligesom det havde passet Rusland, USA og EU at tolerere besættelsen af ​​aserisk territorium i årtier, så vendte den samme selvtilfredshed tilbage efter konflikten. Ethvert ønske om ægte fred blev opvejet af den misforståede tro på, at det var nok til at undgå total krig.

Det er fristende at observere, at når alle tre er enige, er det alt, man behøver at vide for at indse, at en situation er uholdbar og sandsynligvis simpelthen forkert. Det er dog værd at bemærke deres motiver. I Ruslands tilfælde var det et ønske om at bevare indflydelsen i Sydkaukasus ved at stille fredsbevarende styrker til rådighed. For USA var der mulighed for at dyrke Armenien og underminere russisk indflydelse.

Den Europæiske Unions tilgang kunne beskrives som mere nuanceret, hvis man var meget høflig. Splittet og forvirret ville være en anden måde at sige det på. Formanden for Det Europæiske Råd, Charles Michel, fandt en rolle som en ærlig mægler og var vært for en række møder mellem præsident Ilham Aliyev fra Aserbajdsjan og premierminister Nikol Pashinyan fra Armenien.

Da han talte til mig og andre journalister i den befriede by Shusha i juli, var præsident Aliyev venlig nok til at ros Præsident Michels "supplerende og støttende" indsats, selvom de russiske og amerikanske processer, der var så afgørende for at undgå yderligere konflikt, blev undermineret af deres rivalisering om indflydelse i Armenien.

reklame

EU gjorde ingen tjeneste, da dets højtstående repræsentant, Josep Borell, reagerede på de fornyede kampe ved ikke blot at opfordre til et standsning af fjendtlighederne, men at kræve, at Aserbajdsjan "stopper de nuværende militære aktiviteter", uden på samme måde at tage fat på de væbnede aktioner fra de støttede oprørsstyrker. af Armenien.

Det aseriske udenrigsministerium beklagede EU-erklæringen og forsvarede dets ret til at reagere på militære provokationer og terrorangreb fra illegale armenske væbnede styrker. Aserbajdsjans ambassadør i Den Europæiske Union, Vaqif Sadiqov, påpegede, at fjendtlighederne blev standset gennem afskaffelsen af ​​armenske militære forposter og installationer.

Han advarede om, at selvom den aserbajdsjanske hærs terrorbekæmpelsesforanstaltninger var af begrænset omfang efter dødelige angreb mod aserbajdsjansk politi og civile, måtte det armenske militær lægge våbnene ned og overgive sig "eller tage konsekvenserne i øjnene", og tilføjede, at dette var lige så sandt for Aserbajdsjan. som det ville være for ethvert andet land, der står over for en lignende trussel mod sin suverænitet.

En våbenhvile efter 24 timer betyder, at dødstallet kan være mindre end 100 på begge sider, et tal, der sandsynligvis vil blive overskredet af ofrene fra de millioner af miner, som armenierne plantede i og omkring Karabakh. De har ikke været i stand til - eller villige - til at levere nøjagtige kort over minefelterne.

Premierminister Pashinyan skærer en forladt figur. Besejret, da Aserbajdsjan befriede det meste af det besatte område i 2020, har han udtrykkeligt anerkendt, at Armenien ikke har noget legitimt krav på aserisk territorium og implicit, at hans land er løbet tør for allierede til at hjælpe oprørerne.

Men så længe verden, i skikkelse af Rusland, USA og EU, ikke så noget behov for at fortælle ham, at spillet var oppe, og at en såkaldt frossen konflikt (faktisk involverer eskalerende spændinger) ikke kunne udskilles i et par år mere. Under sådanne omstændigheder kunne han aldrig overbevise det armenske folk, endsige oprørerne i Karabakh, til at det var tid til at forhandle en fredsaftale.

For Aserbajdsjan er udfordringen nu at genintegrere sin armenske befolkning, selvom nogle måske foretrækker at forlade landet. Især for EU er det tid til ikke blot at søge en stabil partner i Aserbajdsjan som leverandør af olie og gas, men at støtte stabilitet og fred i hele det sydlige Kaukasus.

Det er en region af afgørende betydning både i sig selv og som en handelsrute mellem Europa og Asien. En fredsaftale med genåbning af grænser for handel og samarbejde er en pris, der kræver tålmodighed og udholdenhed; dog bedre den form for tålmodighed end at tolerere en fastfrosset konflikt i årtier, stille og roligt håbe på, at den aldrig ville ende.

Del denne artikel: