EU er nødt til at søge partnerskab, ikke konflikt

Da Ursula von der Leyen (billedet) indtog hendes plads som formand for Europa-Kommissionen, blev vi lovet – med hendes ord – en "geopolitisk kommission", som ville løfte Europas rolle på verdensscenen. Det betød – eller det blev vi forledt til at tro – at hun ville få Kommissionen til at engagere sig i de svære valg og nødvendige kompromiser inden for diplomati og handel, skriver Ladislav Ilčić MEP.

På nogle områder kan man argumentere for, at von der Leyen-kommissionen har gjort fremskridt i sine geopolitiske ambitioner. Siden begyndelsen af ​​Ruslands angrebskrig mod Ukraine har EU vist – om end med en vis modstand i sine rækker – at det står sammen med nationer, der kæmper for frihed. Tilgangen til en anden geopolitisk modstander – Kina – har ændret sig med foreslåede regler rettet mod kinesisk eksport, såsom et skærpet forbud mod import fremstillet af tvangsarbejde. Der har været nogle forbedring af forholdet til USA, herunder større koordinering af fælles globale mål på flere områder.

Det er dog ikke noget nyt. Enhver tidligere kommission burde have støttet Ukraine, skubbet Kina tilbage og forfulgt et genindgåelse med USA

Den egentlige prøve for en 'geopolitisk kommission' er ikke de ligefremme beslutninger; men de svære. I nutidens multipolære verden betyder det EU's evne til at arbejde med og bejle til 'svingende vælgere' i global politik og handel. Kina og USA erkendte for længe siden, at disse mellemmagter – især i Sydøstasien, Latinamerika og Indien – vil holde magtbalancen i det 21.^st Århundrede. Hvis vi mener det alvorligt med en global rolle, er EU nødt til at opbygge partnerskaber med disse nationer og regioner.

Von der Leyen-kommissionen har fejlet spektakulært i denne indsats. I stedet har EU-institutionerne i fællesskab brugt de sidste 4 år på at modvirke næsten enhver seriøs mellemmagtsnation, fra Brasilien til Malaysia; Sydafrika til Thailand. Som kroatisk MEP må jeg sige, at dette er temmelig skuffende, fordi det at være en del af en enorm handelsblok, der er i stand til at indgå globale aftaler til fordel for sine medlemsstater, var et af de vigtigste incitamenter og løfter for Kroatien om at blive medlem af EU.

Skylden har været en række dårlig beslutningstagning, der prioriterede indenrigspolitik frem for geopolitisk interesse. Vaccinepas og afvisningen af ​​at overveje enhver patentfritagelse under COVID-pandemien gjorde vores egne borgere vrede sammen med mange regeringer rundt om i verden. Den højtstående repræsentant Josep Borrells beskrivelse af den ikke-europæiske verden som "en jungle" forårsagede lignende reaktioner (han udsendte senere en undskyldning for bemærkningen).

Langt det største problem har dog været den skæbnesvangre Green Deal. Denne alt for ambitiøse regulering, drevet af ideologi og fritaget fra virkeligheden, er enestående skadelig for både EU-medlemsstaterne og de udviklingslande, vi bør se efter at samarbejde med. I juni 2022 underskrev 14 udviklingslande et brev, der modsatte sig Kommissionens forordning om skovrydning, fordi den lægger store reguleringsbyrder på små landmænd i udviklingslande, der producerer alt fra kaffe og kakao til palmeolie og gummi.

reklame

Forordningen er nu på plads, og flere udviklingslande har allerede signaleret, at de vil udfordre den i WTO. Brasilien, Malaysia, Indonesien, Thailand og Argentina er blot nogle af de lande, der offentligt har rejst spørgsmålet i Genève. Disse bør være vores allierede og partnere og også økonomisk som markeder for europæisk eksport, investeringer og tjenester. Millioner af europæiske job afhænger af at udvide adgangen til globale markeder. Men i stedet for at bygge partnerskaber opbygger håndteringen af ​​skovrydningsforordningen vrede.

Denne tilgang giver ingen mening økonomisk, geopolitisk – eller endda miljømæssigt. Målretningen mod gummi og palmeolie, som næsten alt er importeret fra Sydøstasien, er bizar. De seneste globale skovdata fra World Resources Institute (WRI) viser, at Indonesien og Malaysia er to af de globale ledere inden for reduktion af skovrydning og beskyttelse af skove - ifølge de uafhængige WRI-data "I Malaysia forblev det primære skovtab lavt i 2022 og er fladet ud. i de seneste år." En højtstående WRI-embedsmand fremhævede, at "palmeolie ikke længere er en drivkraft for skovrydning. EU bør være meget mere forsigtig med at forsøge at implementere reglerne."  

Andre er enige. NGO'en Global Forest Watch (GFW), for eksempel: "Fra et datasynspunkt bør Indonesien og Malaysia inkluderes som succeshistorier. Det har de været i en årrække nu.”

Ved at påstå, at der er et problem (når de uafhængige data siger noget andet), har vi simpelthen gjort demokratiske allierede vrede i en afgørende geopolitisk region, uden gevinst. Jeg har set dette mønster mange gange som medlem af PECH-udvalget under diskussioner om fiskeriplanen for Adriaterhavet. Dataene er blevet fuldstændig ignoreret for at lette Kommissionens indførelse af fiskekvoter.

Der er brug for en ny tilgang. Den næste Kommission bør stræbe efter at være ægte geopolitisk og at opbygge dybe partnerskaber med allierede demokratiske nationer – især dem i strategiske regioner. Malaysia har en forpligtelse til Net Zero, og over 50% af landets overflade er beskyttet som skovområde. Vi skal stoppe med at indføre handelsbarrierer og i stedet prioritere tættere samarbejde med voksende eksportmarkeder i venlige nationer. Først da kan EU hævde at være en sand global leder.

Del denne artikel: