DET HVIDE HUS
Pressesekretærens kontor
8. Juni, 2013
PRESSEBRIEF AF
NATIONAL SIKKERHEDSRÅDGIVER TOM DONILON
Westin Mission Hills
Palm Springs, Californien
2:27 PDT
HR. RHODES: Hej alle sammen. Tak fordi du kom til denne briefing for at afslutte møderne de sidste to dage mellem præsident Obama og præsident Xi. Jeg vil give den her til vores nationale sikkerhedsrådgiver Tom Donilon for at give en oplæsning af disse møder. Bagefter tager vi spørgsmål.
Tom har selvfølgelig været meget fokuseret på dette Kina-møde som en ledende person for præsidenten i forholdet mellem USA og Kina, så han kan tale med alt, der er forbundet med det eller andre udenrigspolitiske spørgsmål. Jeg tager gerne også spørgsmål om de FISA-relaterede historier, der har været i nyhederne for nylig. I den forbindelse vil jeg henlede Deres opmærksomhed på et faktaark, som vi sendte til vores presse om indsamling af efterretninger i henhold til Section 702 of FISA, da det giver en meget god baseline af detaljer om dette program.
Men med det vil jeg overlade det til Tom for at give dig en åbningspræsentation. Så tager vi spørgsmål.
HR. DONILON: Tak, Ben. God eftermiddag, alle sammen. Jeg er ked af at komme lidt for sent. Jeg ønskede at tale i dag om de helt unikke og vigtige møder, der fandt sted mellem præsident Obama og Kinas præsident Xi Jinping i løbet af de sidste par dage her i Californien.
Jeg vil indledningsvis sige, at præsidenten havde meget gode diskussioner i en uformel atmosfære, en unik uformel atmosfære, med præsident Xi i løbet af de sidste to dage. Drøftelserne var positive og konstruktive, vidtfavnende og ganske vellykkede med hensyn til at nå de mål, vi opstillede for dette møde.
Inden jeg vender mig til de nærmere detaljer om mødet, ville jeg give lidt kontekst for dette. Mødet er selvfølgelig en vigtig del af præsidentens brede nationale sikkerhedsstrategi, vi har skitseret siden begyndelsen af denne administration, og understreger vigtigheden af, at USA har produktive og konstruktive forhold til de vigtige magter i verden. Og vores strategiske observation, at hvis disse relationer er konstruktive og produktive, så kunne USA faktisk mere effektivt forfølge sine nationale interesser, og at vi sammen med andre kunne løse globale problemer mere effektivt.
Dette møde er også centralt for vores strategi for rebalancering i Asien og Stillehavsområdet. Som jeg har sagt mange gange, mener præsidenten, at Asiens fremtid og USAs fremtid er dybt og mere og mere forbundet, og vi vurderede tidligt i vores embedsperiode – faktisk under overgangen – at vi var undervægtede i Asien, og vi havde været overvægtede i andre dele af verden i de foregående seks eller syv år, især med hensyn til vores militære operationer i Sydasien i Mellemøsten.
Så vi påtog os en beslutsom strategi, der sigter mod at opretholde et stabilt sikkerhedsmiljø og en regional orden, der er rodfæstet i økonomisk åbenhed og fredelig løsning af tvister og respekt for de universelle rettigheder og friheder i Asien.
Vores rebalanceringsstrategi har selvfølgelig en række elementer: styrkelse af alliancer, uddybning af partnerskaber med nye magter, styrkelse af regionale institutioner, hjælp til at opbygge regionale økonomiske arkitekturer, der kan opretholde delt velstand - TPP er naturligvis kernen i det. Og det inkluderer selvfølgelig at opbygge et stabilt, produktivt og konstruktivt forhold til Kina, som vi har handlet om fra begyndelsen af administrationen.
Med hensyn til dette møde, som jeg sagde indledningsvis, var det på mange måder et unikt møde. Og igen, hvis du går tilbage gennem at studere hvert af møderne mellem en amerikansk præsident og Kinas ledelse siden præsident Nixons historiske møde i februar 1972 i Kina, tror jeg, at det unikke og betydningen af en række aspekter af dette møde virkelig kommer til udtryk.
Nummer et, rammerne og stilen. Rammerne her var åbenbart meget uformelle, og stilen var uformel mellem USA's præsident og Kinas præsident, hvilket ikke er den normale ramme for disse møder, hvis du har studeret dem gennem årene. Jeg gætter på, at det tætteste møde, der kom – med hensyn til stil – ville have været Crawford-mødet i 2002 mellem præsident Bush og Jiang Zemin. Men det møde var i slutningen af hans embedsperiode, Jiang Zemins embedsperiode, og den samlede mødetid var kun, tror jeg, halvanden time eller to timer. Dette møde var åbenbart helt anderledes.
For det andet længden af diskussionerne, som vi beregnede til at nærme sig otte timer, og bredden og dybden af diskussionerne, som var ret strategiske og dækkede stort set alle aspekter af forholdet mellem USA og Kina.
For det tredje, timingen - og timingen var ret vigtig her. Det er i begyndelsen af præsident Obamas anden embedsperiode som præsident for USA. Det er i begyndelsen af præsident Xis embedsperiode som Kinas præsident, en forventet 10-årig periode. Så punkt et.
Punkt to, det kommer også i et vigtigt overgangsøjeblik for USA. Som jeg sagde, går vi i gang med præsidentens anden periode, men også på et tidspunkt, hvor vi virkelig ser på prioriteter for anden periode, og vores økonomi er ved at komme sig, tror jeg, og meget af det genopretningsarbejde, vi har udført i den første periode er ved at blive udmøntet. Og for det tredje står vi over for en intens række af bilaterale, regionale og globale udfordringer, hvor samarbejdet mellem USA og Kina er afgørende.
Så rammerne, stilen, længden af diskussionen, bredden af de diskuterede emner og timingen, synes jeg alle understreger pointen om, at dette er et vigtigt og unikt møde mellem den amerikanske præsident og Kinas leder. Og igen, jeg tror, at hvis du går tilbage og laver en omhyggelig undersøgelse af møderne mellem lederne af USA og Kina siden 1972, tror jeg, at det virkelig bliver ret tydeligt.
Hvordan opstod dette møde? Lad mig diskutere det i et par minutter. Vi har fra begyndelsen af den anden periode forpligtet os til på en bevidst og målrettet måde at engagere os i ledelsen af -- Kinas nye ledelse. Præsident Obama havde faktisk en telefonsamtale med præsident Xi, hvor han lykønskede ham med valget som præsident den 14. marts, den dag han blev valgt. Jeg tror, at han bogstaveligt talt lige var kommet fra mødet, og præsident Obama talte med ham den eftermiddag.
Vi foretog derefter en række møder med kineserne. Minister Lew gik næsten øjeblikkeligt ud for at diskutere økonomiske spørgsmål. General Dempsey, lederen af vores Joint Chiefs of Staff, gik ud for at diskutere militær- og sikkerhedsspørgsmål. Minister Kerry gik ud for at diskutere diplomatiske spørgsmål og udenrigspolitiske spørgsmål. Og jeg fulgte de tre af disse møder med min egen rejse til Kina for blot et par uger siden for at diskutere den brede vifte af spørgsmål, som USA og Kina står over for, og for at lægge grundlaget for dette møde. Så igen, vi har haft en målrettet og bevidst indsats for at engagere os i Kinas ledelse og arbejde på dette forhold, mens vi går ind i vores anden periode.
Dernæst spurgte vi os selv, hvornår præsidenten og præsident Xi skulle møde hinanden. Og med den nuværende tidsplan ville det ikke have været før G20-mødet i St. Petersborg i september. Og det slog os som værende for lang tid; vakuumet ville have været for stort. Og præsidenten besluttede, at han ville påtage sig at forsøge at planlægge et møde på et tidligere tidspunkt. Og det er selvfølgelig dette møde.
Vi tænkte også grundigt over mødestilen, og hvad formålet ville være. Og vi havde som et mål, et specifikt mål at opbygge et personligt forhold mellem præsidenten og præsident Xi, og have en mulighed, der ikke er under pres af at være på kanten af endnu et multilateralt møde, for virkelig at sætte os ned og udforske konturerne af USA - Kina forhold.
Mødernes struktur: Møderne begyndte som bekendt i går eftermiddags, og de indledende diskussionsemner var de prioriteter, som hver præsident har for sit land i dag for at sætte den strategiske kontekst for diskussionen. Så præsident Xi talte længe om sine planer for sit præsidentskab og sin regerings plan om at krydse en række spørgsmål, begyndende med de økonomiske spørgsmål. Præsident Obama talte om sine planer for sin anden periode, og hvordan han så tingene udvikle sig, og så havde de en bredere samtale om, hvordan disse -- den strategiske kontekst påvirkede forholdet mellem USA og Kina.
Så det er igen, jeg synes, det er en enestående samtale mellem en præsident for USA og en præsident for Kina, igen, i begyndelsen af præsident Obamas anden periode og i begyndelsen af præsident Xis embedsperiode, en ret lang diskussion om, hvordan de ser, hvor deres lande er indenlandsk, og hvad deres prioriteter er internationalt. Det var det første sæt sessioner.
For det andet, i går aftes, under middagen, diskuterede vi en hel række af bilaterale spørgsmål, herunder sikkerhedsspørgsmål, og havde en længere samtale i går aftes om Nordkorea, som jeg kan tale om, hvis du har lyst til det.
Her til morgen gik præsident Obama og præsident Xi en tur for at holde et en-til-en møde -- et ægte en-til-en møde -- med kun tolke til stede -- gik en tur rundt på ejendommen her og fandt så et sted at sidde. Mødet varede i omkring 50 minutter i morges - og igen talte vi om en række af nøglespørgsmålene mellem USA og Kina.
De kom tilbage fra det møde, og vi satte os igen ved konferencebordet og foretog derefter en ret omfattende diskussion om økonomiske spørgsmål, herunder cyberspørgsmål - som vi selvfølgelig mener skal være i centrum for de økonomiske diskussioner, som USA og Kina har.
Som jeg sagde, i går aftes ved middagen havde vi en længere diskussion om Nordkorea, og lad mig tale om det i et par minutter. Som sagt var det en væsentlig diskussion i går aftes under middagen. Og som I alle ved, hvem der dækker dette spørgsmål, har Kina taget en række skridt i de seneste måneder for at sende et klart budskab til Nordkorea, herunder gennem øget håndhævelse af sanktioner og gennem offentlige udtalelser fra den øverste ledelse i Kina.
Præsidenterne blev i aftes enige om, at dette er et nøgleområde for det øgede samarbejde mellem USA og Kina. De blev enige om, at Nordkorea er nødt til at afskaffe atomkraft; at ingen af landene vil acceptere Nordkorea som en atombevæbnet stat; og at vi ville arbejde sammen for at uddybe samarbejdet og dialogen mellem USA og Kina for at opnå atomafrustning. Præsidenten understregede også over for præsident Xi, at USA vil tage ethvert skridt, vi skal tage for at forsvare os selv og vores allierede mod truslen fra Nordkorea.
De to sider understregede vigtigheden af fortsat at lægge pres på både for at standse Nordkoreas evne til at sprede sig og for at gøre det klart, at dets fortsatte jagt på atomvåben er uforeneligt med dets økonomiske udviklingsmål. Drøftelserne om dette spørgsmål tror jeg vil give os mulighed for at fortsætte med at komme videre og arbejde på en omhyggelig måde med hensyn til vores samarbejde for at arbejde sammen for at nå vores mål.
Jeg tror, at bundlinjen er, at jeg tror, at vi havde en hel del på linje med det koreanske spørgsmål - det nordkoreanske spørgsmål, og absolut enighed om, at vi ville fortsætte med at arbejde sammen om konkrete skridt for at nå de fælles mål, som USA og Kina har med hensyn til det nordkoreanske atomprogram.
Som jeg sagde under den økonomiske diskussion, vi havde i dag, var cybersikkerhed og cyberspørgsmål et vigtigt emne. Og igen, jeg tror, de tog - faktisk optog disse spørgsmål det meste af diskussionen her til morgen mellem præsident Obama og præsident Xi. I betragtning af vigtigheden af vores økonomiske bånd gjorde præsidenten tydeligvis den trussel, som cyberaktiveret økonomisk spionage udgør mod vores økonomiske og nationale sikkerhed. Og jeg vil gerne være klar over, præcis hvad vi taler om her. Det, vi taler om her, er bestræbelser fra enheder i Kina på gennem cyberangreb at engagere sig i tyveri af offentlig og privat ejendom - intellektuel ejendom og anden ejendom i USA. Og det er fokus her, og derfor var det i den økonomiske diskussion her til morgen.
Og igen havde vi en detaljeret diskussion om dette. Præsidenten understregede, at løsningen af dette spørgsmål virkelig er nøglen til fremtiden for de økonomiske forbindelser mellem USA og Kina. Han bad præsident Xi om at fortsætte med at se seriøst på det problem, som vi har rejst her.
Og igen holdt jeg en tale om dette i marts i New York og gennemgik præcis, hvad dagsordenen ville være for os med hensyn til Kina, og nummer et er at anerkende denne bekymring. Og jeg tror, at denne bekymring er anerkendt på dette tidspunkt. Nummer to -- for at undersøge specifikt de typer aktiviteter, som vi har identificeret her -- og kineserne har indvilget i at se på dette. Og for det tredje, at engagere sig i en dialog med USA om normer og regler - det er, hvad der er acceptabelt, og hvad der ikke er acceptabelt inden for cyberområdet. De to formænd vejledte den nye cyberarbejdsgruppe, der som bekendt er blevet nedsat under en strategisk økonomisk dialog, som som sagt vil indgå i en dialog om reglerne og normerne for adfærd i cyberspace, der skal undersøge tillidsskabende foranstaltninger. Og vi instruerede teamene til at rapportere tilbage om deres diskussioner til lederne.
Andre spørgsmål, der blev diskuteret længe, var åbenbart økonomien – og det kan vi gå lidt i dybden med, hvis du vil – menneskerettigheder, og vigtigst af alt, militær-til-militære forhold mellem USA og Kina.
Dette har været et vigtigt aspekt af vores diskussioner med Kina i det sidste halvandet eller to år, og faktum er selvfølgelig, at det er forholdet mellem militær og militær, der halter bagefter vores politiske og vores økonomiske forhold. Dette blev anerkendt fra den kinesiske side, og vi har faktisk et momentum bag at øge og uddybe disse relationer, mens vi går fremad her, mens vi forsøger at opbygge et omfattende og positivt forhold til Kina.
Jeg tror igen, at præsidentmøderne her i Sunnyland som sagt uden tvivl var unikke. Og som præsident Obama sagde i går, den udfordring, som han og præsident Xi står over for os, om at omsætte ambitionen om at udstikke en ny kurs her for vores forhold til en realitet og at opbygge, hvad præsident Xi og præsident Obama kalder den nye model for relationer mellem stormagter.
Så derfor tager jeg gerne imod dine spørgsmål. Jeg kunne også fortsætte en time eller to om detaljerne i mødet. (Latter.)
Q Tom, du sagde, at bekymringen om cyber anerkendes på dette tidspunkt af kineserne. Hvor specifikke er de i denne anerkendelse i de private møder, i betragtning af at de offentligt har en tendens til at undgå at anerkende dette? Og Xi nævnte også i går aftes ved bilatet, at Kina også har været et offer for cyber-hacking. Siger de, at USA sigter mod Kina, eller efterlader de den slags mere bredt i disse diskussioner?
HR. DONILON: Et par ting - og tak, Julie. Nummer et, som jeg sagde, er det vigtigt at forstå præcis, hvad vi taler om her. Den diskussion, vi har med Kina med hensyn til dette emne, er virkelig ikke fokuseret på cyber-hacking og cyberkriminalitet. Det er problemer, som vi har stået over for, og vi har stået over for i fællesskab, og vi er nødt til at arbejde sammen på en fælles måde for at forsvare os selv mod disse og for at komme med normer for færdselsregler med hensyn til de problemer, vi står over for som to nationer, hvis økonomi og hele vifte af aktiviteter i stigende grad er online og i stigende grad forbundet med internettet, hvilket gør dem sårbare.
Det er dog ikke fokus for den diskussion, vi havde i dag - bortset fra i det omfang, at vi begge erkender, at dette er et problem, og at det er vigtigt for de to store økonomier i verden at tage fat på dem.
Det specifikke emne, som præsident Obama talte med præsident Xi om i dag, er spørgsmålet om cyberaktiveret økonomisk tyveri - tyveri af intellektuel ejendom og andre former for ejendom i det offentlige og private område i USA af enheder baseret i Kina. Og præsidenten gennemgik dette i nogle detaljer i dag med nogle detaljer i dag og bad den kinesiske regering om at engagere sig i dette spørgsmål og forstå, at det er - hvis det ikke bliver behandlet, hvis det fortsætter med at være dette direkte tyveri af USA's ejendom, at dette ville blive et meget vanskeligt problem i det økonomiske forhold og ville være en hæmmer for, at forholdet virkelig nåede sit fulde potentiale.
Vi har som bekendt iværksat en systematisk indsats med hensyn til dette spørgsmål. Vi har haft samtaler med kineserne om det i løbet af det sidste års tid. Vi har rejst det offentligt. Det gjorde jeg - den første embedsmand i administrationen, der gjorde det. Og vi har i stigende grad haft direkte samtaler med kineserne gennem de forskellige dialoger, vi har etableret.
Det kritiske synes jeg dog er, at det nu virkelig er i centrum af forholdet. Det er ikke et supplerende spørgsmål, det er et spørgsmål, der er meget på bordet på dette tidspunkt.
Med hensyn til det spørgsmål, du stillede direkte om, hvorvidt de anerkender det, er det interessant, du kan spørge, om den kinesiske regering på de højeste niveauer var klar over alle de aktiviteter, der har været i gang med hensyn til det cyberaktiverede tyveri. -- Du kan dog ikke svare på det spørgsmål i dag. Du bliver nødt til at -- det er helt direkte, og det er helt indlysende nu, hvor den kinesiske seniorledelse klart forstår vigtigheden af dette spørgsmål for USA, vigtigheden af USA i at søge en løsning på dette spørgsmål.
Q Hvis jeg bare kunne trække dig lidt mere ud af det, Tom. Du sagde, at præsidenten gennemgik nogle meget specifikke oplysninger om cyber-hacking. Beskrev han nogle specifikke tilfælde af tyveri? Og hvis du kunne gå ind i Nordkorea en lille smule - hvad var de specifikt enige om at gøre? Gjorde de -- kommer der til at være flere samtaler? Gå tilbage til FN? Hvad præcist?
HR. DONILON: Med hensyn til cyber tror jeg, det er korrekt at sige, at præsidenten beskrev for præsident Xi de nøjagtige typer problemer, som vi er bekymrede over, og understregede, at USA ikke var i tvivl om, hvad der foregik. her, at faktisk, at disse aktiviteter havde været i gang, og at de ikke var i overensstemmelse med den form for relation, som vi ønsker at opbygge med Kina, som er et omfattende partnerskab. At have et omfattende partnerskab på samme tid, når du har storstilet tyveri i gang, er ikke - ja, det bliver meget svært at gøre.
Men som jeg sagde til Julie, tror jeg, at det, der er vigtigt her, er, at dette er et bredt forhold til Kina. Vi har en bred vifte af problemer. Vi har et handelsforhold på en halv billion dollar om året med Kina. Vi har alle mulige former for interaktion mellem USA og Kina. Vi er meget indbyrdes afhængige lande og samfund og økonomier, og igen har vi en række problemer. Og dette er et problem, der er kommet i forgrunden, og det er et, der igen skal løses i forbindelse med dette brede forhold.
Med hensyn til Nordkorea, tror jeg, at det vigtige punkt her er fuld enighed om målene -- det er afatomning; fuld enighed om, at Sikkerhedsrådets resolutioner, som lægger pres på Nordkorea, faktisk skal håndhæves, og fuld enighed om, at vi vil arbejde sammen om at se på de skridt, der skal tages for at nå målet.
Hvorfor? Lad os nu tale om det et øjeblik også med hensyn til motivation her. Hvordan er kineserne og USA nået frem til det samme synspunkt med hensyn til Nordkorea og den absolutte uacceptabilitet af et fuldstændigt atomvåbenprogram.
Og jeg tror, det kommer til dette. Det drejer sig om konsekvenserne, om man vil, af Nordkorea, der fortsætter med at forfølge et atomvåbenprogram, som ville give dem mulighed for at blive en proliferator, som ville give dem mulighed for at udgøre en trussel mod USA, som vi har diskuteret og jeg har diskuteret med denne gruppe før, og som ville give dem mulighed for virkelig at hæve sikkerheden i Nordøstasien, hvis man vil.
En anerkendt atomvåbenstat i Pyongyang, et våbenprogram i Pyongyang ville naturligvis have dybtgående implikationer i resten af Nordøstasien, og det er naturligvis resultater, som kineserne ikke ønsker at se. Det er resultater, som USA ikke ønsker at se. Så jeg tror, at det, du i det væsentlige har i gang her, er en fælles trusselsanalyse og en fælles analyse af, hvad implikationerne og virkningerne ville være af, at Nordkorea forfølger et atomvåbenprogram.
Ja.
Q Mark.
HR. DONILON: Hej, Mark.
Q Kan jeg stille et FISA-spørgsmål?
HR. DONILON: Ja, men jeg vil hellere...
Q Beklager. Kan jeg stille et FISA-spørgsmål? Kan du fortælle mig, hvilken slags undersøgelse præsidenten ønsker af lækagen af FISA-materialet? Vil han have en strafferetlig efterforskning?
HR. DONILON: Ben, vil du tage det her?
HR. RHODES: Ja, jeg tager det her. Først og fremmest, Mark, hvad vi fokuserer på at gøre lige nu, og du har set dette i DNI-erklæringen, er ærligt talt at lave en vurdering af den skade, der bliver gjort på USA's nationale sikkerhed ved afsløringen af dette. information, som nødvendigvis er hemmelig, fordi USA skal være i stand til at udføre efterretningsaktiviteter, uden at de metoder bliver afsløret for verden.
Så i øjeblikket er der selvfølgelig en gennemgang i gang for at forstå, hvilken potentiel skade der kan ske. Da det vedrører eventuelle potentielle undersøgelser, er vi stadig i de tidlige stadier af dette. Det er klart, at justitsministeriet skulle være involveret i det. Så dette er noget, som jeg tror, vil blive behandlet i de kommende dage af efterretningssamfundets justitsministerium i samråd med hele det tværorgan, der er blevet påvirket af disse meget foruroligende læk af national sikkerhedsinformation.
Q Og et spørgsmål om Kina - på den lettere side. Kan du fortælle mig om bænken, der blev givet i gave? Gjorde præsident Xi --
HR. DONILON: Vil du stå på bænken?
HR. Rhodes: Ja.
HR. DONILON: Jeg lader Ben klare bænken.
Q Har præsidenten leveret det?
HR. RHODES: Jeg forstår et par fakta om bænken. Bænken var lavet af en redwood, hvilket naturligvis er meget unikt for denne del af USA. Og protokolkontoret tror jeg kan give dig flere detaljer, men jeg tror, Tom nævnte, at de to ledere var i stand til at gå en tur og var i stand til at sidde på det, der blev den bænk, kineserne vil tage med dem.
Men igen, jeg synes, det er illustrativt for den smukke del af verden, som vi er i, selvfølgelig, og strækker sig længere mod nord. Og vi kan få dig yderligere detaljer fra vores protokolfolk.
HR. DONILON: Mark, blot et par ting at tilføje, dog ikke med hensyn til bænken specifikt, men med hensyn til den personlige interaktion mellem præsident Obama og præsident Xi. Vi, som jeg sagde tidligere, så virkelig dette som en mulighed for de to formænd på et vigtigt tidspunkt her til at uddybe deres personlige forhold, at etablere og uddybe deres personlige forhold som et grundlag for at gå fremad. for at løse den række af problemer, vi skal løse.
Og fra det perspektiv synes jeg, at dette møde var ret vellykket - meget tid sammen, meget personlig tid sammen, inklusive - igen, ret usædvanligt for Kinas præsident og USA's præsident at tilbringe ren en-til-en tid sammen uden nogen hjælpemidler til stede, kun tolke, som jeg sagde, i en længere periode.
En meget livlig middag i går aftes, og også i slutningen af sessionerne i dag, var Mark, præsidenten også i stand til at tilbringe noget tid med præsident Xi og hans ægtefælle, fru Peng, i eftermiddags i omkring 30 minutter, før den kinesiske delegation tog afsted til Beijing.
Så jeg ville give dig en fornemmelse af slagsen af alle de elementer, som vi mener er vigtige for at opbygge den slags forhold, som vi gerne vil se bygget mellem de to ledere såvel som forholdet, som vi opbygger mellem de to regeringer.
HR. RHODES: Jessica.
Q Jeg har to spørgsmål --
HR. DONILON: Okay.
Jeg tror, at præsident Xi inviterede præsident Obama til Kina. Det er vigtigt at følge op på det hurtigt for at bygge videre på dette forhold. Kunne du fortælle kort om lidt af farven i mødet med Kinas førstedame?
Og så vender vi til FISA-spørgsmålet, nu hvor DNI afklassificerede nogle oplysninger om PRISM, kan du måske tale lidt mere frit om det. Kan du hjælpe folk med at forstå, nu hvor administrationen siger, at kun ikke-amerikanske personer er målrettet, rapporterer The Guardian, at 3 milliarder digitale genstande blev indsamlet fra amerikanske servere lige i marts. Hvordan kan du forklare det og forsikre amerikanerne om, at overvågningen var begrænset til ikke-amerikanere?
HR. DONILON: Tak, Jessica. Med hensyn til besøgene var dette igen et unikt besøg i Californien af præsident Xi. Og forresten, hvad der også er et andet interessant aspekt ved dette, er, at USA foreslog dette, og præsident Xi accepterede virkelig ret hurtigt invitationen til at holde dette møde ret tidligt i hans embedsperiode. Med hensyn til fremtidige besøg, som er dit spørgsmål, tror jeg, de kommer i to kategorier, og vi diskuterede dem på møderne. Det ene ville være et lignende uformelt besøg i Kina, og det andet ville være den mere formelle gensidige udveksling af statsbesøg. Og præsidenterne diskuterede begge disse spørgsmål og blev enige om at få deres hold til at arbejde på timingen og forsøge at planlægge dette.
Jeg tror dog, at bundlinjen er dette, Jessica. Nummer et er, at præsidenten gerne vil have en lignende session i Kina uden for hovedstaden i mere afslappede omgivelser for at have den form for uformelle give-and-take, som han havde her. Og vi vil bestemt arbejde på at sammensætte den næste, om man vil, cyklus af udvekslinger af statsbesøg i Washington og Beijing.
Med hensyn til mødet, som præsidenten havde med fru Peng og præsident Xi, var det omkring 30 minutter. Det foregik i solstuen hvis du -- i Annenberghuset. De diskuterede en række ting, herunder hendes karriere og hendes aktiviteter som First Lady of China.
Ben, vil du tage denne?
HR. Rhodes: Ja. Jessica, først og fremmest vil jeg henvise dig til DNI-kendsgerningerne om PRISM, som jeg synes udsender en masse information, inklusive det faktum, at den amerikanske regering ikke kan målrette nogen under de domstolsgodkendte procedurer for Section 702-indsamling, medmindre der er et udenlandsk efterretningsformål med henblik på at erhverve disse oplysninger.
Så med andre ord, selv for udenlandske personer skal der være et ekstra trin for at identificere en forbindelse til udenlandsk efterretningsindsamling for at forfølge yderligere information. For amerikanske statsborgere og amerikanske personer og personer i USA kan de ikke med vilje blive målrettet af dette program, så de er ikke en del af, hvad målet med denne samling er. Ydermere, hvis en amerikansk statsborger skulle blive involveret i -- var engageret i aktiviteter, der var af interesse for regeringen, ville vi være nødt til -- ligesom med telefonsituationen, ville vi være nødt til at gå tilbage og få en kendelse til at forfølge yderligere indsamling af indholdet af enhver amerikansk persons kommunikation.
Så der skulle være et ekstra lag ud over PRISM, for at den amerikanske regering kan forfølge, gennemgå oplysninger forbundet med en amerikansk persons potentielle forbindelse til for eksempel terrorisme.
Q Kan du kommentere den mængde data, og, hvis det er muligt, hvordan den mængde data relaterer sig til ikke-amerikanske personer?
HR. RHODES: Jeg kan ikke kommentere -- jeg mener, NSA og efterretningssamfundet er sandsynligvis de mennesker, der kunne kommentere mængden af disse data. For at være klar her, så er det ikke som om, at der sidder folk der og læser alle de oplysninger, der kan være i det samlingsunivers, som den amerikanske regering har. Som vi diskuterede med telefonprogrammet, er der en type data, som vi kalder metadata, der er mere omfattende, men mere anonym form for indsamling.
Jeg tror, at det punkt, der er meget vigtigt for amerikanerne at forstå, er, at for at den amerikanske regering skal beslutte at forfølge en undersøgelse af en amerikansk statsborger eller en amerikansk person, skal der være et yderligere skridt ud over disse programmer, der er blevet beskrevet for at få en kendelse og i det væsentlige forfølge et spor, hvis der er en formodet forbindelse til terrorisme.
Så ligesom præsidenten sagde, lytter vi ikke til nogens telefonopkald. Vi går heller ikke ud og søger at læse folks elektroniske kommunikation. Hvis vi var i stand til at opdage en potentiel forbindelse til terrorisme, ville vi være nødt til at gå tilbage til en dommer og forfølge en kendelse for at forsøge at efterforske denne antydning, ligesom vi ville gøre i enhver anden efterretnings- eller straffesag.
Så som faktaarket gør det klart, er disse brede programmer, som igen ikke er rettet mod amerikanske personer eller personer i USA. Og for at gå et skridt dybere, må vi gå tilbage og gennemgå alle procedurerne for at få en ekstra kendelse.
Jeg tror, at faktaarket også angiver, som vi sagde med oplysningerne om telefondata, at dette overvåges strengt af alle tre regeringsgrene. Så dette er en FISA-bestemmelse, så retten er involveret i al denne aktivitet. Dette overvåges også af Kongressen i deres halvårlige rapporter, for eksempel, som de forelægges Kongressen om disse aktiviteter. Og de er åbenlyst en del af Patriot Act, der er blevet genautoriseret af Kongressen i 2009, 2011. Og selvfølgelig har den udøvende magt indbyggede procedurer til at gennemgå disse programmer gennem inspektørgeneraler og andre mekanismer for at sikre, at der ikke er misbrug og for at sikre, at de indførte passende sikkerhedsforanstaltninger for at beskytte det amerikanske folks privatliv og borgerlige frihedsrettigheder.
Q Opfølgning --
HR. RHODES: Vi kommer til dig. Men jeg vil -- lad os gå til Jackie her.
Q Hej. Bare på to separate ting rigtig hurtigt. Diskuterede du overhovedet TransPacific-partnerskabet, og viste Kina, at det var villig til at deltage i disse diskussioner? Og med hensyn til klimaforandringerne - det er en ganske betydelig aftale, som du frigav. Du sagde før mødet, at der ikke ville være nogen leverancer. Er dette ikke kvalificeret som en leverance? Var det en overraskelse, at dette kom sammen?
HR. DONILON: Tak, Jackie. Med hensyn til det andet spørgsmål -- jeg vender tilbage til det første om et øjeblik -- er det ikke en overraskelse. Vi har arbejdet på det. Tidligere i år nedsatte minister Kerry en arbejdsgruppe om klima for at udvikle praktiske skridt, som vi sammen kunne tage for at håndtere klimaændringer. Og i løbet af mødet, i øvrigt, mere generelt, diskuterede præsidenterne klima og var selvfølgelig enige om, at vi har en stærk fælles interesse i at behandle klimaspørgsmålet - en stærk fælles interesse fra en masse perspektiver, herunder bæredygtig økonomisk vækst.
Som følge af arbejdsgruppens indsats lå der i dag klar et eksempel på praktisk samarbejde. Og det var, Jackie, lige klar til, at de to præsidenter blev enige om i dag at arbejde sammen for at tage fat på virkningen af hydrofluorcarboner på klimaændringer. USA har været førende i bestræbelserne på at bruge en Montreal-protokol-proces til at nedtrappe produktionen og forbruget af HFC'er. Mere end 100 lande støtter indsatsen, og i dag, vigtigst af alt, indvilligede Kina i at samarbejde med USA om dette initiativ. HFC'er er som bekendt en potent kilde til drivhusgasser. Jeg tror, vi har udsendt et detaljeret faktaark med hensyn til denne aftale.
Men igen, jeg tror - jeg vil lige understrege, at det er den slags praktiske samarbejde, vi arbejder på for at se mere af på klimaområdet og i andre områder af vores forhold. Så bundlinjen er, at vi fik nedsat arbejdsgruppen. Arbejdet var udført. Det var klar til at blive vedtaget, og vi så ikke noget behov - nogen grunde til, at præsidenterne på tværs af bordet bare ikke skulle gå med til det i dag og offentliggøre det formelt i forhold til vores fælles arbejde nu ved Montreal- og Montreal-processen.
Andet spørgsmål, det andet spørgsmål, du stillede, handlede om TPP. Et par punkter på det. TransPacific Partnership er som bekendt et af de store initiativer, som administrationen har i gang. Det er i virkeligheden hovedindsatsen i vores økonomiske arbejde og vores rebalanceringsindsats i Asien. Vi håber at forsøge at færdiggøre TPP senere på året, og måske allerede i oktober. Og som sagt, det har været et meget vigtigt projekt for os.
Det blev diskuteret lidt i dag, hvor præsident Xi indikerede, at Kina var interesseret i at have information om processen, mens den gik fremad og blive orienteret om processen og måske oprette en mere formel mekanisme for kineserne til at få information om processen og de fremskridt, vi gør med hensyn til TPP-forhandlingerne. Det har vi selvfølgelig aftalt at gøre. Grundlæggende var det en anmodning om en vis gennemsigtighed med hensyn til indsatsen. Og igen forventer vi at fuldføre den indsats i år.
Det er selvfølgelig et af de store handelsinitiativer, vi har i gang, og et andet vil blive diskuteret, når vi tager til Nordirland ved G8 senere på måneden, hvilket er den handel og investering, vi søger at forhandle og fuldføre med Europæere, som jeg tror er to af de største økonomiske interesser i verden lige nu.
Q Så på dette tidspunkt vil Kina bare blive holdt orienteret? Det er ikke --
HR. DONILON: På dette tidspunkt -- det var deres anmodning, ja. Bare for at være direkte --
Q Diplomati og --
HR. DONILON: Nå, på dette tidspunkt -- som jeg sagde, har vi arbejdet meget hårdt på dette. Vi er langt på vej med hensyn til denne aftale. Vi håber at kunne gennemføre det i år. Og præsident Xis pointe i dag var, at kineserne gerne ville holdes orienteret og have en vis gennemsigtighed i processen. Og jeg har givet dig alt, hvad der blev sagt om det. Tak, Jackie.
Q Tak. Var der noget, præsident Obama fortalte hr. Xi om spændingen mellem Japan og Kina om Senkaku-øerne?
HR. DONILON: De diskuterede Senkaku Island spørgsmålet i nogen tid i går aftes ved middagen. USA's syn på dette, som du ved, er, at vi i sidste ende ikke tager stilling til suverænitetsspørgsmålet. Men præsidentens pointer i går aftes var i denne retning - at parterne skulle søge at deeskalere, ikke eskalere; og parterne bør søge at føre samtaler om dette gennem diplomatiske kanaler og ikke gennem aktioner ud af det østkinesiske hav. Det er i bund og grund den samtale, der fandt sted i går aftes.
QJeg ville gerne tale dig specifikt om Sunnylands. Hvorfor valgte du Annenberg Gods? Og havde præsidenterne en chance for at spille golf, fiske? Har præsidenten planer om at bruge golfbanen? Og var I en lille smule skuffede over, at præsident Xi ikke blev på godset?
HR. DONILON: Nå, tak for spørgsmålet. Nummer et, vi kom til anlægget her, fordi vi var bekendt med det som et tilgængeligt konferencecenter til præsidentmøder og statssekretærmøder. Så vi havde haft en fil på Sunnylands, hvis man som muligt topmødested ville nummer et.
Nummer to, som jeg sagde tidligere, søgte vi at få et tidligt møde mellem præsident Obama og præsident Xi. Præsident Xi rejste til Latinamerika, præsident Obama skulle være på vestkysten i juni måned, og vi tændte på ideen om, at en måde at gøre dette på i afslappede omgivelser ville være at – og at gøre det tidligt – ville være at have det i Californien – igen, forbundet med præsident Xis besøg i Mexico og Mellemamerika, og til præsident Obamas planlagte besøg herude i det nordlige Californien og Los Angeles. Så det passede sammen.
Og som bekendt er det et anlæg, der er bevidst og præcist designet til netop den slags møder. Og det var en fantastisk facilitet for os at bruge i dag. Jeg ved det ikke -- Præsident Obama boede her, og den kinesiske delegation boede på dets hotel. Det er det normale -- det ville være den normale tilgang -- det ville være usædvanligt for dem at blive på samme sted.
Q Hvad med golfen?
HR. DONILON: Jeg kender ikke til golf.
HR. RHODES: Vi holder dig opdateret om golf. (Latter.)
Q Det er en stor sag herude.
HR. DONILON: Jeg gør mange ting i min nuværende stilling, og en af dem er ikke golf. (Latter.)
Spørgsmål Mr. Donilon, hvilken type opsøgende kontakt vil administrationen gøre med andre asiatiske allierede, specifikt om dette møde, for at forsikre dem i en situation, hvor USA og Kina kommer meget tættere på, at det ikke er på bekostning af, at de andre allierede bliver slået ud? Og så, for det andet, på tidspunktet for jeres annoncerede afgang virkede det lidt mærkeligt, at det kom få dage før dette topmøde. Kan du måske forklare konteksten for den timing, og hvorfor den var før og ikke efter?
HR. DONILON: Okay. Nummer et, med -- det er et glimrende spørgsmål til de allierede og partnere i regionen. Vi har været i kontakt med allierede og partnere i regionen forud for dette møde for at gennemgå med dem, hvad vi forventede at være problemerne og vores tilgang. Jeg talte personligt med højtstående embedsmænd i de fleste af de allierede regeringer forud for sessionen. Vi vil helt sikkert være i direkte kontakt med dem efter sessionen. Jeg tror faktisk, at jeg har møder med repræsentanter på tirsdag for at gennemgå en fuldstændig debrief, og jeg forventer, at præsidenten vil være i kontakt med sine modparter af de vigtigste allierede for at gennemgå dette.
Igen er dette en del af vores rebalanceringsindsats her. Og vores rebalanceringsindsats til Asien er en omfattende indsats for at rette op på det, vi så som en ubalance i vores bestræbelser globalt, for at investere mere i Asien, fordi vi ser vores fremtid i stigende grad knyttet til Asien, efterhånden som vi går ind i det 21. århundrede.
Og som jeg sagde tidligere, har denne rebalanceringsindsats mange elementer i sig. Det omfatter først og fremmest genoplivning af vores alliancer, og jeg tror, vi har haft ret succes med det, helt ærligt, fra det tidspunkt, vi er trådt i embedet. Det inkluderer at engagere og uddybe vores forhold til nye magter som Indien og Indonesien, og vi har været ret aktive på det. Det involverer vores arbejde med, om man vil, sikkerheden og den politiske arkitektur i Asien, og det har vi arbejdet meget hårdt på -- herunder i øvrigt præsidentens beslutning om at deltage på topmødeniveau i det østasiatiske topmøde og vores vilje til at gøre denne institution til den førende diplomatiske og sikkerhedsinstitution i Asien. Og det tror jeg har gjort en stor forskel.
Det inkluderer vores indsats, som jeg lige diskuterede med Jackie, på den økonomiske side, hvor vi forsøger at opbygge den økonomiske arkitektur og komme med win-win tilgange her, og TPP er vores vigtigste indsats lige nu med hensyn til økonomi. Og det omfatter opbygning af et produktivt og konstruktivt forhold til Kina.
Vores partnere og allierede i regionen forventer, at vi opfylder vores forpligtelser over for dem. De forventer, at USA fortsætter med at påtage sig sikkerhedsindsatsen og danner en platform, om man vil, som har været grundlaget for den økonomiske og sociale udvikling i Asien, og fortsætter med at levere alt det. Men de forventer også, at vi engagerer os i et produktivt og konstruktivt forhold til Kina. Og vi har disse dobbelte forventninger, og som en hovedmagt i Asien går vi om at opfylde disse forventninger.
Med hensyn til mine planer begyndte min samtale med præsidenten med hensyn til at jeg skulle trække mig tilbage fra dette nuværende job i slutningen af sidste år. Præsidenten bad mig blive ved i midten af dette år. Vi havde en række projekter, som vi havde i gang, inklusive en tur, som vi har taget, blandt andet til Mellemøsten og andre steder; en række af de økonomiske initiativer, som jeg har talt om her; og arbejder på Kina-forholdet, hvilket vi har gjort.
Jeg ønskede at have en -- dem af jer der kender mig, det kommer ikke til at overraske jer -- jeg ønskede at have en struktureret og rettidig overgang. Jeg ønskede at have tid nok til, at ambassadør Rice kunne arbejde med mig dag ud og dag ind, da hun begynder sin embedsperiode som national sikkerhedsrådgiver den 1. juli, lige midt på året. Og dette var timingen, der fungerede for det, ærligt talt. Dette er blevet nøje overvejet. Det har været genstand for flere samtaler mellem mig og præsidenten og mig og ambassadør Rice, og det var det rigtige tidspunkt.
Hvorfor før møderne i dag? Jeg troede, det var vigtigt, ærligt talt, at være så gennemsigtig over for mine kinesiske kolleger som muligt. Jeg har, som I ved, været den vigtigste person i Det Hvide Hus, der har beskæftiget sig med den ledende kinesiske ledelse, siden vi er trådt i embedet. Jeg har brugt XNUMX-XNUMX timer med den øverste ledelse i Kina i løbet af de sidste fire og et halvt år. Og ærligt talt ville jeg ikke have været tryg ved at komme til et topmøde med personer, som jeg har arbejdet med nogle af de mest følsomme emner i verden med og ikke være helt på forkant med dem om, hvad mine planer skulle være.
Q Tak. Præsident Obama nævnte, at USA og Kina skal have en sund konkurrence. Så kan du uddybe, hvordan en sund konkurrence vil være, hvilke områder disse konkurrencer vil komme fra, og hvad vi vil forvente af USA til at arbejde med Kina for at opbygge den sunde konkurrence? Tak skal du have.
HR. DONILON: Ja. At opbygge en sund konkurrence, man ville forvente mellem to store lande - så inden for den sammenhæng er det den slags sund konkurrence, man ville forvente mellem to store lande på alle mulige områder, inklusive på det økonomiske område. Og så det var jeg synes en ret ligetil observation om forholdet.
Hvad vi dog også har talt om her, er vigtigheden af ikke at få forholdet til at forringe unødigt til strategisk rivalisering, om man vil. Og igen, det er virkelig det, der er roden til denne nye model for store magtforhold, som præsident Xi og præsident Obama har talt om, som præsident Clinton – som minister Clinton også talte om i en meget vigtig tale, hun holdt sidste år ved det amerikanske fredsinstitut.
Hvad er roden til dette? Hvorfor er vi kommet til dette? Og det er forankret i den samtale, som du og jeg har. Det er rodfæstet i observation og opfattelse af mange mennesker, især inden for internationale relationer og nogle mennesker i USA og nogle mennesker i Kina, at en stigende magt og en eksisterende magt på en eller anden måde er bestemt til konflikt; at dette i virkeligheden blot er en ubønhørlig dynamik mellem en opstået magt og en eksisterende magt.
Det afviser vi, og det afviser den kinesiske regering. Og opbygningen af de såkaldte nye relationer, nye model for relation mellem stormagter er bestræbelserne på at sikre, at det ikke sker; er et forsøg på at sikre, at vi ikke bukker under for ideen om, at relationer mellem lande på en eller anden måde er en uforanderlig fysiklov -- at det i virkeligheden handler om lederskab, det handler om bevidste beslutninger, og det handler om at gøre, hvad der er bedst for jeres respektive mennesker.
HR. RHODES: Okay, vi tager et par mere. Jeg går til The Guardian her.
Q Tak, fordi du besvarede spørgsmålet. Jeg havde et bredt nationalt sikkerhedspolitisk spørgsmål, som jeg gerne vil rette til den nationale sikkerhedsrådgiver, hvis det er muligt, fordi det ikke specifikt handler om FISA. I går sagde præsidenten, at det amerikanske folk ikke skulle være bekymrede over, hvad de har lært i denne uge om overvågning, fordi der var tilstrækkeligt tilsyn fra både kongressen og retsvæsenet. Hvad ville du sige til dem, der siger, at du ved adskillige lejligheder har påberåbt sig særlige privilegier for at forhindre, at appeller når frem til domstolene? Og i tilfælde af kongresovervågning, fik Kongressen for ganske nylig at vide, at du ikke talte, hvor mange gange amerikanske data blev tilgået, hvorimod vi i dag gennem informantdata mining-værktøjet, som vi har skrevet om i dag, finder ud af, at du tæller hvert sidste IP-nummer -- IP-adresse. Så hvordan kan du forsikre det amerikanske folk om, at kongressens og retslige tilsyn fungerer på den måde, som præsidenten siger, det er?
HR. DONILON: Nå, det er et specifikt spørgsmål, du stillede, og det vil jeg videregive til Ben. Men jeg tror, jeg kan sige, at det er, at disse programmer er meget vigtige for USA og dets evne til at beskytte sig selv, nummer et. Nummer to, som præsidenten sagde i går, er disse programmer underlagt tilsyn ikke kun i den udøvende magt, som har meget omhyggelige procedurer og processer for at sikre, at privatlivets fred og borgerlige frihedsrettigheder for amerikanerne beskyttes, men også underlagt meget omhyggeligt tilsyn af en domstol, en uafhængig regeringsgren i USA, og gennem omhyggelig og vedvarende briefing og tilsyn fra kongressen. Og det er efter min mening et meget vigtigt aspekt af hele denne diskussion, som formanden sagde i går.
HR. RHODES: Med hensyn til detaljerne havde du et par spørgsmål der. Først og fremmest tror jeg, som NSA gav i en erklæring til The Guardian, at de ikke har mulighed for med sikkerhed at bestemme identiteten eller placeringen af alle kommunikanter inden for en given kommunikation, som de indsamler. Så det er ikke sådan, at de har en evne til at svare specifikt på spørgsmålet om, hvad der er identiteter og numre på de personer, der er forbundet med indsamling.
Det, de gør, er at anvende en række værktøjer, både automatiserede og manuelle, til at gennemgå og karakterisere kommunikation og sikre det amerikanske folks beskyttelse. Så i bund og grund betyder det, at der er indbygget sikkerhedsforanstaltninger i den måde, hvorpå de indsamler og gennemgår data for at sikre, at privatlivets fred respekteres. Og som jeg sagde, enhver yderligere undersøgelse forbundet med nogen ville kræve yderligere autoriteter, der blev givet af en dommer.
Med hensyn til Kongressen, på Section 702-programmet, der blev afklassificeret i dag, blev dette genautoriseret af Kongressen i december 2012, og det har et rapporteringskrav til Kongressen. Så direktøren for National Intelligence og Attorney General skal levere halvårlige rapporter, der vurderer overholdelse af målretningsprocedurerne samt minimeringsprocedurerne forbundet med målretning. Og der er yderligere briefinger, der er lavet til både efterretnings- og retsudvalget i kongressen i forbindelse med dette særlige program.
Jeg vil også bemærke for folk, og vi har gjort dette tilgængeligt, at med hensyn til de andre bestemmelser, der er forbundet med telefondata under FISA, tror vi, at vi har stillet til rådighed for folk, at der havde været talrige -- jeg tror 13 -- briefinger, der vi identificerede, som er blevet givet i den seneste tid -- i den seneste tid om denne bestemmelse i FISA -- og også den relevante efterretningstilsynskomité er efterretningskomitéen. Og jeg tror, du har set et brev fra senatorerne Feinstein og Chambliss fra februar sidste år - eller februar 2011, der tilbød at give briefinger til andre medlemmer af Kongressen, som havde yderligere spørgsmål om dette særlige program godkendt af FISA.
Så pointen er, at folk har spurgt om, hvad præsidentens holdning generelt er. Og jeg har været sammen med præsidenten siden begyndelsen af 2007, og han udtrykte bekymring over noget af manglen på tilsyn og sikkerhedsforanstaltninger, der var forbundet med programmer i fortiden - for eksempel, da du havde aflytning uden kendelse, der ikke havde det fulde tilsyn med en dommer. Hvad han har gjort som præsident er at sige, hvilke programmer der er nødvendige, hvilke kapaciteter der er nødvendige for at beskytte det amerikanske folk, og hvilke der ikke er.
Så for eksempel, det forbedrede forhørsteknikprogram, som vi mente svarede til tortur, vi ikke følte var passende med vores værdier eller nødvendigt for vores nationale sikkerhed, så vi afsluttede det program. Med hensyn til nogle af disse andre programmer, der har været i nyhederne for nylig, er det princip, han anvender, hvordan vi sikrer, at der er passende kontrol og balancer og overblik indbygget i alt, hvad vi gør. Så hvordan sikrer vi for eksempel, at alle tre grene af regeringen har øjne på disse programmer?
De er nødvendigvis hemmelige. Vi har et efterretningssamfund af en grund. Vi har en trussel fra terrorisme, som vi skal bekæmpe. Vi har en fjende, der bevidst forsøger at omgå vores metoder til efterretningsindsamling. Så vi kan ikke bare udsende til vores terroristfjende, her er hvordan vi indsamler efterretninger om dig. Det er derfor, i betragtning af det faktum, at det er hemmeligt, du er nødt til at indbringe domstolene, og du er nødt til at bringe i Kongressen.
Så alt, hvad der er blevet gjort og rapporteret om i de sidste mange dage, involverer programmer, der har kongres-tilsyn - og regulært kongres-tilsyn - fra de relevante udvalg. Også gennem genautorisation af Patriot Act i andre briefinger - er der muligheder for, at andre medlemmer kan blive orienteret om disse programmer. Så de valgte repræsentanter for det amerikanske folk har øjne på disse programmer.
Med hensyn til domstolene er det et FISA-program. Så per definition er der en dommer, der skal skrive under på disse aktiviteter. Og som sagt skal der være yderligere signoff, hvis der skal gøres en indsats for at forfølge en undersøgelse. Og vi indbygger checks i den udøvende magt. Så vi har under vores administration etableret meget regulariserede generalinspektørers rapporter om alt, hvad vi laver.
Så inden for rammerne af nødvendigvis hemmelige programmer sørger vi for, at der er lag af tilsyn fra alle tre grene af regeringen. Og det er noget, som præsidenten mener er nødvendigt for at sikre, at deres bekymringer om privatliv og borgerlige frihedsrettigheder tages i betragtning, for at sikre, at vi gennemgår, om disse programmer er effektive og nødvendige i betragtning af arten af den trussel, vi står over for. Og det er det princip, han vil fortsætte med at føre ud i livet.
Og den debat, der er blevet udløst af disse afsløringer, som han sagde, mens vi ikke mener, at afsløringen af hemmelige programmer er i USA's nationale sikkerhedsinteresse, den bredere debat om privatlivets fred og borgerlige frihedsrettigheder, løftede han sig op i hans tale på NDU forleden, da han gik ud af sin måde at identificere dette som en af de kompromiser, vi skal kæmpe med, i betragtning af det faktum, at hvis vi gjorde alt, hvad der var nødvendigt for vores sikkerhed, ville vi ofre for meget privatliv og borgerlige frihedsrettigheder, men hvis vi gjorde alt, hvad der var nødvendigt for at have 100 procent beskyttelse af privatlivets fred og borgerlige frihedsrettigheder, ville vi ikke tage fornuftige skridt for at beskytte det amerikanske folk.
Så den debat tager vi. Vi glæder os over kongressens interesse for disse spørgsmål. Vi glæder os over amerikanernes og selvfølgelig mediernes interesse for disse spørgsmål. Men vi føler os sikre på, at vi har gjort, hvad vi skal gøre for at finde denne balance mellem privatliv og sikkerhed ved at indbygge disse strenge tilsynsmekanismer.
Q Med hensyn til Nordkorea, diskuterede de om genoptagelse af sekspartsforhandlinger eller om at styrke sanktionerne mod Nordkorea? Og mit andet spørgsmål er, diskuterede de om hjemsendelse af nordkoreanske afhoppere? Mange tak.
HR. DONILON: Ja. Med hensyn til Nordkorea var der en diskussion om vigtigheden af at håndhæve FN's Sikkerhedsråds resolutioner og øge - og fortsætte det pres på Nordkorea, så valget er meget klart for Nordkorea.
På sekspartsforhandlingerne var det en diskussion om vigtigheden af, at eventuelle forhandlinger fremadrettet er autentiske og troværdige, det vil sige forhandlinger, der faktisk ville føre til et fornuftigt resultat. Og vi har virkelig ikke set fra nordkoreanerne på dette tidspunkt den slags forpligtelse til indholdet af potentielle forhandlinger, tror jeg, på nuværende tidspunkt for at komme videre.
Og jeg gjorde ikke -- på --
Q Nordkoreas afhoppere.
HR. DONILON: Det blev ikke diskuteret.
HR. RHODES: Det sidste spørgsmål går til Kristin.
Q Tak.
HR. DONILON: Hej.
Q Hej, Tom. Hvor lang tid i forvejen var du klar over, at den kinesiske førstedame ville komme til dette topmøde, og overvejede du overhovedet at inkludere fru Obama i begivenhederne?
HR. DONILON: Jeg kender ikke den nøjagtige tidslinje, men min forståelse er, at da vi planlagde møderne her, var der en diskussion om, at Madam Peng skulle komme, og at det på det tidspunkt blev indikeret, at fru Obamas tidsplan ikke ville tillade hende at komme på disse datoer her. Og datoerne er selvfølgelig drevet af en række andre faktorer - præsident Xis rejseplan, præsident Obamas rejseplan. Og det var altså forstået i god tid inden møderne.
HR. RHODES: Okay, tak, alle sammen.
HR. DONILON: Jeg vil bare sige tak. Det var virkelig tankevækkende spørgsmål. Det er naturligvis et enormt vigtigt forhold og et enormt vigtigt øjeblik for dette forhold, og de gennemtænkte spørgsmål værdsættes virkelig. Og vi ses i Nordirland og i Tyskland.
Okay, tak, alle sammen. Tak skal du have.
SLUT 3:21 PDT
