Mainstream-medier risikerer at blive en trussel mod folkesundheden

I de seneste uger har den kontroversielle påstand om, at pandemien måske er lækket fra et kinesisk laboratorium - en gang afskediget af mange som en frynsekonspirationsteori - fået trækkraft. Nu har den amerikanske præsident Joe Biden annonceret en presserende undersøgelse, der vil se på teorien som en mulig oprindelse af sygdommen, skriver Henry St.George.

Mistanken opstod først i begyndelsen af ​​2020 af åbenlyse grunde, da virussen opstod i den samme kinesiske by som Wuhan Institute of Virology (WIV), som har studeret coronavirus i flagermus i over et årti. Laboratoriet ligger kun få kilometer fra det våde marked i Huanan, hvor den første klynge af infektioner opstod i Wuhan.

På trods af det åbenlyse sammenfald afviste mange i medierne og politik ideen direkte som en sammensværgelsesteori og nægtede at overveje den seriøst gennem det forløbne år. Men denne uge har det vist sig, at en rapport udarbejdet i maj 2020 af Lawrence Livermore National Laboratory i Californien havde konkluderet, at hypotesen om, at virussen lækkede fra et kinesisk laboratorium i Wuhan, var sandsynlig og fortjente yderligere undersøgelse.

Så hvorfor blev Lab Leak Theory overvældende afskediget fra start? Der er ingen tvivl om, at ideen fra det almindelige medies perspektiv blev plettet af tilknytning til præsident Donald Trump. Indrømmet, skepsis til præsidentens påstande omkring et hvilket som helst aspekt af pandemien ville have været berettiget på næsten ethvert stadium. For at sige det eufemistisk har Trump vist sig at være noget af en upålidelig fortæller.

I løbet af pandemien afviste Trump alvoret af COVID-19 gentagne gange, skubbede uprøvede, potentielt farlige midler som hydroxychloroquin og foreslog endda på en mindeværdig pressemøde, at injektion af blegemiddel måske kunne hjælpe.

Journalister frygtede også med rimelighed ligheder med fortællingen om masseødelæggelsesvåben i Irak, hvorved der blev citeret store trusler og antagelser til en antagonistisk teori med for lidt bevis til at bakke op.

Det er dog umuligt at ignorere det faktum, at en generel animus følte sig over for Trump af store medier, der medførte en stor pligtforsømmelse og manglende overholdelse af objektive standarder for såvel journalistik som videnskab. I virkeligheden var Lab Leak aldrig en sammensværgelsesteori, men en gyldig hypotese hele tiden.

reklame

Forslag om det modsatte af anti-etableringstal i Kina blev også sammenfattet. Allerede i september 2020 optrådte 'Rule of Law Foundation', forbundet med fremtrædende kinesisk dissident Miles Kwok, på forsiden en undersøgelse, der påstod, at coronavirus var et kunstigt patogen. Hr. Kwoks mangeårige modstand mod CCP var tilstrækkelig til at sikre, at ideen ikke blev taget alvorligt.

Under foregivelse af, at de bekæmpede misinformation, censurerede de sociale medier monopoler endda indlæg om lab-lækagehypotesen. Først nu - efter at næsten alle større medier såvel som de britiske og amerikanske sikkerhedstjenester har bekræftet, at det er en mulig mulighed - er de blevet tvunget til at gå tilbage.

"I lyset af igangværende undersøgelser af oprindelsen af ​​COVID-19 og i samråd med folkesundhedseksperter," sagde en talsmand for Facebook, "vil vi ikke længere fjerne påstanden om, at COVID-19 er menneskeskabte eller fremstillet fra vores apps." Med andre ord mener Facebook nu, at dens censur af millioner af indlæg i de foregående måneder havde været fejlagtig.

Konsekvenserne af, at ideen ikke er taget alvorligt, er dybe. Der er beviser for, at det pågældende laboratorium muligvis har gennemført det, der kaldes "gain of function" -forskning, en farlig innovation, hvor sygdomme bevidst gøres mere virulente som en del af videnskabelig forskning.

Som sådan, hvis laboratorieteorien faktisk er sand, er verden bevidst holdt i mørket om den genetiske oprindelse af en virus, der har dræbt over 3.7 millioner mennesker til dato. Hundredtusinder af liv kunne have været reddet, hvis virusets nøgleegenskaber og dets tilbøjelighed til at muteere var blevet forstået hurtigere og bedre.

De kulturelle konsekvenser af en sådan opdagelse kan ikke overvurderes. Hvis hypotesen er sand - vil erkendelsen snart indebære, at verdens grundlæggende fejl ikke var utilstrækkelig ærbødighed for forskere eller utilstrækkelig respekt for ekspertise, men ikke nok kontrol af almindelige medier og for meget censur på Facebook. Vores største fiasko har været manglende evne til at tænke kritisk og erkende, at der ikke er noget, der hedder absolut ekspertise.

Del denne artikel: