Hvorfor personlig medicin brug for incitamenter til at matche 'værdi'

Af European Alliance of Personalized Medicine (EAPM) administrerende direktør Denis Horgan

Personlig medicin er i fremmarch, der er ingen tvivl.

Hovedsageligt gennem brugen af ​​avancerede udviklinger inden for genetik, har det evnen til at give den rigtige behandling til den rigtige patient på det rigtige tidspunkt, ofte arbejde på en forebyggende måde, forbedre livskvaliteten for dem, der allerede er i behandling, give patienterne mulighed for at træffe beslutninger. lave processer og holde dem så vidt muligt ude af dyre hospitaler, og endda bidrage til mængden af ​​timer, de bruger på arbejdspladsen – hovedsageligt gennem en reduktion af sygedage.

Som helhed er der ingen tvivl om, at et sundere Europa er et rigere Europa, og personlig medicin er allerede, og kan være meget mere i fremtiden, en stor bidragyder.

Og det er ikke kun i Europa, hvor personaliserede behandlinger kommer i nyhederne. I USA foreslog præsident Obama for nylig en investering på 215 millioner dollars i et Precision Medicine Initiative, der sigter mod at fremme forskning i patientgenetik og skræddersyede behandlinger.

Det er dog en test af finanspolitiske tider. Og med en aldrende befolkning på 500 millioner potentielle patienter på tværs af EU's 28 medlemslande, vil 'værdi' altid være øverst på dagsordenen.

Sundhedspleje i EU har aldrig været dyrere. Mennesker lever længere og vil i de fleste tilfælde blive behandlet for ikke kun én, men flere lidelser - 'komorbiditet' - i løbet af deres levetid. Det er et dilemma, og det vil ikke forsvinde.

reklame

Så hvad mener vi med 'værdi'? Hvordan definerer vi det? Hvordan måler vi et menneskeliv – eller livskvalitet – i forhold til omkostningerne ved en behandling?

Patienter vil, når de forstår deres muligheder, have deres egne holdninger til, hvad der udgør værdi, afhængigt af deres omstændigheder – "Vil jeg få det bedre? Vil jeg leve længere? Vil min livskvalitet blive bedre? Hvad er bivirkningerne?”.

Og hvad med omkostninger og værdi af f.eks. in vitro-diagnostik? Ifølge en nylig undersøgelse foretaget af den Bruxelles-baserede European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) udtalte 96 % af de adspurgte patienter, at de ville være 'interesserede' eller 'meget interesserede' i at have en ledsagende diagnostik tilgængelig for dem. Så det er klart, at patienter lægger stor vægt på at have fakta.

Selvfølgelig kan betalere, ikke overraskende, tage en anden tilgang, når de afvejer fordelene mod omkostninger og andre overvejelser.

I mellemtiden er producenter og innovatører forpligtet til at operere inden for grænser for 'værdi', som endnu er uklare i denne spændende nye tidsalder af personlig medicin.

Men der er et solidt argument for, at værdi altid skal defineres i forhold til kunden. Værdi i sundhedsvæsenet afhænger af resultater og resultater – afgørende for patienten – uanset mængden af ​​leverede ydelser, men værdien vil altid blive set i forhold til omkostningerne.

Verdenssundhedsorganisationen fortæller os, at 350,000 mennesker dør hvert år af de 150 millioner kronisk inficerede med virussen, og disse nye direkte virkende antivirale midler kan standse den globale spredning af infektion. Så hvis sundhedssystemer betaler for at levere stofferne, for at redde op til 350 millioner liv, hvert år, er det så værdien?

I mellemtiden kan opdaterede kræftbehandlinger nu behandle nogle af de mest alvorlige eller sjældne sygdomme, der er kendt på denne planet. I løbet af de sidste to og et halvt årti er patientlevetiden steget med omkring tre år, hvor fire femtedele af dette tal direkte skyldes nye behandlinger og medicin.

Alligevel er disse lægemidler og behandlinger dyre. Men i betragtning af disse enorme forbedringer, er de det værd?

Og for at vi ikke skal glemme det, betyder det fulde løfte om personlig medicin meget mere end behandling for patienter, der allerede er syge – den har evnen til at identificere dem med høj risiko for at udvikle en sygdom, som igen muliggør målrettet forebyggelse.

Der er samfundsmæssige fordele her, såvel indlysende personlige.

En måde at se værdi på er en metode kaldet 'DALYs'. Dette står for 'handicapjusterede leveår' og er et enhedsmål for personlig, offentlig og global sundhed.

DALYs beregnes ved at måle, hvor mange potentielle leveår der går tabt, når en person dør. De inkorporerer derefter samlede år levet med handicap - baseret på internationale skøn over, hvor meget hver ikke-dødelig tilstand forringer perfekt helbred.

Med hensyn til død, lunge kræft dræber årligt mange flere mennesker end trafikskader. Alligevel er vejskader målt ved DALY'er næsten to en halv gange værre. Dette skyldes, at de fleste patienter dør af lunge kræft er i 60'erne-80'erne, mens de mest tilbøjelige til at dø på vejene er i 20'erne og 30'erne - sidstnævnte forårsager næsten 40 gange flere handicap. Så bør vi investere i forebyggelse af trafikulykker eller anti-tobakskampagner som en prioritet? Et interessant spørgsmål...

Forebyggelse er klart af høj samfundsmæssig værdi, men hvor er de reelle skattemæssige incitamenter? Nuværende refusionssystemer med kortsigtet budgetpres arbejder til fordel for behandlinger, der samlet set kan generere mindre værdi - måske en dårligere DALY-score - og alligevel give større kortsigtede afkast.

I mellemtiden viser skøn over værdien af ​​sundhed genereret fra 2012-2060 af personlig medicininnovation, der reducerer forekomsten af ​​en nøglesygdom med kun 10 %, en værdi på milliarder af euro i form af længere, sundere liv. I tilfælde af en 50 % reduktion i f.eks. forekomsten af ​​hjertesygdomme, ville dette generere mere end 500 milliarder euro i forbedret helbred over 50 år.

Terapeutik er generelt godt refunderet. Diagnostik er meget mindre. Godtgørelse baseret på "værdi" snarere end omkostninger ville skabe et miljø, hvor diagnostik kan komme på markedet meget hurtigere.

EAPM mener, at sundhedspolitikere med ansvar for udgiftsbeslutninger seriøst skal tage højde for, hvor mange investeringer og incitamenter, der nu kan spare en formue inden for for eksempel områder som kræft (herunder sjældne versioner), hepatitis, diabetes og hjertesygdomme – alle større mordere.

'Værdi' skal kvantificeres under hensyntagen til alle dens betydninger – og det snart.

Del denne artikel: