Forholdet mellem EU og Ukraine kommer i fokus

 Den nye højesteret, den højere anti-korruptionsdomstol blev oprettet, kvalifikationsvurderingen af ​​dommere og andre processer er startet, alt sammen designet til at have en positiv indvirkning på retssystemet og kampen mod korruption. EU var aktivt involveret i alle disse reformer.

Resultatet har dog endnu ikke levet op til forventningerne. I 2019 viste en meningsmåling fra Razumkov-centret for Europarådets kontor i Ukraine, at 46 % mener, at retsreformen "endnu slet ikke er begyndt", og at 43 % har en negativ holdning til en retsreform.

Korruptionen i Ukraine fortsætter med at trives, og retssystemet er blevet endnu mere ineffektivt end før. Samtidig bruger nogle ukrainske politikere aktivt emnet retsreform til deres egne interesser. Især tidligere præsident Petro Poroshenko brugte emnet retsreform til at få kontrol over domstolene. Og det lykkedes med kun få dommere, der turde træffe beslutninger mod Porosjenkos vilje. 

Som følge heraf er antallet af erfarne dommere, der har forladt systemet, steget siden 2014. Nogle ukrainske domstole har slet ingen dommere tilbage, og domstolene har suspenderet deres arbejde, hvilket gør det svært eller umuligt for borgerne overhovedet at få adgang til retfærdighed. 

Fra begyndelsen af ​​2020 var manglen på retspersonale ved domstolene næsten 30 %. Dette påvirker kvaliteten af ​​retssager og tidspunktet for behandlingen af ​​sager. Mistænkte opholder sig i varetægtsfængsling i en urimelig lang tid, sager akkumuleres, og retfærdighedens dynamik bremses, hvilket fører til sociale spændinger.

Næsten alle er enige om, at de gennemførte reformer viste sig at være totalt ineffektive, men hvorfor sker det? Hvorfor har alle anstrengelser været forgæves? Spørgsmålet skulle diskuteres på en international konference "Dialog om retfærdighed - 2" i Kiev, men begivenheden blev slemt forstyrret.

reklame

EU's politiske beslutningstagere og embedsmænd aflyste deres deltagelse i konferencen, da de dagen før erfarede, at panelet bestod af nogle personer med et "tvivlsomt" ry.

Selv dem, der besluttede at deltage, stod over for problemer. Umiddelbart efter det startede, blev der modtaget en anonym besked om minedriften af ​​Parkovyi ECC-bygningen, hvor konferencedeltagerne var samlet. 

 Alle de tilstedeværende måtte forlade lokalerne og vente udenfor i en time, mens politiet tjekkede bygningen.

 Hvorfor forsøgte nogen at forstyrre konferencen? Den ukrainske udgave af "Vzglyad" sagde, at konferencen forsøgte at "forstyrre" organisationer og strukturer, der fokuserer på Poroshenko.

Journalister talte med en repræsentant for en sådan organisation, der er engageret i at fremme retsreformen i Ukraine, som sagde, at i Ukraine har kun visse ngo'er ret til at kontakte europæere om emnet retslige og andre reformer.

Ukraine, sagde han, har dannet en "kaste" af reformatorer, der ikke tillader andre at diskutere reformer uden deres tilladelse, og det er disse, der bestemmer, hvem der i Ukraine er "tvivlsom", det vil sige, hvem EU-repræsentanter ikke har ret til at kommunikere . 

En af deltagerne i konferencen var en velkendt ukrainsk advokat, Rostislav Popovich, som bemærkede, at det var den anden debat på højt niveau om retsreform - den første blev afholdt sidste år i Europa-Parlamentet. Han skrev på sin Facebook-side: "Begivenheden i Kiev blev overværet af folks stedfortrædere, dommere fra højere domstole, førende advokater, MEP'er og specialister fra Europa, USA og Israel. Sammensætningen var repræsentativ, og de diskuterede emner var aktuelle. Men det var meget svært at afholde det i Kiev - ikke på grund af coronavirus, men fordi konferencen blev forstyrret af folk, der skrev breve til MEP'er og krævede, at de nægtede at deltage, og talte om 'modbydelige' deltagere. 

"Hvorfor sådan en mærkelig reaktion? Det var fordi konferencen ikke blev afholdt af dem, og de valgte ikke deltagerne. De ønskede ikke at tillade europæere at lære sandheden om den reelle situation i landet og om de "reformer", der er blevet gennemført her."

Han mener, at der i Ukraine er mennesker, der "snylter på problemerne i retssystemet og mange andre problemer."

Ifølge Popovich "monopoliserer" de retten til at tale på vegne af landet med Europa og andre vestlige partnere." Disse mennesker forstår som regel ikke emnet, forstår ikke den virkelige situation og fremmer "reformer", som fejler den ene efter den anden og forværrer kun situationen. Samtidig påtager aktivister ikke noget ansvar for resultatet. Desuden er værre bedre for dem. Så længe der er problemer i landet, modtager disse mennesker tilskud til bekæmpe disse problemer."

Han argumenterer for, at EU i Ukraine udelukkende kommunikerer med en lille gruppe mennesker, der kalder sig civilsamfundet - hovedsageligt aktivister, finansieret af tilskud fra EU og internationale organisationer. De foregiver at repræsentere alle ukrainske folk og er ofte dem, som europæiske politikere ofte kommer i kontakt med for at diskutere reformer.

I virkeligheden, siger advokaten, repræsenterer disse aktivister ingen - de har hverken støtte eller endda respekt blandt ukrainere og bliver ofte selv anklaget for korruption.

Det var, fastslår han efter insisteren fra dem, der presser på for retsreformen, at de, der arbejder direkte i retssystemet, blev "elimineret" - dommere, advokater og advokater. Han siger, at dette er en unormal situation for ethvert land og en grund til, at reformerne mislykkedes.

Det er ganske forståeligt, hvorfor få mennesker i Europa synes at have en god forståelse af, hvad der sker i Ukraine, på grund af, at europæere, der er involveret i at fremme visse modeller for ubrugelige retsreformer, forværrer situationen.

Europa bør opretholde kontakter ikke kun med professionelle aktivister, men også med en bredere vifte af mennesker i Ukraine for at kunne danne sig et objektivt billede af, hvad der sker i landet. Det ville sikre, at reformerne virkelig gavner Ukraine. Ukrainerne har allerede vist, at de er imod ekstern styring fra Rusland. Men nu siger de, at Ukraine er faldet under Vestens eksterne kontrol, og det ukrainske folk vil ikke acceptere en sådan situation.

Dette kan få dramatiske konsekvenser, og nogle politikere opfordrer allerede til en afvisning af europæisk integration, hvor sådanne appeller vinder opbakning blandt vælgerne.