# Miljø har brug for besparelse gennem innovation, ikke sult

Efterhånden som vintertiderne kommer tættere på, genoptager folk deres skænderier om termostaten derhjemme. Selvom der er stor bekvemmelighed, der følger med opvarmning, kommer det også til en miljømæssig omkostning. Miljøbeskyttelse og -udvikling er utvivlsomt både en nødvendig og ædel sag, og selvom vi nogle gange kan være uenige i den frygtindgydende eller reaktionisme, der følger med øko-politik, er det en vidunderlig ting at se forbrugernes præferencer gravitere mod grønnere alternativer, skriver Bill Wirtz.

Det er gennem ændringer i forbrugernes holdninger, der tvinger innovationer til at blive sikrere, mere bæredygtige og bare generelt "grønne". Det samme gælder dog også prisen: Når virksomheder forsøger at reducere priserne, tvinger deres incitamenter dem til at bruge mindre energi. Dette er, hvad vi har set ske med biler, hvor brændstofeffektiviteten er blevet fordoblet siden 70'erne, eller flyrejser, som har oplevet 45 % mindre brændstofforbrug siden 1960'erne.

Skønheden ved forbrugerdrevet innovation er, at den kommer naturligt gennem markedet. På fødevareområdet har vi set enorme bestræbelser på at sikre sikrere, billigere og mindre energiforbrugende afgrøder. Med aktuelle agro-teknologiske innovationer, som gennem genredigering, bliver dette et lovende perspektiv. Den politiske verden virker dog ikke imponeret over innovation og er mere interesseret i at reagere på frygt-manger. Ingen steder mærkes de farlige virkninger af dette mere end i udviklingslandene. Avancerede lande med gode intentioner ignorerer behovene og evnerne hos fattigere nationer i navnet på den foregivne miljøbeskyttelse.

Tag for eksempel en nylig konference, afholdt i Kenya i fællesskab af FN's fødevare- og landbrugsorganisation (FAO) og World Food Preservation Center. "Første internationale konference om agroøkologi, der transformerer landbrug og fødevaresystemer i Afrika" har til formål at implementere politikkerne for "agroøkologi" på hele kontinentet.

"Agroøkologien", der udråbes af konferencen, refererer til en mere 'organisk' landbrugsstil, en som er gratis (eller i det mindste mindre afhængig af) syntetisk gødning og pesticider. I mange dele af Afrika, hvor denne konference havde sin opmærksomhed, kunne dette have været ødelæggende. Det burde ikke komme som nogen overraskelse, at agroøkologiske landbrugsmetoder typisk er langt mindre effektive end det moderne, mekaniserede alternativ (en konklusion nået i en undersøgelse udført af agroøkologiske fortalere).

På et kontinent, der længe har været plaget med dårlig økonomisk vækst og, langt mere alvorligt, alvorlig hungersnød og fødevaremangel, ville det at tage risikoen for at skifte til mindre produktive metoder i miljøets navn være blind for nødvendigheden af ​​en økonomi i udvikling. . Enkelt set kunne man sagtens stemple dette verdensbillede og ordination som arrogant. Hvis folk i udviklede lande (eller andre steder for den sags skyld) ønsker at etablere en økologisk, agroøkologisk gård for at fremme et mere miljøvenligt system, så får de mere magt. Men vi kan simpelthen ikke forvente, at dette gælder for udviklingslande som dem i Afrika. At bringe bæredygtig praksis og teknologier til udviklingslandene bør opnås gennem øget videnskabelig innovation, stimulering af økonomisk vækst og udvikling.

Efter Brexit vil Storbritannien være i en ideel position til at gøre dette uden begrænsningerne fra EU's fælles landbrugspolitik og bioteknologiske regler, som har gjort handel med landmænd i udviklingslande, såvel som innovative afgrøder indenlandsk, umulig at opnå. Selvom hjerterne hos dem, der argumenterer for "agroøkologi", bestemt er på det rigtige sted, er vi nødt til at forstå, at deres forslag truer udviklingsøkonomiernes muligheder for at vokse og udvikle sig

reklame

Bill Wirtz er seniorpolitisk analytiker for Consumer Choice Center.
Twitter: @wirtzbill

Del denne artikel: