#Russia advokat anklager dommeren for forfalskning i tilfælde af samvittighedsfanger

Den 28. november udsatte byretten i Skt. Petersborg til den 6. december en appel indgivet mod dommer Evgeny Isakov i Skt. Petersborg af forsvarsadvokaten for lederen af ​​Scientology Kirken, Ivan Matsitsky, som i september blev adopteret som samvittighedsfange af US Commission on International Religious Freedom (USCIRF), en bipartisan føderal regeringsenhed baseret i Washington, skriver Willy Fautre, direktør for Menneskerettigheder uden Grænser.

Ivan Matsistsky er en russisk scientolog, der har siddet varetægtsfængslet i 17 måneder. I baggrunden er her den russiske "ekstremismelov", som gentagne gange bliver brugt og misbrugt af myndighederne til at forfølge ikke-ortodokse minoritetsreligioner og deres medlemmer, selvom de ikke opfordrer til eller bruger vold.

Human Rights Without Frontiers interviewede advokat Yevgeny Tonkov, PhD i jura (PhD), forfatter og medforfatter til dusin bøger om jura, forfatter til over 50 artikler i videnskabelige og andre tidsskrifter.

Hvilken slags krænkelse mente han blev begået af dommeren ved St. Petersborg-domstolen Jevgenij Isakov?

"Dommeren lod, som om han ikke så efterforskerens forfalskning, forbød mig at stille spørgsmål til efterforskeren og nægtede at give en vurdering af de vigtigste fakta i sagen," sagde Yevgeny Tonkov. uden at tage hensyn til sagens specifikke juridiske fakta og nægtede at kontrollere efterforskeren selv efter min udtalelse om forfalskning af fakta."

HRWF spurgte, hvad efterforskeren forfalskede, og hvorfor er det så vigtigt for retssagen?

reklame

Da fristen for at holde Ivan Matsitsky varetægtsfængslet nåede maksimumgrænsen, ønskede efterforskeren ikke at løslade ham fra varetægtsfængslingen.

Frihedsberøvelse ud over grænsen kan kun forlænges, hvis følgende tre betingelser er opfyldt:

1) Efterforskningen er afsluttet, og den anklagede og hans advokater er blevet meddelt afslutningen af ​​efterforskningshandlingerne 30 dage før udløbet af den maksimale varighedsperiode;

2) materialet i straffesagen er blevet fremlagt for den anklagede person og dennes advokater ikke mindre end 30 dage før udløbet af den maksimale varighedsperiode, og;

3) hvis 30 dage ikke var nok for den tiltalte og dennes advokater til at gøre sig bekendt med alt materiale i straffesagen.

Efterforskeren forsynede dommeren med et forfalsket dokument om, at alle disse tre omstændigheder fandt sted. Den mest grundlæggende løgn var, at efterforskeren rapporterede, at han havde fremlagt materialet i straffesagen for Ivan Matsitsky og hans advokater. Der er i alt 70 bind, ca. 250 ark i hvert bind. Faktisk skete dette faktum ikke, efterforskeren præsenterede ikke et eneste bind fra straffesagen for hverken Matsitsky eller advokaterne. I denne sag var dommer Isakov forpligtet til at nægte efterforskeren at forlænge anholdelsen. Straffeprocesloven siger udtrykkeligt, at hvis mindst et af de tre ovennævnte forhold eller begivenheder ikke fandt sted, skal retten løslade den tiltalte.

Dommer Isakov, der tydeligt indså, at det faktum at præsentere materiale fra straffesagen for Matsitsky ikke fandt sted, i stedet for at udtale sin løsladelse, forlængede arrestationen med yderligere fire måneder.

HRWF spurgte, om advokat Yevgeny Tonkov, hvis han troede, dommeren og efterforskeren vil blive straffet for deres overtrædelser?

"Jeg tvivler på, at straffen vil overhale dem, da dommeren skjuler efterforskerens krænkelser, og overdommeren - skjuler sine egne krænkelser. Dette kaldes "kollektivt ansvar", hvilket fører til et fuldstændigt svigt af retssystemet."

HRWF spurgte, om de tre dommere i appelinstansen i St. Petersborgs byret er i stand til den 6. december 2018 at træffe en principbeslutning og løslade Ivan Matsitski? Eller er de, ligesom dommer Yevgeny Isakov, bange for efterforskeren af ​​Federal Security Service (FSB)?

"Det lader til, at næsten alle dommere i Rusland er bange for FSB-efterforskeren, men overtrædelsen af ​​Den Russiske Føderations strafferetsplejelov af dommer Yevgeny Isakov er så åbenlys og skandaløs, at jeg forventer, at de tre dommere i appelinstansen af St. Petersborgs byret vil have modet til at træffe en retfærdig afgørelse."

Del denne artikel: